OM

@kace : l’amende, les joueurs auraient refusé de la payer, aux dires de Benatia. Ça n’a pas été démenti. Pareil côté excuses.
Véronique Rabiot veut une deuxième chance sans s’être excusé et même sans avoir rien reconnu. C’est fort.

kace a écrit :

jo_spart a écrit :

J'adhère complètement à ton analyse et tes illustrations.

Benatia l'a dit dans son interview : cette décision est difficile à prendre car elle a des conséquences négatives à court terme.
Pour autant, cela ne peut servir que l'institution à long terme.

ben moi je sais pas pourquoi ils ont pris cette décision mais j'adhère à aucune des théories.

croire que c'est manigancé par longoria et benatia pour faire sortir des joueurs qu'ils voulaient pas, c'est vraiment n'importe quoi.

ça fout un bordel monstre, on se met le feu sur le début de saison, et rien n'empêchait le club de dire à rowe et rabiot qu'on comptait plus sur eux au mercato. ça aurait surpris pour rabiot certes, mais ça aurait cent fois mois mis le bordel que ça.

et l'histoire du respect de l'institution, ben c'est peut-être la vraie raison, mais je vois pas le rapport en fait. tu mets une grosse sanction, sportive et financière, et  en quoi l'institution n'est pas respectée ? en quoi ça laisse la porte ouverte à d'autres comportements de ce type ?

ç'est arrivé des dizaines de fois des bagarres entre joueurs dans les clubs. ce genre de décision est rarissime. lizarazu a collé une tarte à matthaus, la légende du club. et il a pas été viré? je crois même pas qu'il avait été sanctionné d'ailleurs. pas l'impression que l'institution Bayern en ait souffert.

non, je capte toujours pas le truc.

pour moi, ils ont pris vraiment la décision car ils estimaient que cette bagarre allait casser un truc dans le groupe.

genre on veut pas Rabiot ?

kace a écrit :

jo_spart a écrit :

J'adhère complètement à ton analyse et tes illustrations.

Benatia l'a dit dans son interview : cette décision est difficile à prendre car elle a des conséquences négatives à court terme.
Pour autant, cela ne peut servir que l'institution à long terme.

ben moi je sais pas pourquoi ils ont pris cette décision mais j'adhère à aucune des théories.

croire que c'est manigancé par longoria et benatia pour faire sortir des joueurs qu'ils voulaient pas, c'est vraiment n'importe quoi.

ça fout un bordel monstre, on se met le feu sur le début de saison, et rien n'empêchait le club de dire à rowe et rabiot qu'on comptait plus sur eux au mercato. ça aurait surpris pour rabiot certes, mais ça aurait cent fois mois mis le bordel que ça.

et l'histoire du respect de l'institution, ben c'est peut-être la vraie raison, mais je vois pas le rapport en fait. tu mets une grosse sanction, sportive et financière, et  en quoi l'institution n'est pas respectée ? en quoi ça laisse la porte ouverte à d'autres comportements de ce type ?

ç'est arrivé des dizaines de fois des bagarres entre joueurs dans les clubs. ce genre de décision est rarissime. lizarazu a collé une tarte à matthaus, la légende du club. et il a pas été viré? je crois même pas qu'il avait été sanctionné d'ailleurs. pas l'impression que l'institution Bayern en ait souffert.

non, je capte toujours pas le truc.

pour moi, ils ont pris vraiment la décision car ils estimaient que cette bagarre allait casser un truc dans le groupe.

Le truc c'est qu'apparemment le vestiaire n'a pas compris la sanction.
serieux c'est incompréhensible, et je pense qu'il ne faut pas eluder l'exces de zele de la part de nos dirgeants. Véro est ravagée, il fallait s'y attendre, pour moi c'est vraiment mal de notre part.

kace a écrit :

Fabous-du-9z a écrit :

purée Vero...

c'est le divertissement.

Elle sait très bien ce qu'elle fait, là elle veut qu'on libère son fils de son contrat.
Elle va pourrir la situation

oui, je la connaissais que de réputation.

mais j'ai vu avec l'affaire des banderoles du psg qu'elle était disons...... particulière.....

là, elle va se déchainer et crois-moi, les médias vont pas se gêner pour lui tendre le micro.

le seul truc où je suis d'accord, c'est sur le départ du club qui n'était pas nécessaire, qui affiche son fils quand même beaucoup plus qu'une simple sanction, qu'il avait aussi droit à l'erreur et une deuxième chance, et que ça surprend après tous les commentaires dithyrambiques à son sujet.

donc sur le fond en fait, je suis pas en désaccord avec elle.

sur les parallèles ridicules qu'elle fait avec telle ou telle déclaration des dirigeants par contre, ça n'a pas de sens, c'est stupide. ça se voit que cette femme lit beaucoup les réseaux sociaux et essaie d'aller dans le sens de certaines critiques pour se payer les dirigeants.

+1000

LDDF03 a écrit :

Fabous-du-9z a écrit :

LDDF03 a écrit :

C’est juste quelqu’un qui a une intelligence très limitée
Elle est un peu bête, au sens premier du terme
Son QI ne doit pas voler bien haut

Elle ne se rend même pas compte de tout le mal qu’elle a fait à la carrière de son fils
Et elle continue
C’est le signe de la stupidité

Faire 1 erreur ça arrive à tout le monde
Faire la même plusieurs fois, c’est que t’es bête. Voilà

Elle réagit comme une mère Defendanr son fils
Ça prouve bien qu’on ne peut pas être mère et agent
Ou que ça demande une intelligence qu’elle n’a absolument pas

j'ai bien aimé l'intervention d'Acherchour (RMC) sur le sujet

Il a dit quoi ?

en gros ce que tu dis.
Mais lui ne croit pas en une supposée stupidité de sa part. Au contraire elle sait ce qu'elle fait, même si c'est peu orthodoxe et cause du tord à son gosse.

Dites vous bien que si sur l'un des 2 poteaux de vendredi, y'en a un qui est rentrant

On gagne tranquille derrière, cette embrouille n'existe pas, on passe une bonne semaine et on prépare une bonne saison

Ça se joue à peu de chose (quand ton club est une poudrière)

pintero a écrit :

Dites vous bien que si sur l'un des 2 poteaux de vendredi, y'en a un qui est rentrant

On gagne tranquille derrière, cette embrouille n'existe pas, on passe une bonne semaine et on prépare une bonne saison

Ça se joue à peu de chose (quand ton club est une poudrière)

C’est la faute de Mikayl Faye 

S’il ne s’était pas fait sortir du groupe pour un retard, il aurait joué à la place du jeune qui a pris le carton rouge, du coup pas de carton rouge, et je pense que sans le carton rouge la physionomie du match fait qu’on aurait gagné en 2ème mi-temps.

mick85 a écrit :

om5413 a écrit :

mick85 a écrit :

d'ici là à ce qu'elle te sorte des captures d'écran de messages entre joueurs...

À quel propos ? Mais oui, elle doit pouvoir balancer que des joueurs du groupe ont dit à Rabiot que Rowe était un enfoiré, peut-être des trucs sur les dirigeants ou l’entraîneur, s’ils tiennent à nuire. Par contre pour le respect envers les membres de l’effectif, l’argument sera flingué pour de bon, et tout le reste avec.

Selon Véronique Rabiot, les joueurs marseillais n’ont pas été choqués par la bagarre, mais plutôt par la sanction qui touche Adrien Rabiot et Jonathan Rowe : « Les joueurs ne comprennent pas la sanction. Ils ne peuvent pas comprendre parce qu’ils savent. Si Medhi Benatia dit qu’ils ont été choqués ? C’est faux ! Ils sont choqués de la sanction, pas de ce qui s’est passé. Les joueurs s’écrivent… Cela n’est jamais arrivé, c’est inédit de sortir un joueur parce qu’il y a eu une altercation. »

"Une altercation" 
Tout est question de point de vue !

kace a écrit :

jo_spart a écrit :

J'adhère complètement à ton analyse et tes illustrations.

Benatia l'a dit dans son interview : cette décision est difficile à prendre car elle a des conséquences négatives à court terme.
Pour autant, cela ne peut servir que l'institution à long terme.

ben moi je sais pas pourquoi ils ont pris cette décision mais j'adhère à aucune des théories.

croire que c'est manigancé par longoria et benatia pour faire sortir des joueurs qu'ils voulaient pas, c'est vraiment n'importe quoi.

ça fout un bordel monstre, on se met le feu sur le début de saison, et rien n'empêchait le club de dire à rowe et rabiot qu'on comptait plus sur eux au mercato. ça aurait surpris pour rabiot certes, mais ça aurait cent fois mois mis le bordel que ça.

et l'histoire du respect de l'institution, ben c'est peut-être la vraie raison, mais je vois pas le rapport en fait. tu mets une grosse sanction, sportive et financière, et  en quoi l'institution n'est pas respectée ? en quoi ça laisse la porte ouverte à d'autres comportements de ce type ?

ç'est arrivé des dizaines de fois des bagarres entre joueurs dans les clubs. ce genre de décision est rarissime. lizarazu a collé une tarte à matthaus, la légende du club. et il a pas été viré? je crois même pas qu'il avait été sanctionné d'ailleurs. pas l'impression que l'institution Bayern en ait souffert.

non, je capte toujours pas le truc.

pour moi, ils ont pris vraiment la décision car ils estimaient que cette bagarre allait casser un truc dans le groupe.

Effectivement, je pense également que cette décision va au delà de la dimension institutionnelle.
Il y avait un risque sur le plan managérial et collectif.

Peut-être que le sujet n'a jamais été mis sur la table, mais je suis persuadé qu'en cas de maintien des joueurs, RDZ aurait démissionné.

chris1004 a écrit :

🚨 ET MAINTENANT… 𝗩𝗘́𝗥𝗢𝗡𝗜𝗤𝗨𝗘 𝗥𝗔𝗕𝗜𝗢𝗧 𝗔𝗟𝗟𝗨𝗠𝗘 𝗥𝗢𝗕𝗘𝗥𝗧𝗢 𝗗𝗘 𝗭𝗘𝗥𝗕𝗜 🇮🇹🥶 (ils y passent tous) :

« 𝗖̧𝗔 𝗠’𝗔 𝗖𝗛𝗢𝗤𝗨𝗘́  (son embrouille avec Emery en préparation) . 𝗟𝗔̀, 𝗜𝗟 𝗔 𝗥𝗘𝗦𝗣𝗘𝗖𝗧𝗘́ 𝗟𝗘 𝗖𝗟𝗨𝗕 ?

Un entraîneur ne doit pas le faire. On en a parlé, il a été sanctionné ? 𝗡𝗢𝗡. Monsieur Longoria a été sanctionné quand il a dit "corruption, corruption" ? 𝗡𝗢𝗡. 🫣

Si on veut vraiment que les joueurs soient exemplaires, 𝗶𝗹 𝗳𝗮𝘂𝘁 𝗲̂𝘁𝗿𝗲 𝗲𝘅𝗲𝗺𝗽𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲 𝘀𝗼𝗶-𝗺𝗲̂𝗺𝗲.

𝗢𝗻 𝗻𝗲 𝗽𝗲𝘂𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲𝗺𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗮𝘂𝘅 𝗮𝘂𝘁𝗿𝗲𝘀 𝗰𝗲 𝗾𝘂’𝗼𝗻 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗯𝗹𝗲 𝗱𝗲 𝗳𝗮𝗶𝗿𝗲. 𝗖’𝗲𝘀𝘁 𝘂𝗻 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗲 𝗱’𝗲́𝗱𝘂𝗰𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 (…) 🥶

Lorsque Greenwood a signé alors qu’il avait tapé sa femme, 𝗗𝗲 𝗭𝗲𝗿𝗯𝗶 𝗮 𝗱𝗶𝘁 𝗾𝘂’𝗼𝗻 𝗽𝗼𝘂𝘃𝗮𝗶𝘁 𝗹𝘂𝗶 𝗱𝗼𝗻𝗻𝗲𝗿 𝘂𝗻𝗲 𝗱𝗲𝘂𝘅𝗶𝗲̀𝗺𝗲 𝗰𝗵𝗮𝗻𝗰𝗲.

Je suis d’accord pour donner des deuxièmes chances aux gens, 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗶𝗹 𝗻’𝘆 𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝗺𝗼𝗻 𝗳𝗶𝗹𝘀 𝗾𝘂𝗶 𝗻’𝗮𝘂𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗿𝗼𝗶𝘁 𝗮̀ 𝘂𝗻𝗲 𝗱𝗲𝘂𝘅𝗶𝗲̀𝗺𝗲 𝗰𝗵𝗮𝗻𝗰𝗲 ? »

(
@laprovence
)

Qu'il dégage il n'y a pas de retour possible. Je viens de voir cela.

Ça fait mal au cul mais elle tape très juste