OM

om-anto a écrit :

kf a écrit :

chris1004 a écrit :

Puis cela accentue le problème Véronique Rabiot car Adrien a parlé á RDZ et Adrien Rabiot s'est excusé mais pourquoi n'avait il pas appelé avant si ce n'est sa mère qui lui a conseillé de ne pas le faire.

Dzb a dit excusé ?

Moi j'avais compris qu'ils s'étaient parlé ce matin , par forcément excusé.

Il n'a pas dit que Rabio s'est excusé mais qu'il est désolé de la situation et qu'il trouve que c'est trop sévère.

Adrien s'est excusé auprès de RDZ, je pense que ce n'est pas ce qui est demandé, c'est une excuse globale aupres du club.
Exemple Giroud qui baise une escort se fait griller et s'excuse auprès de tout le monde.Il a pas dit "c'est ma vie privée, et arsene wenger qui se tape des ladyboys on en parle?"
Et sur ce point il a raison RDZ

Seule zone d'ombre, la bagarre en elle même.

La direction dit que c'était violent. Le clan Rabiot dit que c'était anecdotique. Hojbjerg, et donc les joueurs, n'ont préféré ne pas en parler.

Dernière modification par Loutcho (22-Aug-25 14:33)

chris1004 a écrit :

Puis cela accentue le problème Véronique Rabiot car Adrien a parlé á RDZ et Adrien Rabiot s'est excusé mais pourquoi n'avait il pas appelé avant si ce n'est sa mère qui lui a conseillé de ne pas le faire.

Il est peut-être là le noeud de l'histoire...
Cela aurait été dans l'intérêt de son fils de le faire. Il avait tout à y gagner.

Peut-etre sait-elle dit par orgueil et excès de fierté qu'il n'avait pas à faire le premier pas. Que le club lui mangerait dans la main après tout ce qu'il a apporté.

Ou alors, on peut considérer cela comme un acte manqué : souhaitait-elle réellement que son fils reste dans ce club ? Elle attendait le premier prétexte valable pour justifier ses craintes au moment de sa signature.
Elle voyait peut-être son fils se plaire de plus en plus à l'OM avec une possibilité de signer une prolongation de contrat moins avantageuse qu'elle l'aurait souhaité (d'où les rdv maintes fois avortées dont parlait Benatia).
Elle se disait que son fils valait bien mieux que ce club (ce qui transparaît clairement dans son interview à La Provence).

Je spécule beaucoup mais des entourages toxiques, on en connaît plein. Et souvent, dans cette histoire, c'est le joueur qui trinque à la fin...

Loutcho a écrit :

Seule zone d'ombre, la bagarre en elle même.

La direction dit que c'était violent. Le clan Rabiot dit que c'était anecdotique. Hojbjerg, et donc les joueurs, n'ont préféré ne pas en parler.

RDZa dit qu'on ne se bat pas pendant qu'un coéquipier fait un malaise et il a raison. Cela aurait dû au moins les arrêter....

chris1004 a écrit :

zagor a écrit :

chris1004 a écrit :

Quand Bénatia dit cela, Véronique Rabiot avait commencé à s'épancher dans la peesse en disant que c'était RDZ qui ne voulait pas de lui...

Ben évidemment. Il était sur la liste des transferts, et on était fin août. Tu pensais qu’ils allaient attendre la fin du mercato pour communiquer et tenter de trouver un nouveau club ?

Mais bon à la limite c’est même pas ça. On a nous a servi tout un discours à base d’exemplarité, du fait qu’une bagarre de cette violence c’était inacceptable et que la seule bonne décision c’était de s’en séparer. Et bien qu’on s’en tienne à ça.
A un moment qu’on reste cohérents jusqu’au bout, c’est tout.
On fera sans Rabiot, c’est notre décision, qu’on l’assume, et qu’on aille pas dire que c’est à cause de la sortie de son agent.

Non c'était temporaire lundi donc comme tout club si il y avait eu des excuses cela serait passé. Ils n'ont non seulement pas appelé le week end mais après le lundi quand on leur a dit exclusion temporaire mais retour indéterminé...

Et Rabiot et Rowe ont décidé de ne pas répondre.

et dans les éléments de langage, la bagarre d'une violence "inouie" serait juste devenu une brève empoignade 
et tlm aurait gobé ça aussi.
amusant.

jo_spart a écrit :

chris1004 a écrit :

Puis cela accentue le problème Véronique Rabiot car Adrien a parlé á RDZ et Adrien Rabiot s'est excusé mais pourquoi n'avait il pas appelé avant si ce n'est sa mère qui lui a conseillé de ne pas le faire.

Il est peut-être là le noeud de l'histoire...
Cela aurait été dans l'intérêt de son fils de le faire. Il avait tout à y gagner.

Peut-etre sait-elle dit par orgueil et excès de fierté qu'il n'avait pas à faire le premier pas. Que le club lui mangerait dans la main après tout ce qu'il a apporté.

Ou alors, on peut considérer cela comme un acte manqué : souhaitait-elle réellement que son fils reste dans ce club ? Elle attendait le premier prétexte valable pour justifier ses craintes au moment de sa signature.
Elle voyait peut-être son fils se plaire de plus en plus à l'OM avec une possibilité de signer une prolongation de contrat moins avantageuse qu'elle l'aurait souhaité (d'où les rdv maintes fois avortées dont parlait Benatia).
Elle se disait que son fils valait bien mieux que ce club (ce qui transparaît clairement dans son interview à La Provence).

Je spécule beaucoup mais des entourages toxiques, on en connaît plein. Et souvent, dans cette histoire, c'est le joueur qui trinque à la fin...

Clairement, sa mère ça a l'air d'être un sacré soucis. Et le pire, c'est que c'est rare malgré tout les joueurs qui changent d'agent, mais quand le leur est wtf.

Alors quand c'est ta mère en plus, ça doit pas être simple. Bosser en famille, quelle idée! 

zagor a écrit :

chris1004 a écrit :

zagor a écrit :

Ben évidemment. Il était sur la liste des transferts, et on était fin août. Tu pensais qu’ils allaient attendre la fin du mercato pour communiquer et tenter de trouver un nouveau club ?

Mais bon à la limite c’est même pas ça. On a nous a servi tout un discours à base d’exemplarité, du fait qu’une bagarre de cette violence c’était inacceptable et que la seule bonne décision c’était de s’en séparer. Et bien qu’on s’en tienne à ça.
A un moment qu’on reste cohérents jusqu’au bout, c’est tout.
On fera sans Rabiot, c’est notre décision, qu’on l’assume, et qu’on aille pas dire que c’est à cause de la sortie de son agent.

Non c'était temporaire lundi donc comme tout club si il y avait eu des excuses cela serait passé. Ils n'ont non seulement pas appelé le week end mais après le lundi quand on leur a dit exclusion temporaire mais retour indéterminé...

Et Rabiot et Rowe ont décidé de ne pas répondre.

L’agent de Rabiot n’a communiqué que mardi après-midi après que la mise sur la liste des transferts leur soit transmise.
À partir du moment où cette décision était prise, c’était fini.

Et encore une fois, ce n’est même pas le problème. Soit on considère que c’est inacceptable (et ça peut se défendre, et c’est ce qu’ont défendu Longoria et Benatia), qu’il n’y a pas de passe droit donc que Rabiot doit s’en aller.
Soit on considère que ce qui s’est passé vendredi est une connerie mais « excusable » (mais ce n’est pas du tout la ligne de communication prise jusque-là).
Mais on ne peut pas sauter de l’un à l’autre, ça brouille totalement le message.

tout à fait

chris1004 a écrit :

Loutcho a écrit :

Seule zone d'ombre, la bagarre en elle même.

La direction dit que c'était violent. Le clan Rabiot dit que c'était anecdotique. Hojbjerg, et donc les joueurs, n'ont préféré ne pas en parler.

RDZa dit qu'on ne se bat pas pendant qu'un coéquipier fait un malaise et il a raison. Cela aurait dû au moins les arrêter....

Non il dit que c'était une bagarre digne d'une bagarre dans un pub irlandais. Ce qui est raccord avec la violence inouie et le "j'ai jamais vu ça en 20 ans de carrière".

Rabiot dit que c'était anecdotique au point que son fils lui ait même pas rapporté. L'avocat lui, quand on lui demande si Rabiot a frappé, dit qu'il n'était pas dans le vestiaire.

Hojbjerg dit, question suivante.

OhAime_971 a écrit :

lucianoo a écrit :

et dans les éléments de langage, la bagarre d'une violence "inouie" serait juste devenu une brève empoignade 
et tlm aurait gobé ça aussi.
amusant.

C'est juste ça qui me gène perso. Longoria et Benatia ont dit que c'est le fait que ce soit du jamais vu dans un vestiaire, que c'était d'une violence inouie (la définition du mot est: Qu'on n'a jamais vu ou entendu) et que c'est la raison de son transfert.

Mais au final, RDZ dit bien qu'il se serait excusé, et ça aurait été réglé.

Encore une fois, Longoria n'assume rien, et ment pour justifier ses actes.

Tu as déjà entendu une bagarre pendant qu'un médecin est entrain de soigner un coéquipier qui a fait un malsaise deans le vestiaire. Si k'ai bien compris RDZ c'est ce qu'il l'a choqué que pour les deux joueurs leur bagarre est plus importante que la san´te de Bakola...

OhAime_971 a écrit :

lucianoo a écrit :

et dans les éléments de langage, la bagarre d'une violence "inouie" serait juste devenu une brève empoignade 
et tlm aurait gobé ça aussi.
amusant.

C'est juste ça qui me gène perso. Longoria et Benatia ont dit que c'est le fait que ce soit du jamais vu dans un vestiaire, que c'était d'une violence inouie (la définition du mot est: Qu'on n'a jamais vu ou entendu) et que c'est la raison de son transfert.

Mais au final, RDZ dit bien qu'il se serait excusé, et ça aurait été réglé.

Encore une fois, Longoria n'assume rien, et ment pour justifier ses actes.

C'est le point le plus étrange de cette histoire, la bagarre est horrible, mais en fait si il s'était excusé, elle aurait pas été si horrible que ça.

Donc on qualifie la bagarre d'horrible pour justifier son exclusion à postériori.