OM

rasta70 a écrit :

the_shark a écrit :

rasta70 a écrit :

la prochaine fois le board fera un référendum avant de mettre une sanction à un joueur

Quitte à démarrer un sketch en public, autant aller jusqu'au bout...

sérieusement que vous trouviez la sanction trop dur ok
mais c'est pas juste un avis que vous donnez
vous dites ils ont mal géré ce sont des tocards
bref chacun pense ce qu'il veux
pour moi Rabiot est le patron de la société Rabiot
c'était à lui de mettre de l'ordre dans son camps
il est bien content de partir
il va touché un.meilleur salaire un pourcentage sur le transfert
et peut être une prime à la signature
l'OM en fait il s'en cogne royalement c'est la conclusion que j'en fait

J'ai jamais parlé de tocards, mais d'erreurs, de mecs à cran, et de mauvaise gestion.
Moi, la seule chose qui m'intéresse, c'est qu'on gagne.C'est le terrain : la Véronique, je m'en cague, les susceptibilités de Pablo, pareil.

Le seul qui ne s'est pas exprimé c'est Rabiot. On sait juste qu'il s'est excusé et que Rowe a réussi à passer sa visite médicale. A priori, les joueurs et l'entraineur sont prêts à le voir réintégrer le groupe.

Sur le terrain,  ya ni le trio, ni sa mère, ni les forumeurs.

Il nous a fait gagner, il a prouvé son amour du club maintes fois, il voulait rester. Ca me suffit amplement. Je le défends et j'espère que chacun fera un pas de côté pour qu'il reste.

Bistouflaï a écrit :

the_shark a écrit :

rasta70 a écrit :

sérieusement que vous trouviez la sanction trop dur ok
mais c'est pas juste un avis que vous donnez
vous dites ils ont mal géré ce sont des tocards
bref chacun pense ce qu'il veux
pour moi Rabiot est le patron de la société Rabiot
c'était à lui de mettre de l'ordre dans son camps
il est bien content de partir
il va touché un.meilleur salaire un pourcentage sur le transfert
et peut être une prime à la signature
l'OM en fait il s'en cogne royalement c'est la conclusion que j'en fait

J'ai jamais parlé de tocards, mais d'erreurs, de mecs à cran, et de mauvaise gestion.
Moi, la seule chose qui m'intéresse, c'est qu'on gagne.C'est le terrain : la Véronique, je m'en cague, les susceptibilités de Pablo, pareil.

Le seul qui ne s'est pas exprimé c'est Rabiot. On sait juste qu'il s'est excusé et que Rowe a réussi à passer sa visite médicale. A priori, les joueurs et l'entraineur sont prêts à le voir réintégrer le groupe.

Sur le terrain,  ya ni le trio, ni sa mère, ni les forumeurs.

Il nous a fait gagner, il a prouvé son amour du club maintes fois, il voulait rester. Ca me suffit amplement. Je le défends et j'espère que chacun fera un pas de côté pour qu'il reste.

On parle de Rabiot,  là ?

Nan nan, on parle de toi

garazda a écrit :

Bistouflaï a écrit :

the_shark a écrit :

J'ai jamais parlé de tocards, mais d'erreurs, de mecs à cran, et de mauvaise gestion.
Moi, la seule chose qui m'intéresse, c'est qu'on gagne.C'est le terrain : la Véronique, je m'en cague, les susceptibilités de Pablo, pareil.

Le seul qui ne s'est pas exprimé c'est Rabiot. On sait juste qu'il s'est excusé et que Rowe a réussi à passer sa visite médicale. A priori, les joueurs et l'entraineur sont prêts à le voir réintégrer le groupe.

Sur le terrain,  ya ni le trio, ni sa mère, ni les forumeurs.

Il nous a fait gagner, il a prouvé son amour du club maintes fois, il voulait rester. Ca me suffit amplement. Je le défends et j'espère que chacun fera un pas de côté pour qu'il reste.

On parle de Rabiot,  là ?

Oui et je suis bien d'accord avec lui. Je suis pour garder Rabiot !

Du coup vous étes nombreux dans ce cas... mais j'aurais bien aimé aussi hein...

au revoir au revoir Adrien
merci pour tout
grande saison
top joueur
à jamais.

the_shark a écrit :

Sven a écrit :

Je ne fais pas du prosélytisme. J’émets un avis.

Les gens sont suffisamment adultes pour se faire une opinion.

Je pense pourvoir lister sans trop de soucis 10 noms d’intervenants qui critiquent la direction. Je ne pense pas que un seul d’entre eux pense ce qu’il pense parce que je ferais du « prosélytisme ».

Je ne vois que très rarement des « T’as raison Sven ».

En revanche je peux disparaître du forum un mois. Je lis quand même des posts défavorables à Longoria par ex.

Sur l’affaire Rabiot j’ai critiqué tout le monde. Et je pense que ceux qui n’approuvent pas le choix et la gestion de la direction le font de leur propre chef.

On dirait que critiquer la direction, c'est vouloir tout brûler. On dirait que certains ont pas vu les matchs de Rabiot l'an dernier. On dirait que Rabiot a chié sur l'écharpe de l"OM.

C'est pas de la téléréalité, là. Vous ne semblez pas conscients de l'affaiblissement qui nous attend pour vraiment pas grand-chose. Holjberg, ça va choquer, mais pour moi c'est Strrootman depuis 6 mois : Gomez  Kondo, pff,Nadir  c'est la bonne surprise mais faut pas compter sur lui toute la saison...

Pis bon, ça va, on fait pas le procès de la mère de Rabiot. D'ailleurs j'avais proposé de créer un topic "Véro" pour ceux qui font une fixette.

Pas de soucis avec la critique,  mais la démolition systématique,  alors qu'il y a du positif me saoule, et je te vise pas. Là,  on veut de nouveau exister en Europe,  et c'est pas facile... on peut tous être d'accord là-dessus ! Après... Ben c'est l'om !

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Si c'est sorti , c'est parce qu'une grosse partie des évènements ont eu lieu devant des témoins neutres.

Ce sont les Rabiot via leur avocat qui sont sortie publiquement dans la presse en accusant le club d'avoir tout prémédité

C'est d'ailleurs pour cela que Pablo et Medhi font leur itw.

Ensuite la mere Rabiot est complètement partie en vrille.

Et ?

Un Aulas aurait tout fait pour démentir, protéger son groupe, quitte à dénigrer les témoignages des témoins. Il avait bien étouffé des affaires tout aussi scandaleuses à Lyon avec Tolisso dans le vestiaire de Saint Étienne ou Ferland Mendy avant son départ.

C'est ça un président.

Nous à l'inverse on pond des communiqués et on a un DS qui sort dans la presse pour révéler d'autres histoires comme si la coupe n'était pas déjà pleine (amendes).

Bref, on a pas la même conception de protection d'institution.
Ils se protègent eux, ça oui.

Mais ça a été fait!!!!
Et confirmé en plus que c'est l'OM qui insistait sur le fait qu'il n'y aurait pas eu d'échange de coup, alors t'avais plein de témoignage inverse....

Et encore une fois, va réécouter la sortie de l'avocat!!!!

C'est lui quii parle de départ, c'est lui qui accuse le club d'avoir cherche un prétexte pour vendre le joueur et encore une fois c'est lui qui raconte que Rabiot a été placé sur la liste de transfert non pas lundi , mais mardi et que la raison invoque est un manque de motivation et qu'il n'est plus voulu par le coach....

Donc le club aurait du laisser ça ???

Donc oui, nous n'avons absolument pas la même conception de la protection de l'institution.

Faut que tu m'expliques alors la chronologie car j'étais en vacances j'ai peut être mal saisi quelque chose.

Car ma compréhension c'est :
Mardi 04h13: communiqué de l'om déclarant la mise en vente des 2 joueurs. Personne dans le clan Rabiot n'avait parlé à ce moment là.
https://www.om.fr/fr/actualites/4808/cl … e-officiel

Mardi 22h55: l'avocat de Rabiot dénonce la décision et parle de mise en vente.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … om/1586204

Mercredi: Longoria parle de violence inouïe (oui parce que c'était important de rajouter encore plus de détails).
https://www.leparisien.fr/sports/footba … IFFDDI.php

Jeudi: Benatia s'exprime et rajoute une couche en parlant d'une histoire pourtant méconnue.
https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu … 10214.html

Vendredi 14h19: sortie lunaire de Véronique Rabiot.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … ot/1586706

Donc l'élément déclencheur a bien été ce communiqué foireux.
L'avocat est sorti dans la presse puis on a remis de l'huile sur le feu.

Ensuite Véronique est arrivée et, n'étant pas très futée, a pondu des déclarations dégueulasses qui n'ont rendu service à personne.

Mais qu'on ne vienne pas me raconter que la décision a été prise à cause d'elle dans un monde où tout est daté.

Ruud Devils a écrit :

vel'saian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Et ?

Un Aulas aurait tout fait pour démentir, protéger son groupe, quitte à dénigrer les témoignages des témoins. Il avait bien étouffé des affaires tout aussi scandaleuses à Lyon avec Tolisso dans le vestiaire de Saint Étienne ou Ferland Mendy avant son départ.

C'est ça un président.

Nous à l'inverse on pond des communiqués et on a un DS qui sort dans la presse pour révéler d'autres histoires comme si la coupe n'était pas déjà pleine (amendes).

Bref, on a pas la même conception de protection d'institution.
Ils se protègent eux, ça oui.

Mais ça a été fait!!!!
Et confirmé en plus que c'est l'OM qui insistait sur le fait qu'il n'y aurait pas eu d'échange de coup, alors t'avais plein de témoignage inverse....

Et encore une fois, va réécouter la sortie de l'avocat!!!!

C'est lui quii parle de départ, c'est lui qui accuse le club d'avoir cherche un prétexte pour vendre le joueur et encore une fois c'est lui qui raconte que Rabiot a été placé sur la liste de transfert non pas lundi , mais mardi et que la raison invoque est un manque de motivation et qu'il n'est plus voulu par le coach....

Donc le club aurait du laisser ça ???

Donc oui, nous n'avons absolument pas la même conception de la protection de l'institution.

Faut que tu m'expliques alors la chronologie car j'étais en vacances j'ai peut être mal saisi quelque chose.

Car ma compréhension c'est :
Mardi 04h13: communiqué de l'om déclarant la mise en vente des 2 joueurs. Personne dans le clan Rabiot n'avait parlé à ce moment là.
https://www.om.fr/fr/actualites/4808/cl … e-officiel

Mardi 22h55: l'avocat de Rabiot dénonce la décision et parle de mise en vente.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … om/1586204

Mercredi: Longoria parle de violence inouïe (oui parce que c'était important de rajouter encore plus de détails).
https://www.leparisien.fr/sports/footba … IFFDDI.php

Jeudi: Benatia s'exprime et rajoute une couche en parlant d'une histoire pourtant méconnue.
https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu … 10214.html

Vendredi 14h19: sortie lunaire de Véronique Rabiot.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … ot/1586706

Donc l'élément déclencheur a bien été ce communiqué foireux.
L'avocat est sorti dans la presse puis on a remis de l'huile sur le feu.

Ensuite Véronique est arrivée et, n'étant pas très futée, a pondu des déclarations dégueulasses qui n'ont rendu service à personne.

Mais qu'on ne vienne pas me raconter que la décision a été prise à cause d'elle dans un monde où tout est daté.

L'avovat fait une déclaration à 16 heures à RTL le mardi avant le communiqué de presse de l'OM.

Le lundi on a des rumeurs dans la presse RMC et d'autres d'une suspension provisoire et d'une amende á donner à la fondation pour les deux joueurs et bien sûr des demandes d'excuses.

Dernière modification par chris1004 (31-Aug-25 17:30)

chris1004 a écrit :

Véronique rabiot a aussi parñé avant Longoria et Bénatia en accusant RDZ d'être à l'orgoine du départ de son fils.

Yes je les mentionner ce matin .

une mise sur le marché on est d'accord ce n'est pas une mise à la porte d'une boîte de nuit
t'es toujours au club
t'es un joueur important
si tu trouve que la sanction est trop sévère
je sais pas prend ton clan et vient discuter non?
en plus t'es attaché à l'OM tu veux jouer la LDC
essayes de régler le problème
je sais pas va dialoguer en plus  ton coach te kiffe ton DS te kiffe
bref pour moi il a merdé sur toute la ligne
ou il s'en bat les couilles de l'OM en fait

L’avocat parle parce que Rabiot a été placé sur la liste des transferts.