OM

chuuwah a écrit :

OMdebatsinfos a écrit :

France McCourt dans le Figaro 🗞🗞.
#TeamOM #OM

https://pbs.twimg.com/media/G0I5qWRWoAA … ;name=orig

https://pbs.twimg.com/media/G0I5qXlXgAA … ;name=orig

https://pbs.twimg.com/media/G0I5qYNXMAE … ;name=orig

06/09/2025 07:15:46

Cette ITW est juste parfaite de bon sens. Merci Chuuwah pour ce report 

MacCourt est un propriétaire-actionnaire loyal qui a toujours assumé ses responsabilités. Il mérite le respect des supporters.
Jusqu'à présent il se montrait plutôt discret.
Voir MacCourt sortir de sa réserve pour balancer quelques vérités qui appuient là où ça fait mal, c'est une excellente nouvelle.
Go Frankie, go !

jörm a écrit :

chuuwah a écrit :

OMdebatsinfos a écrit :

France McCourt dans le Figaro 🗞🗞.
#TeamOM #OM

https://pbs.twimg.com/media/G0I5qWRWoAA … ;name=orig

https://pbs.twimg.com/media/G0I5qXlXgAA … ;name=orig

https://pbs.twimg.com/media/G0I5qYNXMAE … ;name=orig

06/09/2025 07:15:46

Cette ITW est juste parfaite de bon sens. Merci Chuuwah pour ce report 

oui, franchement, McCourt est très bon. Pas d'outrance, mais vraiment des mots très forts et clairs.

avec un esprit constructif,  pas de bashing.

mais on comprend bien sa position.

moi, ce que je retiens de McCourt:

"La gouvernance du foot français est opaque et inefficace"
"Il faut mettre en place un management compétent, éliminer les conflits d'intérêts et garantir une transparence totale."

"Le foot français a perdu 1,3 Milliards l'année dernière. Quelle entreprise accepterait de tels résultats en conservant le même management ?"
"C'est donc le moment de prendre l'initiative. Et je suis heureux de le faire avec Joseph. J'espère que d'autres clubs se joindront à nous"

"Pour Nasser, la Ligue semble fonctionner parce que ça fonctionne bien pour le PSG. Je pense que nous avons une vision nettement différente du sujet."

Franchement, c'est propre et carré; rien à dire.

edit: merci à OMdebatsinfos d'avoir posté le lien vers l'interview.

Dernière modification par kace (06-Sep-25 12:18)

lucianoo a écrit :

merci @Chuuwah
iil dit rien de fou au final, mais il fallait que ce soit dit, à voir si d'autres présidents vont se joindre à eux.

Oui, c'est une façon aussi de prendre la température autrement que de manière privée, cela reste néanmoins couraguex car ça peut faire pschitt et les conséquences seraient impossibles à mesurer.

FMC et L'OM posent enfin les couilles sur la table. C'est bien, mais ça aurait été mieux de le faire avant de faire la connerie CVC et avant de réélire à l'unanimité l'homme qui a mis le football Français dans un chaos indescriptible.

Maintenant, on veut putscher à la LFP, mais c'est vite oublier la réalité des DTV et que le Qatar pèse encore très lourd avec 80M€ de Bein. Sans compter la versatilité de Kita candidat au CA de la LFP.

Bref, je suis d'accord que le fonctionnement de la LFP est opaque, et que les clubs ne sont plus représentés. Je valide donc le un club, un vote proposé. Mais je crains que ça ne soit encore un coup d'épée dans l'eau.

Et pour les DTV, on en a pas encore fini parce que je sens que la grogne va arriver quand les présidents vont avoir les chiffres  de ce que L1+ va leur rapporter.

Bref, Laburne aura foutu un méga bordel lors de son passage à la LFP.

Y avait vraiment quelqu’un pour dire qu’on s’en fout d’être valorisé par l’accord cvc comme Lyon Rennes ou Nice ? Et plus de 2 fois moins que le psg ?

Dernière modification par Matt Le God (08-Sep-25 11:21)

kace a écrit :

y'a quand même un truc qui me chatouille avec ce CVC.

maintenant que Bouchet en a parlé et a dit que l'OM s'était fait floué, tout le monde, tous les supporters marseillais reprennent ça en cœur. très bien.

mais à l'époque, tout le monde s'en foutait.

j'en avais parlé sur le forum, et limite on me sortait que c'était encore mon obsession anti paris, qu'il fallait voir les stars qu'ils avaient et la visibilité que ça donnait à la L1 etc etc.... et on avait beau expliqué que c'était avant tout des droits domestiques et qu'il suffisait de voir les audiences pour constater que l'OM attirait autant que le psg...

bref, le sujet, c'est pas de m'astiquer la nouille, mais c'est quand même de dire qu'on est en droit d'analyser, de s'indigner et de réagir avant que quelqu'un d'autre de médiatique nous dise de le faire.

c'est comme la commission de discipline de la LFP quasi exclusivement parisienne: je répète ça en boucle ici, et je vois que ça choque personne ou presque.

et quand quelqu'un va dénoncer ça, que la liste des membres sortira, tout le monde dira "ah, ouais quelle arnaque, c'est évident".

mais putain, comment on peut accepter qu'un organe de jugement de tout le foot français soit à ce point si peu diversifié dans sa composition ? quel autre club accepterait qu'il soit composé quasi uniquement de gars issus de la ville d'un club rival ?

on est vraiment des pigeons, et ça ça me gonfle et c'est de loin ma critique principale contre Longoria.

Ben faudrait que tu lises plus attentivement le forum, car on était nombreux a dire que CVC  sur le principe même c'était de la merde, avec des dividendes a verser a vie, et que l'OM s'était fait flouer dans la ŕépartition.
Le problème ne porte pas seulement sur la répartition qui d'ailleurs n'a pas eu un grand impact d'un point de vue structurel. En revanche, le fait de verser des dividendes a vie, ca va avoir un impact structurel.

Après perso pour défendre Longoria et Mac Court, j'ai toujours considéré que si l'OM tout seul avait décidé de partir en croisade et de bloquer l'accord, on aurait pris un torrent de merde insensé dans la gueule d'autant que si on se remet dans le contexte de l'époque, bcp de clubs jouaient sur la corde sensible en mettant dans la balance leur survie.
Bref l'OM aurait été le club qui envoyait d'autres clubs au tribunal de commerce dans le narratif des medias et de la Ligue.

Tout ca pour dire que c'était pas si simple que ca et c'est pas quelque chose que je reproche a la Direction, perso.

kace a écrit :

y'a quand même un truc qui me chatouille avec ce CVC.

maintenant que Bouchet en a parlé et a dit que l'OM s'était fait floué, tout le monde, tous les supporters marseillais reprennent ça en cœur. très bien.

mais à l'époque, tout le monde s'en foutait.

j'en avais parlé sur le forum, et limite on me sortait que c'était encore mon obsession anti paris, qu'il fallait voir les stars qu'ils avaient et la visibilité que ça donnait à la L1 etc etc.... et on avait beau expliqué que c'était avant tout des droits domestiques et qu'il suffisait de voir les audiences pour constater que l'OM attirait autant que le psg...

bref, le sujet, c'est pas de m'astiquer la nouille, mais c'est quand même de dire qu'on est en droit d'analyser, de s'indigner et de réagir avant que quelqu'un d'autre de médiatique nous dise de le faire.

c'est comme la commission de discipline de la LFP quasi exclusivement parisienne: je répète ça en boucle ici, et je vois que ça choque personne ou presque.

et quand quelqu'un va dénoncer ça, que la liste des membres sortira, tout le monde dira "ah, ouais quelle arnaque, c'est évident".

mais putain, comment on peut accepter qu'un organe de jugement de tout le foot français soit à ce point si peu diversifié dans sa composition ? quel autre club accepterait qu'il soit composé quasi uniquement de gars issus de la ville d'un club rival ?

on est vraiment des pigeons, et ça ça me gonfle et c'est de loin ma critique principale contre Longoria.

Je rebondis sur la partie sur la commission de discipline.
Dans l'idée je te rejoints, dans les faits ça me parait plus compliqué d'être aussi affirmatif.

Déjà, on est assez bien placé pour savoir que même à Paris, le supporter Marseillais est présent et nombreux.
Il fait moins de bruit vu que c'est la ville "ennemi", mais il est bien là.
Habiter Paris ne fait pas forcement des membres de la commission, des supporters Parisiens.

La liste des membres, (celle de 2023 pour le coup, j'ai pas mieux) est dans le lien ci-dessous, c'est plutôt diversifié, beaucoup de gens issus du juridique, du milieu sportif aussi.
A préciser aussi, il sont bénévoles (leurs déplacements sont pris en charge)
Ils sont 12, les sanctions sont prises par vote, à la majorité.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig … 20083.html

Plus que le débat sur la composition de la commission, je pense qu'au même titre que les questions régulières sur l'arbitrage, le soucis est plutôt l'uniformité des analyses et sanctions.
Et c'est ça qui donne de la crédibilité , ou non.

Pour le CVC, pas de doute, on s'est bien fait enfler, et c'est dénoncé régulièrement, même dans certains médias.

slash40 a écrit :

kace a écrit :

y'a quand même un truc qui me chatouille avec ce CVC.

maintenant que Bouchet en a parlé et a dit que l'OM s'était fait floué, tout le monde, tous les supporters marseillais reprennent ça en cœur. très bien.

mais à l'époque, tout le monde s'en foutait.

j'en avais parlé sur le forum, et limite on me sortait que c'était encore mon obsession anti paris, qu'il fallait voir les stars qu'ils avaient et la visibilité que ça donnait à la L1 etc etc.... et on avait beau expliqué que c'était avant tout des droits domestiques et qu'il suffisait de voir les audiences pour constater que l'OM attirait autant que le psg...

bref, le sujet, c'est pas de m'astiquer la nouille, mais c'est quand même de dire qu'on est en droit d'analyser, de s'indigner et de réagir avant que quelqu'un d'autre de médiatique nous dise de le faire.

c'est comme la commission de discipline de la LFP quasi exclusivement parisienne: je répète ça en boucle ici, et je vois que ça choque personne ou presque.

et quand quelqu'un va dénoncer ça, que la liste des membres sortira, tout le monde dira "ah, ouais quelle arnaque, c'est évident".

mais putain, comment on peut accepter qu'un organe de jugement de tout le foot français soit à ce point si peu diversifié dans sa composition ? quel autre club accepterait qu'il soit composé quasi uniquement de gars issus de la ville d'un club rival ?

on est vraiment des pigeons, et ça ça me gonfle et c'est de loin ma critique principale contre Longoria.

Tu réécris un peu l'histoire à ta sauce là.

CVC a été largement critiqué ici, et on n'a pas attendu l'avis de Bouchet pour le faire.

CVC, il n'y a rien qui va. La répartition, le montage avec 15% de recettes à vie pour eux. Ça a été largement dit et redit ici. J'avais même dit que sur le milliard qui été reparti entre clubs, environ 700M on été distribués aux gros clubs dont les proprios sont ou des états ou des milliardaires, donc largement capables de faire face à la crise Covid et droits TV. Donc rien que ça démonte totalement la nécessité de faire le deal CVC, surtout vu les conditions pourries.

La commission de discipline, là encore, tout le monde se plaint de ses décisions iniques depuis des années. C'était déjà le cas sous Eyraud quand il avait fait sa sortie sur Don Giovanni Michele.

Bref, sur les deux sujets, tu réécris un peu l'histoire.

tout à fait.
j'ai été un des premiers à en parler et j'ai posté des liens sur l'exemple espagnol avant même qu'il ne soit signé.
d'ailleurs que l'om ait accepté le deal est une erreur majeure car ces 90 M ne nous ont pratiquement servi à rien, à part d'exploser les charges d'exploitation.
40 M en 2022/23, 50 M en 2023/24 = 0 qualif en ligue des champions.
en aujourd'hui on constate qu'on a un actionnaire qui assure.
alors je ne pense pas que longoria ait pris seul la décision de voter pour le cvc, par conséquent mccourt ne peut pas se plaindre de l'arnaque.

Ruud Devils a écrit :

slash40 a écrit :

kace a écrit :

y'a quand même un truc qui me chatouille avec ce CVC.

maintenant que Bouchet en a parlé et a dit que l'OM s'était fait floué, tout le monde, tous les supporters marseillais reprennent ça en cœur. très bien.

mais à l'époque, tout le monde s'en foutait.

j'en avais parlé sur le forum, et limite on me sortait que c'était encore mon obsession anti paris, qu'il fallait voir les stars qu'ils avaient et la visibilité que ça donnait à la L1 etc etc.... et on avait beau expliqué que c'était avant tout des droits domestiques et qu'il suffisait de voir les audiences pour constater que l'OM attirait autant que le psg...

bref, le sujet, c'est pas de m'astiquer la nouille, mais c'est quand même de dire qu'on est en droit d'analyser, de s'indigner et de réagir avant que quelqu'un d'autre de médiatique nous dise de le faire.

c'est comme la commission de discipline de la LFP quasi exclusivement parisienne: je répète ça en boucle ici, et je vois que ça choque personne ou presque.

et quand quelqu'un va dénoncer ça, que la liste des membres sortira, tout le monde dira "ah, ouais quelle arnaque, c'est évident".

mais putain, comment on peut accepter qu'un organe de jugement de tout le foot français soit à ce point si peu diversifié dans sa composition ? quel autre club accepterait qu'il soit composé quasi uniquement de gars issus de la ville d'un club rival ?

on est vraiment des pigeons, et ça ça me gonfle et c'est de loin ma critique principale contre Longoria.

Tu réécris un peu l'histoire à ta sauce là.

CVC a été largement critiqué ici, et on n'a pas attendu l'avis de Bouchet pour le faire.

CVC, il n'y a rien qui va. La répartition, le montage avec 15% de recettes à vie pour eux. Ça a été largement dit et redit ici. J'avais même dit que sur le milliard qui été reparti entre clubs, environ 700M on été distribués aux gros clubs dont les proprios sont ou des états ou des milliardaires, donc largement capables de faire face à la crise Covid et droits TV. Donc rien que ça démonte totalement la nécessité de faire le deal CVC, surtout vu les conditions pourries.

La commission de discipline, là encore, tout le monde se plaint de ses décisions iniques depuis des années. C'était déjà le cas sous Eyraud quand il avait fait sa sortie sur Don Giovanni Michele.

Bref, sur les deux sujets, tu réécris un peu l'histoire.

Et encore, on a entendu que les 15% étaient basés sur l'ancien montant des droits, mais qu'il pourrait considérablement monté en cas de baisse.

Là on a eu une baisse critique, il serait intéressant de savoir à combien est ce pourcentage désormais.

En dessous de 500M de DTV, c'est 20% normalement. A voir si ça n'a pas été rediscuté vu la crise des droits TV.