OM

vu du stade, c'et bizarren j'ai l'impression de pas voir toujours le même match que vous sur le forum.

si j'ai bien compris, notre 1ère mi temps est très critiquée, moi je trouve que le match est globalement maîtrisé.

ça donne l'impression de ronronner comme souvent contre ces défenses regroupées mais au final, on maîtrise le ballon, on concède pas grand chose et on se procure quelques situations intéressantes et des bonnes positions de frappe.

on manque de créativité et de grosses occases, c'est vrai, mais ma foi, je suis pas inquiet je me dis que ça va venir.

après, c'est sûr qu'à 11 contre 10, c'est plus simple pour nous, et on saura jamais ce que ça aurait donné à 11 contre 11, mais je trouve pas qu'on était mauvais juste pas trop inspirés quoi.

morgoth 13 a écrit :

Le positif : les entrées décisives et le coaching gagnant avec Vaz, Nadir, Murillo, le match de GW bien sûr mais qu'a partir de la 66e, celui de Hojbjerg, de Pavard et des défenseurs en général

Le négatif : nos 60 premières minutes pendant lesquelles globalement on a été peu inspiré, on a rendu trop de ballon facile à l'adversaire et pendant lesquelles on a vu à quel point c'était une mauvaise idée de faire jouer GW en latéral droit défensif
Globalement le match de Oriley, Gomes et Paixao vraiment pas au niveau ce soir

Le peno + CR est quand même bien généreux, après c'est positif de voir aussi que nous sommes en capacité de rouler sur une équipe réduite à 10 alors qu'il y a encore quelques mois on aurait été capable de perdre ce genre de match malgré le scénario en notre faveur

Moi je l’ai trouve pas mal Paixao.
Le peno et le cr c’est la règle en fait. Ça fait mal pour Le Havre mais il a appliqué le règlement, on va pas se plaindre jans ça va sans notre sens.
Et oui comme tu dis.. ça n’est pas toujours simple à 11-10 donc là.. on a pu voir qu’on a bien géré cette situation.
Retour de trêve .. pas forcément simple vu la quantité d’internationaux.. on a bien géré ça.
On est 1er.. anecdotique mais qui tablait là dessus au sortir de défaite contre Lyon.. ?
L’ambiance change nettement par rapport à la sinistrose entrevue ici et là.. faut pas s’emballer mais on a le droit de kiffer..!

lucianoo a écrit :

said 13 a écrit :

vel'saian a écrit :

Une main volontaire dans la surface c'est rouge... et ça a tjs été rouge

Je ne dis pas le contraire : toute la question est justement de savoir si elle a bien été commise dans la surface.
Je n'ai vu aucun ralenti le certifiant, donc...

en sens inverse, la team OM serait en ébullition c'est sur...
mais tant mieux que ça tourne pour nous, ce sera pas tjrs le cas.
depuis le début de la saison, l'arbitrage va plutot dans notre sens je trouve, si ça pouvait continuer...

On avait eu une exclusion similaire contre Metz à domicile il y a quelques années. Ça nous a fait chier mais la décision a été maintenue. Faut faire avec.

algeria95 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Le passage à 2 pointes a fait tellement de bien.

Je le maintiens, c'est vraiment la solution contre ce type d'équipe. Dès que Vaz est rentré y a eu direct plus d'espace entre les lignes car les 2 centraux du Havre étaient en incapacité de monter sur nos milieux et ailiers.

Il faut qu'on le fasse plus souvent.

Alors ça aurait pu être jouable avec Gouiri, là on n'a que deux AC, difficile de les aligner ensemble.

Sauf à reconsidérer le statut de Maupey et la polyvalence de Weah (why not).

Après si on a ce débat, c'est car la pointe haute du 4-2-3-1 n'est pas performante (Angel Gomes).


Faut nuancer le match de ce soir et ce dispositif en 4-4-2 par l'infériorité numérique du HAC.

L'inferiorité numérique n'a pas changé le match outre mesure jusqu'au passage à 2 devant.

Le Havre a juste sorti sa pointe et était moins dangereux offensivement mais son organisation defensive et au milieu restait très agressive.

Seulement, quand tu fais rentrer un autre joueur haut, tu monopolises les défenseurs adverse, crée des espaces naturels, surtout quand tu vois l'excellent travail de Vaz dos au but.

Oui, il faut clairement reconsidérer Maupay. On a pas le luxe de laisser un mec à 300K dans le loft quand on a notre 9 titulaire blessé jusqu'à la trève.

Match poussif jusqu’au 2/1
Après ça explose en face et ça déroule chez nous

Sinon le CR est une application du règlement , on est dans une situation analogue à celle du joueur de Lorient. Anéantissement d’une occasion nette, délibérément avec le bras.
La 1e différence c’est que le joueur de Lorient c’était en retenant Murillo, là c’est une main pour dévier le ballon de la course de PEA.
La 2e différence c’est la question à se poser sur l’endroit de la faute : dans la surface de réparation ou non, le règlement dit que c’est CR.
Ici, à l’œil nu c’est difficile d’être formel.
Vu du haut perso je la voyais un peu dehors (mais l’angle était un peu de biais)
Ensuite je vois une vue perpendiculaire (vue de l’arbitre assistant) où là je la vois au niveau de la ligne, qui appartient à la surface.

La VAR a peut être des angles plus précis. Ça serait d’ailleurs intéressant d’écouter les échanges…

Je reste fidèle à mes idées : je trouve que c’est sévère d’expulser pour ça un joueur mais réglementairement le CR est la bonne décision.

el condor a écrit :

Match poussif jusqu’au 2/1
Après ça explose en face et ça déroule chez nous

Sinon le CR est une application du règlement , on est dans une situation analogue à celle du joueur de Lorient. Anéantissement d’une occasion nette, délibérément avec le bras.
La 1e différence c’est que le joueur de Lorient c’était en retenant Murillo, là c’est une main pour dévier le ballon de la course de PEA.
La 2e différence c’est la question à se poser sur l’endroit de la faute : dans la surface de réparation ou non, le règlement dit que c’est CR.
Ici, à l’œil nu c’est difficile d’être formel.
Vu du haut perso je la voyais un peu dehors (mais l’angle était un peu de biais)
Ensuite je vois une vue perpendiculaire (vue de l’arbitre assistant) où là je la vois au niveau de la ligne, qui appartient à la surface.

La VAR a peut être des angles plus précis. Ça serait d’ailleurs intéressant d’écouter les échanges…

Je reste fidèle à mes idées : je trouve que c’est sévère d’expulser pour ça un joueur mais réglementairement le CR est la bonne décision.

Dans l’esprit la faute de Lloris est horrible. Main volontaire, il retient à moitié Aubam. Antijeu degueu et dernier def

chuuwah a écrit :

Pas très logique son analyse.
Il considère que la décision de l'arbitre a changé le cours du match et que le fait de jouer à 10 explique les buts encaissés en 2ème.
Ok ça peut s'entendre mais il oublie de dire que le rouge est parfaitement justifié. C'est le pénalty qui ne l'est pas.
Sans pénalty , ils en auraient quand même pris 5 hier soir.

Donc les regrets ........

Les supp parisiens qui dégoûter d'avoir perdu leur première place et que Greenwood ait mis un quadruplé ressortent l'affaire des violences conjugales, et quand on leur parle de Hakimi viennent te dire que c'est pas pareil je suis fatigué...

Dernière modification par Twibook03 (19-Oct-25 09:31)

Franchement qu’il arrête Digard à faire sa pleureuse
Même menés 1 but à 0, jamais ça se serait fini comme ça
On en aurait peut être pas mis 6 mais minimum 3, comme l’an dernier on leur fait la Pastisienne 5-1.
Oui c’est sévère la double peine c’est vrai objectivement mais ça aurait rien changé à la finalité si tu avais pas eu le peno