OM

Sven a écrit :

Non mais c'est clair. On est pas sur l'interprétation là comme les innombrables mains plus ou moins collées au corps... La faute de Lloris c'est une faute professionnelle à ce niveau. Digard doit recadrer son joueur au lieu de s'exciter tout seul et de faire sortir mentalement son équipe du match. Le président havrais aussi est d'un ridicule... Non mais regardez bien les buts en deuxième mi-temps, les mecs sont totalement dépassés. On joue pas le même sport. Faut qu'ils arrêtent de pleurer, on les aurait battu même à 11 contre 11.

Pour dédouaner, un peu le joueur sur l’aspect unfair de son move, je pense qu'il y a une part de mauvais reflexe dans cleui-ci, il n'en demeure pas moins que la main reste volontaire et que le carton rouge est obligatoire. D'un point de vue purement professionnel pour le joueur, je trouve ceci moins grave que Yongwa qui, lui, pour le coup a joué au con (bêtement) et a perdu (logiquement).

Sven a écrit :

Sur RMC ils ont critiqué de façon excessive la décision en présentant cela comme un scandale arbitral.

Je parle de l’émission avec Boulleau, Acherchour et un 3e type dont le nom m’échappe. C’est ce dernier qui était d’ailleurs le plus véhément.

L'inverse m'aurait étonné. Ils surfent sur le Buzz.

C'est une décision qui n'est absolument pas scandaleuse CR. Elle est conforme au règlement. Sur le péno / pas péno, s'ils ont eu accès à un angle qui montre que la faute est clairement en dehors de la surface, qu'il la partage.

efulan a écrit :

En fait, j'ai écouté toutes ces "indignations" journalistique. C'est fou cet amateurisme. Ils ont dit à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas penalty car la faute aurait été commise hors de la surface. S'ils s'étaient un minimum renseignés, ils auraient pu simplement émettre des doutes.
En revanche, je n'ai pas ressenti qu'il utilisaient ce fait d'arbitrage pour dire que l'OM était favorisé. Leur objectif me semble bien plus de taper sur l'arbitrage en général.

"touche pas à mon arbitre" c'est fini ?
Ça marche que pour Benatia ?

Sven a écrit :

kace a écrit :

said 13 a écrit :

Oulà! Je n'avais pas vu ce message : la question n'a jamais été sur le rouge mais sur le pénalty. Au départ, je voyais un CF en dehors de la surface et mes messages précédants le montrent.
Par ailleurs, je te trouve légèrement agressif sur la partie en gras, mais je me trompe peut être...

non, non aucune agressivité.

mais je trouve fou et minable de voir autant de journalistes jeter les arbitres sous le bus sans se donner la peine de lire une putain de règle de trois lignes quoi...

la double peine existe toujours, il faut juste connaître ses critères qui sont très simples.

c'est juste fou de voir des émissions à 5 ou 6 "journalistes" autour de la table, dire des contre vérités, et pas un pour rattraper les conneries de l'autre.

Par contre ça permet d’alimenter un sentiment d’injustice et le ressentiment associé.

c'est exactement ce que je veux dire en effet.

sans ces médias de merde, ou plutôt avec de médias pros, la seule analyse valable serait:

- carton rouge logique, c'est la règle

- péno discutable, ça se joue à pas grand chose

- 1er but havrais peut-être entaché d'une faute au départ de l'action (on a pas revu de vrai ralenti).

et ça, ça change tout. car comment tu veux râler et te sentir frustré côté havrais dans un match où on t'as peut-être filé un but et ou le seul repoche que tu puisses faire, c'est éventuellement un péno 50/50 dans un match où derrière t'en prends 5 autres quoi.

pense pas que les havrais râlent trop ou se sentent trop lésés présenté comme ça.