OM

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

FFF a écrit :

mardi 28 octobre 2025 - 11:17
Arbitrage, le débrief de la J9

https://media.fff.fr/uploads/images/3ea … 4ce4a0.png

Après chaque journée de Ligue 1 McDonald’s, la Direction de l'arbitrage de la FFF analyse certaines situations et décisions prises lors des matches du week-end.

STADE BRESTOIS - PARIS-SG

51ème minute : sur un coup franc botté en direction de la surface de réparation parisienne, l’attaquant brestois n°19 dévie le ballon de la tête vers son partenaire n°10. Celui-ci joue le ballon d'une talonnade, puis le ballon est contré par le défenseur parisien n°19 et franchit la ligne de but. L’arbitre décide d'abord d'accorder un corner. L’arbitre vidéo analyse la situation en raison d'une possible main sanctionnable du défenseur qu'il identifie rapidement. Il vérifie ensuite avec précision l'absence de position de hors-jeu de l'attaquant brestois n°19 au moment du botté du coup franc, et revient sur l'analyse du contact entre le bras du défenseur et le ballon, notant une déviation préalable du visage dudit défenseur. L'arbitre décide alors d'initier par lui-même un visionnage des images, et prend la décision finale d'accorder un penalty en faveur de l'équipe brestoise.

Direction de l’arbitrage a écrit :

La complexité de la situation, comprenant non seulement l'analyse du caractère illicite du contact entre le bras du défenseur et le ballon, mais également l'étude de la position de l'attaquant brestois n°19 lors de l'exécution du coup franc, explique la durée prolongée de l'interruption liée au recours à l'assistance vidéo à l'arbitrage. Techniquement, la position du bras du défenseur, avec un bras éloigné du corps et un coude placé à 90 degrés au moment du contact avec le ballon, augmente artificiellement la surface couverte par le corps du défenseur : elle est donc sanctionnable au sens des Lois du jeu. La Direction de l’Arbitrage rappelle que le contact préalable du ballon avec le visage du défenseur n'est pas un critère qui figure dans la loi 12 et qui saurait, à lui-seul, annuler la position sanctionnable du bras. Le penalty était bien la décision attendue.

RC LENS - OLYMPIQUE DE MARSEILLE

19ème minute : l’attaquant lensois n°11, en possession du ballon dans la surface de réparation marseillaise, se retrouve au sol après un duel avec le défenseur n°28. L’arbitre, considérant d'abord la chute de l'attaquant comme une tentative de la tromper en faisant semblant d'être victime d'une faute, accorde un coup franc indirect et sanctionne l'attaquant d’un avertissement pour comportement antisportif. Étant dans une situation de possible penalty, l’arbitre vidéo vérifie le duel : il distingue un tacle illicite du défenseur qui vient heurter le pied droit de l'attaquant et repère un possible anéantissement d’occasion manifeste de but. Il propose ainsi à l'arbitre un visionnage des images en bord de terrain. L'arbitre décide finalement de modifier sa décision initiale, annulant l’avertissement reçu par l’attaquant, et reprenant le jeu par un penalty avec un avertissement au défenseur marseillais.

Direction de l’arbitrage a écrit :

Le travail efficace de l'arbitre vidéo a permis de prendre la bonne décision technique et disciplinaire. En effet, le tacle du défenseur marseillais est clairement répréhensible au regard des Lois du jeu et doit être sanctionné d'un pénalty. En outre, alors que le défenseur a tenté de jouer le ballon, son geste fautif entraînant un penalty annihile une occasion de but manifeste pour l'équipe adverse : le défenseur devait donc être averti en application des dispositions de la loi 12.

AJ AUXERRE - LE HAVRE AC

73ème minute : dans la surface de réparation havraise, le ballon est repris de volée par un attaquant auxerrois, puis dévié du bras par le défenseur n°8. Ne percevant pas ce contact, l'arbitre laisse le jeu se poursuivre, tandis que l'arbitre vidéo vérifie le caractère licite du geste du défenseur. Considérant ce dernier comme sanctionnable, l'arbitre vidéo invite l’arbitre à visionner la situation en bord de terrain. Face aux images, l’arbitre ne parvient pas à identifier clairement le point de contact entre le ballon et le bras : il décide de maintenir sa position initiale.

Direction de l’arbitrage a écrit :

Sur la trajectoire du ballon, le défenseur prend le risque d'être sanctionné en positionnant son bras gauche avec un coude écarté de son corps. Dans cette position, avec un contact du ballon sur la partie postérieure du haut du bras, le défenseur augmente artificiellement la surface couverte par son corps, ce qui est sanctionnable au regard de la loi 12 : un penalty était donc attendu. Pour répondre efficacement à la demande de l'arbitre vidéo de « choisir le meilleur angle », il aurait été plus pertinent pour l'opérateur vidéo de diffuser les images issues d'une autre caméra (base), plus convaincantes que celles provenant de l'angle de caméra (GLT) finalement proposé.

OLYMPIQUE LYONNAIS - RC STRASBOURG

66ème minute : alors que l'arbitre venait de siffler une faute du joueur strasbourgeois n°23 sur celui lyonnais n°8 à proximité de la ligne de touche, le ballon poursuit sa trajectoire dans la course du joueur lyonnais n°11. Ce dernier est alors victime d'un tacle par derrière du joueur strasbourgeois n°6, sanctionné également par un carton jaune. L'arbitre vidéo vérifie les deux situations et invite alors l'arbitre à un visionnage des images de la seconde intervention, considérant celle-ci comme une potentielle faute grossière. L'arbitre décide finalement d'exclure directement le joueur strasbourgeois n°6 pour ce motif et de reprendre le jeu par le coup franc direct initial.

"tain c'est pas facile d'arbitrer
mais sur ces vidéos, je ne vois aucun scanda.le

Cela reste de la communication, donc les cas d'auto-flagellation seront choisis au compte-goutte.
Il y a vraiment des cas ubuesques chaque journée, mais certains "scandales" considérés comme tels par le supporters résultent aussi du fait que chacun considère certaines décisions théoriquement infondées bien que correctes. On sait bien que dans l'esprit du jeu, donner un but à 80% sur un cas comme celui de Del Castillo - Lee est un non sens absolu mais c'est comme ça. Il y a (très) longtemps, ce penalty n'aurait pas été sifflé.

lequipe.fr a écrit :

publié le 30 octobre 2025 à 19h28
En Turquie, le monde du football ébranlé après la révélation du scandale des arbitres parieurs : « La confiance dans l'arbitrage dans le pays était proche de zéro, elle est désormais négative »

Le président de la Fédération de football turque a révélé que de nombreux arbitres locaux parient activement, malgré une interdiction formelle. L'annonce a largement ébranlé le monde du foot turc, qui doit faire face à une crise profonde.

Victor Fièvre

Les garants de l'équité sportive pris en train de bafouer les règles. En Turquie, le monde du football est ébranlé par un profond scandale. Sur 571 arbitres au total, 371 possèdent des comptes de paris, et 152 sont des parieurs actifs. « Nous sommes attristés de les voir ouvrir des comptes et placer des paris en leur nom propre », s'est désolé brahim Hacosmanolu, à la tête de la Fédération de football turque (TFF) depuis un an, et auteur des révélations après une enquête interne.

Dans le pays, les paris sont très répandus, et si les statistiques sont rares, ils auraient rapporté 6 milliards de dollars en 2023, rien que sur la partie légale. De nombreuses plateformes existent telles que Nesine, où il est possible de renseigner « arbitre » dans l'onglet « profession ». Un pied de nez à la Fédération, qui interdit la pratique.

Des penaltys et des hors-jeu remis en question

Quant aux mises, elles sont plus précises qu'en France, et impliquent directement le corps arbitral. Il est notamment possible de mettre de l'argent sur le nombre de cartons jaunes dans un match, de hors-jeu ou encore le nombre de fois que le VAR sera consulté.

Alors forcément, l'annonce d'Hacosmanolu a provoqué une déflagration, et chaque coup de sifflet des 152 arbitres prête désormais à question. Dans la liste, sept ont officié en Süper Lig, la Première Division turque. Six d'entre eux ont tenu des rôles de quatrième arbitre, mais Zorbay Kuçuk (33 ans) a focalisé l'attention, puisqu'il a officié cinq fois en tant qu'arbitre principal cette saison, et une fois au VAR. Il était le troisième arbitre le mieux rémunéré la saison dernière.

Sur X (ex-Twitter), les vidéos de ses décisions litigieuses ont déferlé, bien qu'on ignore encore les matches sur lesquels il a misé. On le voit notamment refuser un penalty pour une main en faveur de Kocaelispor, en août dernier contre Samsunspor (0-1), malgré un appel du VAR. Le club lésé s'est dit prêt à rejouer le match. Hors-jeu inexistants, cartons sévères, penalties oubliés, les exemples s'accumulent pour les arbitres mis en cause.

« Les arbitres et observateurs veulent la valeur qu'ils méritent (...) Un système sain ne peut être établi sans renforcer la base »
L'Association turque des arbitres et observateurs de football

« La confiance dans l'arbitrage dans le pays était proche de zéro, elle est désormais négative », décrypte Yusuf Kenan Çalk, journaliste pour la chaîne Ekol Sports. Avant ce scandale, les coups de sifflet étaient déjà régulièrement remis en question par les supporters, les joueurs ou les dirigeants. Le 11 décembre 2023, Halil Umut Meler avait même reçu un violent coup de poing de la part du président d'Ankaragücü, mécontent de son arbitrage.

La répétition des critiques avait poussé la Fédération à faire appel à des étrangers, notamment pour diriger le VAR à la fin de la saison 2024, payés environ trois fois plus que les arbitres locaux. Le 16 octobre, l'Association turque des arbitres et observateurs de football, a demandé de meilleures rémunérations : « Les arbitres et observateurs veulent la valeur qu'ils méritent », « un système sain ne peut être établi sans renforcer la base ».

Une hausse des salaires juste avant l'annonce

Leurs revendications ont été entendues, dans un timing très spécial, puisque le dimanche 26 octobre, la veille d'annoncer le scandale des paris, la Fédération a rehaussé les salaires des arbitres. Le match de Süper Lig est passé de 53 500 à 80 000 livres turques (environ 1 600 euros). Dans les étages inférieurs, les arbitres de quatrième division gagneront désormais 7 000 (143 euros) contre 4 600 livres turques (93 euros) auparavant. Le salaire minimum est fixé à 22 104 livres turques (455 euros), alors que l'inflation frappe toujours sévèrement la Turquie depuis 2021.

« Les arbitres des divisions inférieures perçoivent une rémunération bien moindre, ce qui les incite davantage à parier, relève Eren Tutel, journaliste pour le quotidien BirGün. Je suis convaincu que les arbitres ne représentent qu'une petite partie du problème des paris. Si l'enquête se limite aux arbitres et à quelques joueurs, nous ne saurons jamais vraiment jusqu'où s'étend ce réseau. »

Une « introspection » au sein des clubs

En faisant sa déclaration choc, le président de la Fédération a demandé aux clubs de faire « une introspection ». Contactés, des joueurs, arbitres et dirigeants n'ont pas souhaité s'exprimer sur ce sujet sensible, bien que nombreux s'avouent désabusés par le scandale. En parallèle du travail de la TFF, le parquet d'Istanbul est en charge d'une enquête judiciaire sur le même sujet, ouverte en avril 2025. D'après les médias turcs, des centaines de joueurs seraient aussi dans le viseur des enquêteurs.

Les arbitres qui ont effectué des paris légaux ne risquent pas de peine, seulement une exclusion, s'ils n'ont pas truqué de matches. Quant aux paris illégaux, ils sont répréhensibles, mais difficilement traçables et très développés. Murat Airel, auteur d'enquêtes sur le sujet, estime à 100 milliards de dollars la somme en circulation générée. Soit beaucoup plus que les paris légaux, et énormément de mises cachées sous le tapis. Il faudra donc certainement davantage de travail à Hacosmanolu afin de parvenir à « nettoyer » le football turc.

Quelle ordure ce Bastien

O'Rilley méritait un rouge hier, comme le pense Pélissier ?

Kounif a écrit :

algeria95 a écrit :

Quelle ordure ce Bastien

non il est juste mauvais.... il arrive a te sortir un Auxerrois avec deux jaunes bidons

Oui ... à la 93e minute.

Le premier jaune intervient à la 4e faute de Diomandé, main dans le visage de Lirola, alors on a déjà eu tous envie de tarter Pol, mais le jaune y est.

honnêtement, l'attaque du ballon semelle en avant de garcia ne vaut pas un rouge direct.
mais c'est du bastien tout craché.

kf a écrit :

Non mais le pire c'est que Bastien dès qu'il mets rouge , il fait signe à Garcia de sortir en lui montrant plusieurs fois le vestiaire.

Il ne cherche même pas à dialoguer avec le suisse, ou à attendre que la var vérifie.
Je pense que même les mecs à la var ose pas contredire "le meilleur arbitre français".

Cet arbitre dégage une raideur dans son attitude.... et j'avais dit à la mi temps qu'on finirait pas à 11.
Dans un match ou l'état d'esprit était bon des deux cotés, il ne peut s'empêcher de cartonner à tout va...

c'est fini ça il me semble ?
il est plus très coté le Bastien j'ai l'impression.

OhAime_971 a écrit :

kf a écrit :

Non mais le pire c'est que Bastien dès qu'il mets rouge , il fait signe à Garcia de sortir en lui montrant plusieurs fois le vestiaire.

Il ne cherche même pas à dialoguer avec le suisse, ou à attendre que la var vérifie.
Je pense que même les mecs à la var ose pas contredire "le meilleur arbitre français".

Cet arbitre dégage une raideur dans son attitude.... et j'avais dit à la mi temps qu'on finirait pas à 11.
Dans un match ou l'état d'esprit était bon des deux cotés, il ne peut s'empêcher de cartonner à tout va...

On l'a tous dit qu'on finirait pas à 11  Ca s'est vu dès le début, chaque faute c'était jaune pour nous. Ca permet de faire déjouer les joueurs déjà avertis, et ça lui permet de mettre un rouge très facilement avec un deuxième jaune.

Les arbitres qui s'emmerdent à truquer les match en sifflant des pénos que la VAR va déjuger et tout ils sont cons. Bastien il a tout compris, tu cartonnes en jaune pas mal de joueur, ils jouent donc les duels différements (tu changes le jeu d'une équipe comme ça) et ensuite, si ça ne lui suffit pas, il lui suffit de sortir un deuxième jaune bidon pour sortir un joueur. il est très malin

J'ai revu  le match, Garcia met bien la semelle à hauteur du genou avec un adversaire qui arrive de face, le rouge ne me pose aucun problème.

le grimpeur a écrit :

OhAime_971 a écrit :

kf a écrit :

Non mais le pire c'est que Bastien dès qu'il mets rouge , il fait signe à Garcia de sortir en lui montrant plusieurs fois le vestiaire.

Il ne cherche même pas à dialoguer avec le suisse, ou à attendre que la var vérifie.
Je pense que même les mecs à la var ose pas contredire "le meilleur arbitre français".

Cet arbitre dégage une raideur dans son attitude.... et j'avais dit à la mi temps qu'on finirait pas à 11.
Dans un match ou l'état d'esprit était bon des deux cotés, il ne peut s'empêcher de cartonner à tout va...

On l'a tous dit qu'on finirait pas à 11  Ca s'est vu dès le début, chaque faute c'était jaune pour nous. Ca permet de faire déjouer les joueurs déjà avertis, et ça lui permet de mettre un rouge très facilement avec un deuxième jaune.

Les arbitres qui s'emmerdent à truquer les match en sifflant des pénos que la VAR va déjuger et tout ils sont cons. Bastien il a tout compris, tu cartonnes en jaune pas mal de joueur, ils jouent donc les duels différements (tu changes le jeu d'une équipe comme ça) et ensuite, si ça ne lui suffit pas, il lui suffit de sortir un deuxième jaune bidon pour sortir un joueur. il est très malin

J'ai revu  le match, Garcia met bien la semelle à hauteur du genou avec un adversaire qui arrive de face, le rouge ne me pose aucun problème.

Tu as mal vu alors. Les deux joueurs lèvent le pied pour prendre le ballon et c'est Garcia qui le touche le premier. Dans la continuité, il tape le pied du joueur auxerrois. Jamais il y a rouge sur ce type d'action

efulan a écrit :

le grimpeur a écrit :

OhAime_971 a écrit :

On l'a tous dit qu'on finirait pas à 11  Ca s'est vu dès le début, chaque faute c'était jaune pour nous. Ca permet de faire déjouer les joueurs déjà avertis, et ça lui permet de mettre un rouge très facilement avec un deuxième jaune.

Les arbitres qui s'emmerdent à truquer les match en sifflant des pénos que la VAR va déjuger et tout ils sont cons. Bastien il a tout compris, tu cartonnes en jaune pas mal de joueur, ils jouent donc les duels différements (tu changes le jeu d'une équipe comme ça) et ensuite, si ça ne lui suffit pas, il lui suffit de sortir un deuxième jaune bidon pour sortir un joueur. il est très malin

J'ai revu  le match, Garcia met bien la semelle à hauteur du genou avec un adversaire qui arrive de face, le rouge ne me pose aucun problème.

Tu as mal vu alors. Les deux joueurs lèvent le pied pour prendre le ballon et c'est Garcia qui le touche le premier. Dans la continuité, il tape le pied du joueur auxerrois. Jamais il y a rouge sur ce type d'action

Tout à fait, les deux joueurs arrivent le pied en avant. Garcia touche le ballon en premier. Il touche après la semelle de l’auxerrois qui avait aussi levé le pied très haut. Bref, carton rouge ridicule

Je crois que ça fait bien 3-4 matchs de suite ou on est arbitré de manière incohérente avec l’adversaire. On nous siffle des fautes qui n’en sont peu ou pas. On prend des cartons pour des misères. Et en face ça tamponne et on est content si déjà on obtient une faute