OM

skanky a écrit :

GonzoGoal a écrit :

le problème est que la règle change 100 fois, et que personne ne la connait.
A chaque fois c'est une interprétation à la con ... à un moment il faut une règle simple, et qui soit sans équivoque !

Si tu siffle la main de Medina, celle-ci doit être sifflée 100 fois plus ...
En championnat d'espagne match au bernabeu il la siffle tout les jours

touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la
surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a
artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la
position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement
de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel
mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur
prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être
sanctionné ;

tu as 4h

perso je lis cette règle c'est penalty surtout qu'elle vient en plus d'une erreur technique c'est à dire un contrôle de merde

raul1319 a écrit :

el condor a écrit :

raul1319 a écrit :

Non mais à partir du moment ou c'est une main qui te permet dans la foulée de marquer un but y a même plus de débat.

Est ce que cette main te permet de prendre un avantage ?

C'est impossible de dire non.

Que le mec ne regarde même pas la VAR, c'est plus qu'un scandale.

Alors là non.

Tu dois refuser un but marqué directement de la main ou immédiatement après que le ballon ait touché le bras ou la main, même de manière accidentelle.

On n'est pas dans ce 2e cas.

Mais de toute façon le problème ne se situe pas là.

Et bien je ne suis pas d’accord !
Une main qui t’avantage via un but, que ça soit volontaire ou pas ça doit être sifflé. D’ailleurs tu as le CF indirect qui existe.

Si y a une main comme ça au milieu du terrain c’est sifflé 15 fois sur 10.

Volontaire ou pas volontaire.

Quand je vois qu’on prend un jaune pour une main d’Emerson y a de quoi se sentir volé.

T’as le droit de pas être d’accord… mais la règle c’est la règle 😀
Ici, 2 choses :
Ou tu refuses le peno et donc pas faute, donc but accordé
Ou tu accordes peno, et tu refuses le but
Donc le débat est sur peno ou non. Le but accordé ou non est la conséquence de la 1ere decision


Pour le CF indirect ça n’existe pas sur une main.
C’est CF direct, volontaire ou non.

par contre, j'ai revu l'action du but refusé à l'atalanta, je comprends pas où est le HJ ?

rasta70 a écrit :

kace a écrit :

raul1319 a écrit :

Non mais à partir du moment ou c'est une main qui te permet dans la foulée de marquer un but y a même plus de débat.

Est ce que cette main te permet de prendre un avantage ?

C'est impossible de dire non.

Que le mec ne regarde même pas la VAR, c'est plus qu'un scandale.

Non, non. La règle de la main offensive, c'est quand tu marques dans la foulée. Pas en traversant tout le terrain. Elle ne s'applique pas là.

Par contre, il y a augmentation non naturelle de la surface corporelle, comme rabiot contre Lyon. Et la règle du contact après une autre partie du corps ou contrôle raté ou je sais pas quelle autre connerie n'existe pas.

et vous le trouvez où le terme dans la foulée dans le règlement ?

Pour être précis c’est : immédiatement.


Site ifab : loi 12

kace a écrit :

GonzoGoal a écrit :

le problème est que la règle change 100 fois, et que personne ne la connait.
A chaque fois c'est une interprétation à la con ... à un moment il faut une règle simple, et qui soit sans équivoque !

Si tu siffle la main de Medina, celle-ci doit être sifflée 100 fois plus ...
En championnat d'espagne match au bernabeu il la siffle tout les jours

oui, la règle change et c'est relou. mais à un instant t, dans une saison, elle est connue.

il n'y a aujourd'hui aucune règle qui parle de main après contact avec une autre partie du corps.

la notion qui s'applique ici, c'est main qui augmente artificiellement la surface corporelle.

et un bras à l'horizontale, c'est absolument toujours considéré comme une position non naturelle.

Il y avait péno.

Avant, dans le règlement, il était clairement indiqué, qu'une main qui suit un mauvais contrôle, volontaire ou non, c'était main.

Et comme tu dis, là c'est main tous les jours

kace a écrit :

babar a écrit :

Sur l'ouverture, le ballon part exactement dans la direction d'un mec qui est hors-jeu et qui même pas 3 secondes plus tard prend le ballon et va marquer. Ca se siffle tous les jours.

mais qui est HJ ? je vois aucun joueur italien HJ à aucun moment....

C'est assez clair.. Ils l'ont bien montré.
Au début de l'action un joueur est clairement hors jeu puis reviens dans le jeu et est au point de départ de l'action qui amène le but.
Ils ont interprété la situation ..mais objectivement, je suis d'accord avec eux..

omrockensen a écrit :

kace a écrit :

babar a écrit :

Sur l'ouverture, le ballon part exactement dans la direction d'un mec qui est hors-jeu et qui même pas 3 secondes plus tard prend le ballon et va marquer. Ca se siffle tous les jours.

mais qui est HJ ? je vois aucun joueur italien HJ à aucun moment....

C'est assez clair.. Ils l'ont bien montré.
Au début de l'action un joueur est clairement hors jeu puis reviens dans le jeu et est au point de départ de l'action qui amène le but.
Ils ont interprété la situation ..mais objectivement, je suis d'accord avec eux..

ah OK, donc c'est avant l'ouverture côté droit pour le centreur ?

est-ce que quelqu'un a cette vidéo ?

je comprends mieux pourquoi on a joué la faute si haut sur le terrain. Je pensais que c'était une faute dans le jeu d'ailleurs au stade, pas un HJ.

babar a écrit :

Dav8 a écrit :

Beaucoup de décision litigieuses.

En soit, dans le jeu, j'ai trouvé l'arbitrage assez correct, il a laissé joué, pas de cartons made in L1...

Pour le péno des Italien, il en rajoute, laisse trainer son pied..., je n'aime pas ce genre de péno, mais faut avouer qu'ils sont la plupart du temps sifflés du moment qu'il y a un contact.
S'il ne saute pas, Rulli le percute.
Donc pourquoi pas.

La première main des Italiens, le bras est bien collé est corps, même si le joueur fait tout pour se mettre volontairement, et le plus large possible, sur le chemin du ballon.
Je trouve le péno contre le Real (Militao qui sort le coude) bien plus logique pour ma part.

Le but refusé, je n'ai pas compris.
Il est certes Hj au départ de l'action, mais c'est une erreur technique de CJ qui pour moi remet l'Italien en jeu.
il ne gène pas CJ à mon sens..., valider le but ma paraissait logique.

Le dernière main, erreur technique, la main est ultra décollée, très haute, Aumbam est à coté et aurait pu bénéficier de l'erreur technique..., je ne comprends pas comment on ne peut pas siffler.

Sur l'ouverture, le ballon part exactement dans la direction d'un mec qui est hors-jeu et qui même pas 3 secondes plus tard prend le ballon et va marquer. Ca se siffle tous les jours.

Oui, mais il ne va pas vers le joueur ou le ballon lors de l'intervention, il nne fait pas action de jeu, CJ n'est gêné en rien.
Ce dernier loupe son intervention, et ce n'est en rien à cause de l'AC Italien.

Dav8 a écrit :

babar a écrit :

Dav8 a écrit :

Beaucoup de décision litigieuses.

En soit, dans le jeu, j'ai trouvé l'arbitrage assez correct, il a laissé joué, pas de cartons made in L1...

Pour le péno des Italien, il en rajoute, laisse trainer son pied..., je n'aime pas ce genre de péno, mais faut avouer qu'ils sont la plupart du temps sifflés du moment qu'il y a un contact.
S'il ne saute pas, Rulli le percute.
Donc pourquoi pas.

La première main des Italiens, le bras est bien collé est corps, même si le joueur fait tout pour se mettre volontairement, et le plus large possible, sur le chemin du ballon.
Je trouve le péno contre le Real (Militao qui sort le coude) bien plus logique pour ma part.

Le but refusé, je n'ai pas compris.
Il est certes Hj au départ de l'action, mais c'est une erreur technique de CJ qui pour moi remet l'Italien en jeu.
il ne gène pas CJ à mon sens..., valider le but ma paraissait logique.

Le dernière main, erreur technique, la main est ultra décollée, très haute, Aumbam est à coté et aurait pu bénéficier de l'erreur technique..., je ne comprends pas comment on ne peut pas siffler.

Sur l'ouverture, le ballon part exactement dans la direction d'un mec qui est hors-jeu et qui même pas 3 secondes plus tard prend le ballon et va marquer. Ca se siffle tous les jours.

Oui, mais il ne va pas vers le joueur ou le ballon lors de l'intervention, il nne fait pas action de jeu, CJ n'est gêné en rien.
Ce dernier loupe son intervention, et ce n'est en rien à cause de l'AC Italien.

J'ai la même lecture que toi.
J'aurais aimé entendre les audios sur cette action, comme celle sur la main.

chris1004 a écrit :

https://www.footmercato.net/a4547939142989706362-ldc-un-ancien-arbitre-international-francais-aurait-siffle-penalty-pour-lom

Saïd Enjimi estime.qu'il y avait pénalty pour l'OM.

il y a une autre situation litigieuse aussi