OM

sylvestertakac a écrit :

J'ai écouté Riolo évoquer le match d'hier et traiter de blaireaux ceux qui oseraient parler de l'arbitrage, sous prétexte que l'OM a été mauvais.
Donc, la "pensée" de Riolo, c'est : "Puisque tu as été mauvais, tu n'as pas le droit de parler des injustices dont tu as été victime, et surtout tu n'as pas le droit de t'en plaindre."

Est-ce qu'on a le droit de dire que c'est très c.o.n ?
Heureusement que Riolo ne bosse pas dans un commissariat pour enregistrer les plaintes pour agression et vol. Il dirait aux victimes : "Tu t'es fait frapper et piquer ton portefeuille? T'as pas le droit de te plaindre, t'avais qu'à être plus dissuasif ! T'es qu'un blaireau !"

Il dit ça aussi parce que la règle dit qu il n’y a pas peno surtout…ça c est se.on eux, moi je connais pas assez la règle mais j vois pas comment il ne peut pas y avoir peno

omrockensen a écrit :

Nious a écrit :

sylvestertakac a écrit :

J'ai écouté Riolo évoquer le match d'hier et traiter de blaireaux ceux qui oseraient parler de l'arbitrage, sous prétexte que l'OM a été mauvais.
Donc, la "pensée" de Riolo, c'est : "Puisque tu as été mauvais, tu n'as pas le droit de parler des injustices dont tu as été victime, et surtout tu n'as pas le droit de t'en plaindre."

Est-ce qu'on a le droit de dire que c'est très c.o.n ?
Heureusement que Riolo ne bosse pas dans un commissariat pour enregistrer les plaintes pour agression et vol. Il dirait aux victimes : "Tu t'es fait frapper et piquer ton portefeuille? T'as pas le droit de te plaindre, t'avais qu'à être plus dissuasif ! T'es qu'un blaireau !"

Il dit ça aussi parce que la règle dit qu il n’y a pas peno surtout…ça c est se.on eux, moi je connais pas assez la règle mais j vois pas comment il ne peut pas y avoir peno

IL y a le péno à la fin.. et e péno avant... le bras collé avec le mouvement du buste pour aller dévié le ballon..
Ces 2 actions sont ultra limites.
Il dit aussi parce qu'il est parfois très c.O.n et provok à 2 balles!

Après il est cohérent quelque soit l équipe, il a tjs eu ses propos quelque soit l équipe, de ne pas se cacher derrière l arbitrage

Ryuu a écrit :

Je suis le 1er à ne pas se cacher derrière l’arbitrage et à m’agacer contre nos propres joueurs (contre le Sporting) mais la pétard on doit avoir un peno à la 90e, c’est d’une telle évidence et on prend 0 point avec un but derrière, quelle injustice…

Exactement.
Oui, notre OM a été médiocre, mais une injustice reste une injustice. Et celle d'hier soir, elle est "hénaurme".

Il y a faute si un joueur :

touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;

touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

Dernière modification par chris1004 (06-Nov-25 19:16)

Nious a écrit :

sylvestertakac a écrit :

J'ai écouté Riolo évoquer le match d'hier et traiter de blaireaux ceux qui oseraient parler de l'arbitrage, sous prétexte que l'OM a été mauvais.
Donc, la "pensée" de Riolo, c'est : "Puisque tu as été mauvais, tu n'as pas le droit de parler des injustices dont tu as été victime, et surtout tu n'as pas le droit de t'en plaindre."

Est-ce qu'on a le droit de dire que c'est très c.o.n ?
Heureusement que Riolo ne bosse pas dans un commissariat pour enregistrer les plaintes pour agression et vol. Il dirait aux victimes : "Tu t'es fait frapper et piquer ton portefeuille? T'as pas le droit de te plaindre, t'avais qu'à être plus dissuasif ! T'es qu'un blaireau !"

Il dit ça aussi parce que la règle dit qu il n’y a pas peno surtout…ça c est se.on eux, moi je connais pas assez la règle mais j vois pas comment il ne peut pas y avoir peno

C'est du bullshit, ça, à part certains petits malins de moins en mois nombreux vu que ça siffle tout le temps, personne n'augmente artificiellement les surfaces du corps, et tous les mouvements sont naturels en fait (genre Rabiot et Medina, c'était pas naturel et juste fait pour entourlouper), et donc toutes les mains sont sifflées dorénavant sauf celles qui augmentent pas (d'où les mecs avec les mains derrière le dos sur les frappes où tu te jettes pas - et dans celles où tu te jettes, c'est à tes risques et périls alors que ton mouvement est pas artificiel, tu te mangeras quand même un penalty -. Il y a 100% penalty. Il n'y a qu'à voir l'attitude de l'arbitre à partir du moment où il lève don bras droit vers ses lèvres au moment de la main jusqu'à les quelques 30 s qui suivent le but et où des joueurs commencent à l'entourer S'il avait pu disparaitre, il l'aurait fait.

PS : Il aurait sifflé 100% du temps au milieu du terrain.

autre angle

https://x.com/TopLu28__/status/1986481640194109891

sylvestertakac a écrit :

Ryuu a écrit :

Je suis le 1er à ne pas se cacher derrière l’arbitrage et à m’agacer contre nos propres joueurs (contre le Sporting) mais la pétard on doit avoir un peno à la 90e, c’est d’une telle évidence et on prend 0 point avec un but derrière, quelle injustice…

Exactement.
Oui, notre OM a été médiocre, mais une injustice reste une injustice. Et celle d'hier soir, elle est "hénaurme".

Oui injustice mais comme souvent dans ce sport avec l’arbitrage mais on ne sait pas si penalty si on l’avait mis au fond…bref oui pour moi c’est complètement inutile de se cacher sur arbitrage…si on gagne 3-0 à la 90e on s’en fout de ce peno

« Le contrôle d’Ederson a été considéré comme imprécis, ce qui a provoqué, sans le vouloir, un rebond fortuit sur sa main. Le Brésilien le fait tout seul et ne s’oppose pas à un adversaire, c’est pourquoi l’arbitre a décidé de laisser le jeu se poursuivre »

C'est n'importe quoi ! Rien de ça n'est dit dans la règle !

Ça parle de positon naturelle donnant lieu à toutes les interprétations

kace a écrit :

skanky a écrit :

« Le contrôle d’Ederson a été considéré comme imprécis, ce qui a provoqué, sans le vouloir, un rebond fortuit sur sa main. Le Brésilien le fait tout seul et ne s’oppose pas à un adversaire, c’est pourquoi l’arbitre a décidé de laisser le jeu se poursuivre »

C'est n'importe quoi ! Rien de ça n'est dit dans la règle !

Ça parle de positon naturelle donnant lieu à toutes les interprétations

qui dit ça ? tu cites qui ? ça n'a aucun sens, je n'ai jamais vu cette règle nulle part...

https://www.footmarseille.com/133668-un … arseillais

la règle:

touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la
surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a
artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la
position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement
de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel
mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur
prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être
sanctionné

Que Ederson prenne un CJ au Sporting, rien ne va ...

Dernière modification par skanky (07-Nov-25 13:53)

kace a écrit :

par contre, personne n'a de réponse à mon post au dessus sur le but refusé à l'atalanta ?

je vois rien dans la loi 11 qui puisse justifier ce refus.

ça me semble autant un scandale que notre péno réfusé

https://forum.footmarseille.com/viewtop … &p=461
J'en parlais qq pages avant.