OM

omrockensen a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Deux points me choquent.
Le premier c'est l'attitude de l'arbitre, non pas sur sa décision car on peut se tromper, mais quand on revoit l'action, il est impossible de se faire une idée du déroulement du geste sans une aide extérieure, le VAR qui est logiquement diligenté à ce service devait être dans tous les cas de figures consulté, en faisant fi de cela l'arbitre appose sa signature à un délit, c'est le plus grave pour moi car ce n'est pas une décision foireuse mais un manque d'intentionnalité de sa part de délivrer une décision juste avec tous les éléments à dispositions. Ensuite le second cas est d'ordre moral dans ce sport, j'entends, je lis, je vois des avis contraires non pas par une analyse fine, mais sur le partisanisme basique et puant, celui là même qui détruit dans l'œuf tout progrès, évidemment que sur une action pareille, il serait de bon ton d'entendre l'unanimité monter au firmament, cela servirait tant l'avenir de ce sport...mais non on retombe dans les travers les plus reculés, les italiens trouvent cela normal de ne pas siffler, les commentateurs pro Qatar aussi, je ne parle pas des supporters...oh non mieux vaut pas, bref tout ce beau monde qui fait aussi paradoxalement parti du monde des plaignants selon la tournure des vents, se plait à désespérer quand ces derniers leurs sont contraires. INEXTRICABLE.

Je viens de mater le resumé du match.. et justement, les supporters lyonnais ou parisiens, en grande majorité sont tous halluciné par ce vol..
Pour les journalistes ou ceux qui prétendent l'être.. je te rejoins.

Mais en fait... vous nous dîtes... il a pas voulu aller consulter la VAR.... mais la VAR il l'a dans l'oreille... Si la VAR lui dit pas qu'il a fait une erreur manifeste il a aucune raison de penser que c'est le cas en fait.... donc si dans l'oreille la Var lui dit "pour nous c'est OK".... bah next alors...

Kounif a écrit :

omrockensen a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Deux points me choquent.
Le premier c'est l'attitude de l'arbitre, non pas sur sa décision car on peut se tromper, mais quand on revoit l'action, il est impossible de se faire une idée du déroulement du geste sans une aide extérieure, le VAR qui est logiquement diligenté à ce service devait être dans tous les cas de figures consulté, en faisant fi de cela l'arbitre appose sa signature à un délit, c'est le plus grave pour moi car ce n'est pas une décision foireuse mais un manque d'intentionnalité de sa part de délivrer une décision juste avec tous les éléments à dispositions. Ensuite le second cas est d'ordre moral dans ce sport, j'entends, je lis, je vois des avis contraires non pas par une analyse fine, mais sur le partisanisme basique et puant, celui là même qui détruit dans l'œuf tout progrès, évidemment que sur une action pareille, il serait de bon ton d'entendre l'unanimité monter au firmament, cela servirait tant l'avenir de ce sport...mais non on retombe dans les travers les plus reculés, les italiens trouvent cela normal de ne pas siffler, les commentateurs pro Qatar aussi, je ne parle pas des supporters...oh non mieux vaut pas, bref tout ce beau monde qui fait aussi paradoxalement parti du monde des plaignants selon la tournure des vents, se plait à désespérer quand ces derniers leurs sont contraires. INEXTRICABLE.

Je viens de mater le resumé du match.. et justement, les supporters lyonnais ou parisiens, en grande majorité sont tous halluciné par ce vol..
Pour les journalistes ou ceux qui prétendent l'être.. je te rejoins.

Mais en fait... vous nous dîtes... il a pas voulu aller consulter la VAR.... mais la VAR il l'a dans l'oreille... Si la VAR lui dit pas qu'il a fait une erreur manifeste il a aucune raison de penser que c'est le cas en fait.... donc si dans l'oreille la Var lui dit "pour nous c'est OK".... bah next alors...

Je pense que quand il y a un raz-de-marée autour de toi, tu peux peut être aller voir si le pigiste de garde de la VAR ne s'est pas trompé, sinon cela sert à quoi ? tout le monde peut revoir les images sauf..le principal intéressé ! quand tu vois un entraineur en feu qui te tend une tablette pour que tu voies les images, à un moment donné tu peux aussi lui accorder un minimum de crédit je pense. Après, si l'on suit ton raisonnement c'est peut être encore plus grave dans la généralité des choses puisque cela impliquerait directement non pas l'arbitre de terrain mais sa cohorte aux cent caméras.

eltonio a écrit :

Il manque un milieu offensif, ORiley et Gomes ne m'ont pas convaincu dans ce role perrso...
Et jouer à 5 derrière avec des lateraux comme Merlin trop limité offensivement pose question sur la tactique...
Je n'ai rien contre Merlin qui fait le taf par rapport à son statut/salaire...
J'attends plus de Pavard et Paixiao !

je pense plus un vrai 6 devant la défense qui harcèle, presse, puissant qui est capable de ressortir avec le ballon et casser des lignes par la course... je ne refais pas l'histoire mais le trouvais rabiot complémentaire de Höjberg.

Je pense que cette équipe avec Rabiot et Rongier dans l'effectif on aurait plus de point ...
Vermeeren en doublure je comprends, Gomes en doublure je peux comprendre, O'rilley en titulaire j'ai du mal de par le profil

Les médias italiens qui expliquent pourquoi y a pas penalty sur la deuxième main. Ont-ils discuté de la première déjà?

Bref, sur la 2ème, ils nous disent que la mauvaise exécution du geste technique (le contrôle de balle d’une interception) ne vaut pas penalty.
Déjà il casse l’action potentielle pour aubameyang donc, oui il s’oppose à un adversaire.
Par ailleurs, s’il avait fait cette faute technique en attaque, son but marque aurait été refusé.
Et tout le monde sait que la même main au milieu du terrain aurait été sifflée. Pour que l’attaque ne profite pas de la main.
Et la, faudrait qu’elle soit légitime, et que la contre attaque puisse profiter de cette main?
D’ailleurs pourquoi l’arbitre ne refuse pas le but de bergame qui part d’une main ?
Encore une fois, si le but est marqué et que la main a lieu au milieu de terrain, la var revient à la main, c’est sûr et certain.

Bref, on le prend dans tous les sens. On peut se dire que les règles sont incohérentes mais qu’il les a appliquées. On peut aussi penser qu’il y avait un p***** de peno ! (Le deuxième après la main « collée au corps » mais qui va au ballon. Le tout après un péon attribué à Bergame pour une faute obtenue à la emerson à Lisbonne.


J’ai toujours pas digéré

Dernière modification par Matt Le God (07-Nov-25 13:45)

Matt Le God a écrit :

Les médias italiens qui expliquent pourquoi y a pas penalty sur la deuxième main. Ont-ils discuté de la première déjà?

Bref, sur la 2ème, ils nous disent que la mauvaise exécution du geste technique (le contrôle de balle d’une interception) ne vaut pas penalty.
Déjà il casse l’action potentielle pour aubameyang donc, oui il s’oppose à un adversaire.
Par ailleurs, s’il avait fait cette faute technique en attaque, son but marque aurait été refusé.
Et tout le monde sait que la même main au milieu du terrain aurait été sifflée. Pour que l’attaque ne profite pas de la main.
Et la, faudrait qu’elle soit légitime, et que la contre attaque puisse profiter de cette main?
D’ailleurs pourquoi l’arbitre ne refuse pas le but de bergame qui part d’une main ?
Encore une fois, si le but est marqué et que la main a lieu au milieu de terrain, la var revient à la main, c’est sûr et certain.

Bref, on le prend dans tous les sens. On peut se dire que les règles sont incohérentes mais qu’il les a appliquées. On peut aussi penser qu’il y avait un p***** de peno ! (Le deuxième après la main « collée au corps » mais qui va au ballon. Le tout après un péon attribué à Bergame pour une faute obtenue à la emerson à Lisbonne.


J’ai toujours pas digéré

pour moi, le péno pour bergame se siffle.

oui, le joueur italien se laisse tomber et laisse trainer la patte pour toucher rulli. mais rulli est en retard et l'oblige à sauter par dessus lui et le retarde donc; ça se siffle.

le but refusé à bergame pour HJ est pour moi aussi une grosse erreur.

refuser leur but pour main sans nous siffler péno, c'est juste pas possible en fait. s'il y a main fautive pour refuser leur but, alors il y a péno. et ça aurait dû être le cas.

Matt Le God a écrit :

Les médias italiens qui expliquent pourquoi y a pas penalty sur la deuxième main. Ont-ils discuté de la première déjà?

Bref, sur la 2ème, ils nous disent que la mauvaise exécution du geste technique (le contrôle de balle d’une interception) ne vaut pas penalty.
Déjà il casse l’action potentielle pour aubameyang donc, oui il s’oppose à un adversaire.
Par ailleurs, s’il avait fait cette faute technique en attaque, son but marque aurait été refusé.
Et tout le monde sait que la même main au milieu du terrain aurait été sifflée. Pour que l’attaque ne profite pas de la main.
Et la, faudrait qu’elle soit légitime, et que la contre attaque puisse profiter de cette main?
D’ailleurs pourquoi l’arbitre ne refuse pas le but de bergame qui part d’une main ?
Encore une fois, si le but est marqué et que la main a lieu au milieu de terrain, la var revient à la main, c’est sûr et certain.

Bref, on le prend dans tous les sens. On peut se dire que les règles sont incohérentes mais qu’il les a appliquées. On peut aussi penser qu’il y avait un p***** de peno ! (Le deuxième après la main « collée au corps » mais qui va au ballon. Le tout après un péon attribué à Bergame pour une faute obtenue à la emerson à Lisbonne.


J’ai toujours pas digéré

Très bonne remarque concernant le fait que finalement l'arbitre ne peut pas siffler la main sans siffler pénalty (ce qu'il se refuse à faire) mais finalement tu as raison de le souligner, paradoxalement si cette main avait eu lieu hors de la surface il aurait siffler la main et donc annulé le but, on marche sur les oreilles là !

Dernière modification par ESTEBAN 06 (07-Nov-25 18:20)

On peut donc dire librement que parfois être dans sa surface de réparation en commettant une faute offre un passe droit  puisque l'arbitre ne siffle  pas pénalty, la faute de main est annulée ! dingue mais je ne m'y fais pas à ce truc..

D'ailleurs a propos de Pierre Menes
https://www.programme-television.org/ne … sg-4747120
Plus hypocrite tu meurs

Gabriel Knight a écrit :

Sinon HS total je suis tomber sur ca comme par hasard quel stade ils ont choisi et quel match pour donner un exemple
https://www.lequipe.fr/Football/Article … bs/1605223

Pas spécialisé surpris ni choqué..
On est le plus grand stade de LA avec la plus grande moyenne de spectacteurs... C'est l'exemple en effet..mais si tu lis dessous, ils mettent plusieurs clubs dans le lot pour simplement démontrer que c'est partout.
Si il y a bien un truc qui est répandu, c'est ce mot là.. et ca va pas être simple de nettoyer tout ça.
A 10ans, je chantais "oh hisse Sodomisateur de diptères"
Une 10 aine de cas auraient été répertorié? selon moi.. c'est beaucoup plus que 10!!

Dernière modification par omrockensen (08-Nov-25 08:49)

GoraPizzHerria a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Deux points me choquent.
Le premier c'est l'attitude de l'arbitre, non pas sur sa décision car on peut se tromper, mais quand on revoit l'action, il est impossible de se faire une idée du déroulement du geste sans une aide extérieure, le VAR qui est logiquement diligenté à ce service devait être dans tous les cas de figures consulté, en faisant fi de cela l'arbitre appose sa signature à un délit, c'est le plus grave pour moi car ce n'est pas une décision foireuse mais un manque d'intentionnalité de sa part de délivrer une décision juste avec tous les éléments à dispositions. Ensuite le second cas est d'ordre moral dans ce sport, j'entends, je lis, je vois des avis contraires non pas par une analyse fine, mais sur le partisanisme basique et puant, celui là même qui détruit dans l'œuf tout progrès, évidemment que sur une action pareille, il serait de bon ton d'entendre l'unanimité monter au firmament, cela servirait tant l'avenir de ce sport...mais non on retombe dans les travers les plus reculés, les italiens trouvent cela normal de ne pas siffler, les commentateurs pro Qatar aussi, je ne parle pas des supporters...oh non mieux vaut pas, bref tout ce beau monde qui fait aussi paradoxalement parti du monde des plaignants selon la tournure des vents, se plait à désespérer quand ces derniers leurs sont contraires. INEXTRICABLE.

Je l'ai déjà dit ailleurs, mais l'arbitre est perdu, ça se voit à partir du moment où il lève le bras droit vers ses lèvres au moment de la main à son attitude qui suit le but et où des joueurs commencent à l'entourer. Tu visionnes la minute de la caméra braquée sur lui en permanence et tu auras tout compris, on a  affaire à un lapin pris dans les phares. Il avait l'occasion d'aller voir lui-même, il ne l'a pas fait et s’est tenu à ce que lui ont dit ses collègues comme c'est malheureusement à 99% le cas, tant pis pour lui (et pour nous).

Oui, j'ai l'impression qu'il est convaincu qu'il y a penalty mais qu'il attend l'intervention du VAR. C'est exactement le contraire qui aurait dû se passer. Il aurait dû siffler et le VAR aurait dû intervenir ou pas ensuite. C'est sans doute ce qui explique pourquoi l'arbitre est totalement déstabilisé. Bref, il n'était clairement pas au niveau.
Mais ce qui me dégoute le plus, c'est sont les pseudos justifications à posteriori de journalistes parisiens. Ils sont tellement dans la posture "on ne critique pas l'arbitre" qu'ils inventent des règles sans même s'être un minimum documentés.

Dernière modification par efulan (08-Nov-25 14:57)