OM

lucianoo a écrit :

Toujours intéressant de lire vos éclairages sur l'arbitrage et vos questionnements démontrent que le souci vient souvent plus des règles que des arbitres.

Et du coup je me demandais si en plus du règlement il y a avait des "guidelines" qui viennent préciser le règlement et le cas échéant si ces guidelines sont publiés ?
Car on entend souvent parler de doctrine a appliquer (genre dans le cas des mains), mais ces doctrines ont l'air de changer tous les 4 matins.

alors pour le coup, on peut tout à fait trouver ces règles mal faites ou non conformes à l'idée que l'on se fait de l'esprit du jeu (c'est mon cas); mais je trouve qu'elles sont assez claires et faciles à appliquer dans les deux cas d'espèces (le Hj sur le but de l'atalanta et la main sur le péno refusé).

sur le HJ, egan riley tente une intervention (prise de possession de la balle ou dégagement selon les termes de la loi11) et se rate. ça n'est pas du tout un sauvetage désespéré et donc ça remet assez clairement le joueur en jeu. il n'y avait pas HJ.

sur le péno, le bras est carrément à l'horizontale. c'est absolument toujours considéré comme un agrandissement artificiel de la surface corporelle. peu importe que ça soit suite à une erreur technique (il n'y a aucune règle qui parle de ça) ou que ce soit involontaire (comme 99%) des mains sifflées). il y avait péno.

et oui, il y a des consignes qui viennent préciser ces lois du jeu, au niveau international comme national il me semble. elles étaient disponibles en sources ouvertes sur le net il y a quelques années, je sais pas si c'est toujours le cas.

Dernière modification par kace (07-Nov-25 18:09)

kace a écrit :

efulan a écrit :

J'ai une question de néophyte. Lorsque le joueur de l'Atalanta fait la passe, le arbitres n'ont-il pas considéré que le joueur était en position de hors jeu au départ de la balle, donc avant que Riley ne la touche ?

non.

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :

le HJ s'apprécie au départ de la passe mais s'applique seulement au moment où le joueur prend une part active au jeu. et là, quand l'italien prend une part active au jeu, le ballon a déjà été joué volontairement par egan riley, donc plus de HJ.

Ok, merci

ombond a écrit :

L'arbitrage et l'OM la question récurrente depuis des années.

L'arbitrage a souvent bon dos. Quand vous voyez les grandes équipes qui gagnent leurs chmapionnats ou la LDC, on ne parle jamais de l'arbitrage sur la durée d'une saison car une équipe forte gagne ses matchs malgré un arbitre en leur defaveur.

Et d'ailleurs il y'a un lien de causalité entre équipe dominatrive et un bon arbtrage. L'arbitre à plus tendance à siffler pour une équipe qui maitrise son sujet (cela a déjà été analysé et commenté statistiquement) qu'une équipe qui bafouille.

En début de saison, quand l'OM maitrisait les matchs jamais un souci d'arbitre et meme plutot en leur faveur et depuis deux mois c'est une vraie débacle dans le jeu et toutes les décisions ne sont pas favorables.

Il ne faut surtout pas croire que c'est l'arbitrage qui entraine le mauvais résultat c'est totalement faux (un pretexte qui sert pour se defausser de son niveau) mais c'est l'inverse un jeu de qualité et une équipe qui domine qui FAIT l'arbitrage et leur permet d'avoir des decisions favorables.

A bon entendeur.

Non. Une équipe "forte" n'est pas arbitrée de la même façon. On commence (je touche du bois) à ne plus se faire punir en L1. Merci Pablo. Maintenant à nous de ne plus nous faire scoudre en Europe. Ca viendra. Le Real mardi gagne 3-0 en n'en faisant pas plus que nous. Rien qu'avec l'arbitrage.

babar a écrit :

ombond a écrit :

L'arbitrage et l'OM la question récurrente depuis des années.

L'arbitrage a souvent bon dos. Quand vous voyez les grandes équipes qui gagnent leurs chmapionnats ou la LDC, on ne parle jamais de l'arbitrage sur la durée d'une saison car une équipe forte gagne ses matchs malgré un arbitre en leur defaveur.

Et d'ailleurs il y'a un lien de causalité entre équipe dominatrive et un bon arbtrage. L'arbitre à plus tendance à siffler pour une équipe qui maitrise son sujet (cela a déjà été analysé et commenté statistiquement) qu'une équipe qui bafouille.

En début de saison, quand l'OM maitrisait les matchs jamais un souci d'arbitre et meme plutot en leur faveur et depuis deux mois c'est une vraie débacle dans le jeu et toutes les décisions ne sont pas favorables.

Il ne faut surtout pas croire que c'est l'arbitrage qui entraine le mauvais résultat c'est totalement faux (un pretexte qui sert pour se defausser de son niveau) mais c'est l'inverse un jeu de qualité et une équipe qui domine qui FAIT l'arbitrage et leur permet d'avoir des decisions favorables.

A bon entendeur.

Non. Une équipe "forte" n'est pas arbitrée de la même façon. On commence (je touche du bois) à ne plus se faire punir en L1. Merci Pablo. Maintenant à nous de ne plus nous faire scoudre en Europe. Ca viendra. Le Real mardi gagne 3-0 en n'en faisant pas plus que nous. Rien qu'avec l'arbitrage.

Je suis d'accord une equipe forte n'est pas arbitré de la meme maniere.
Mais forte sur le terrain, dans le jeu, dominatrice pas sur le papier avant le match. Le Real est dominateur à 3-0
En L1 desole mais Marseille n'est pas très bien arbitré... regarde justement les marchs où l'arbitre fait des erreurs ou essayent de te la mettre... c'est justement là ou tu joues le moins bien, ou tu es le plus mauvais dans le jeu. C'est factuel regarde de nouveau les matchs de l'OM depuis le debut de saison.

Encore une fois un arbitre (sans cas exceptionnel) ne fait jamais perdre un match. Meme quand tu te fais exclure un joueur de sa faute, tu dois avoir la capacité à gerer cela (plein d'équipes y arrivent sans souci). Ca me fait mal de le dire mais je pense à Lyon son dernier match par ex.

ombond a écrit :

babar a écrit :

ombond a écrit :

L'arbitrage et l'OM la question récurrente depuis des années.

L'arbitrage a souvent bon dos. Quand vous voyez les grandes équipes qui gagnent leurs chmapionnats ou la LDC, on ne parle jamais de l'arbitrage sur la durée d'une saison car une équipe forte gagne ses matchs malgré un arbitre en leur defaveur.

Et d'ailleurs il y'a un lien de causalité entre équipe dominatrive et un bon arbtrage. L'arbitre à plus tendance à siffler pour une équipe qui maitrise son sujet (cela a déjà été analysé et commenté statistiquement) qu'une équipe qui bafouille.

En début de saison, quand l'OM maitrisait les matchs jamais un souci d'arbitre et meme plutot en leur faveur et depuis deux mois c'est une vraie débacle dans le jeu et toutes les décisions ne sont pas favorables.

Il ne faut surtout pas croire que c'est l'arbitrage qui entraine le mauvais résultat c'est totalement faux (un pretexte qui sert pour se defausser de son niveau) mais c'est l'inverse un jeu de qualité et une équipe qui domine qui FAIT l'arbitrage et leur permet d'avoir des decisions favorables.

A bon entendeur.

Non. Une équipe "forte" n'est pas arbitrée de la même façon. On commence (je touche du bois) à ne plus se faire punir en L1. Merci Pablo. Maintenant à nous de ne plus nous faire scoudre en Europe. Ca viendra. Le Real mardi gagne 3-0 en n'en faisant pas plus que nous. Rien qu'avec l'arbitrage.

Je suis d'accord une equipe forte n'est pas arbitré de la meme maniere.
Mais forte sur le terrain, dans le jeu, dominatrice pas sur le papier avant le match. Le Real est dominateur à 3-0
En L1 desole mais Marseille n'est pas très bien arbitré... regarde justement les marchs où l'arbitre fait des erreurs ou essayent de te la mettre... c'est justement là ou tu joues le moins bien, ou tu es le plus mauvais dans le jeu. C'est factuel regarde de nouveau les matchs de l'OM depuis le debut de saison.

Encore une fois un arbitre (sans cas exceptionnel) ne fait jamais perdre un match. Meme quand tu te fais exclure un joueur de sa faute, tu dois avoir la capacité à gerer cela (plein d'équipes y arrivent sans souci). Ca me fait mal de le dire mais je pense à Lyon son dernier match par ex.

Eh bah, sacré bout de « circulez y’a rien à voir ».

rasta70 a écrit :

om5413 a écrit :

ombond a écrit :

Je suis d'accord une equipe forte n'est pas arbitré de la meme maniere.
Mais forte sur le terrain, dans le jeu, dominatrice pas sur le papier avant le match. Le Real est dominateur à 3-0
En L1 desole mais Marseille n'est pas très bien arbitré... regarde justement les marchs où l'arbitre fait des erreurs ou essayent de te la mettre... c'est justement là ou tu joues le moins bien, ou tu es le plus mauvais dans le jeu. C'est factuel regarde de nouveau les matchs de l'OM depuis le debut de saison.

Encore une fois un arbitre (sans cas exceptionnel) ne fait jamais perdre un match. Meme quand tu te fais exclure un joueur de sa faute, tu dois avoir la capacité à gerer cela (plein d'équipes y arrivent sans souci). Ca me fait mal de le dire mais je pense à Lyon son dernier match par ex.

Eh bah, sacré bout de « circulez y’a rien à voir ».

on arrive à dire qu'un penalty oublié à la 90eme minute à 0-0 ca influe pas sur le résultat
et le pire on ose dire que d'affirmer ca c'est factuel

Tu ne comprends manifestement pas mais je suis pas étonné car tu ne cherches pas plus loin que le bout de ton nez.

Bien sur que l'arbitre influe sur le resultat sur ce fait de jeu je l'ai écrit avant mais au délà de ce fait de jeu à la 85 eme, tu ne penses pas qu'on aurait pu marquer avant un vrai but ?! ou deux ?! qu'on aurait pu les mettre plus en difficulté, qu'on aurait pu prendre du plaisir à les regarder se depouiller sur le terrain ?

Sur ce match là, j'ai eu honte de mon OM, j'ai pris aucun plaisir à les voir jouer.

On aurait marqué sur penaltie à la fin j'aurai eu la meme analyse (le score ne m'aurait pas enlevé les 85 mintes avant). J'imagine que tu aurais été satisfait dun niveau de jeu !

Toi tu retiens un score (souvent trompeur dans le foot...), en tant que joueur de foot et amoureux du beau jeu, j'aime voir les mecs se battre, se donner sur un terrain et joeur un jeu offensif et leché.

Chacun son truc !

rasta70 a écrit :

ombond a écrit :

rasta70 a écrit :

on arrive à dire qu'un penalty oublié à la 90eme minute à 0-0 ca influe pas sur le résultat
et le pire on ose dire que d'affirmer ca c'est factuel

Tu ne comprends manifestement pas mais je suis pas étonné car tu ne cherches pas plus loin que le bout de ton nez.

Bien sur que l'arbitre influe sur le resultat sur ce fait de jeu je l'ai écrit avant mais au délà de ce fait de jeu à la 85 eme, tu ne penses pas qu'on aurait pu marquer avant un vrai but ?! ou deux ?! qu'on aurait pu les mettre plus en difficulté, qu'on aurait pu prendre du plaisir à les regarder se depouiller sur le terrain ?

Sur ce match là, j'ai eu honte de mon OM, j'ai pris aucun plaisir à les voir jouer.

On aurait marqué sur penaltie à la fin j'aurai eu la meme analyse (le score ne m'aurait pas enlevé les 85 mintes avant). J'imagine que tu aurais été satisfait dun niveau de jeu !

Toi tu retiens un score (souvent trompeur dans le foot...), en tant que joueur de foot et amoureux du beau jeu, j'aime voir les mecs se battre, se donner sur un terrain et joeur un jeu offensif et leché.

Chacun son truc !

vu que je comprend rien pourquoi tu perd ton temps

Pourquoi tu ne reponds pas sur le fond en argumentant ?! exposes moi des contres arguments aux miens, ca elevera un peu le niveau.

rasta70 a écrit :

ombond a écrit :

rasta70 a écrit :

vu que je comprend rien pourquoi tu perd ton temps

Pourquoi tu ne reponds pas sur le fond en argumentant ?! exposes moi des contres arguments aux miens, ca elevera un peu le niveau.

par ce que je comprend rien voilà tout

C'est bien ce que je pensais arrete le pet avec ton pseudo 

chuuwah a écrit :

ombond a écrit :

L'arbitrage et l'OM la question récurrente depuis des années.

L'arbitrage a souvent bon dos. Quand vous voyez les grandes équipes qui gagnent leurs chmapionnats ou la LDC, on ne parle jamais de l'arbitrage sur la durée d'une saison car une équipe forte gagne ses matchs malgré un arbitre en leur defaveur.

Et d'ailleurs il y'a un lien de causalité entre équipe dominatrive et un bon arbtrage. L'arbitre à plus tendance à siffler pour une équipe qui maitrise son sujet (cela a déjà été analysé et commenté statistiquement) qu'une équipe qui bafouille.

En début de saison, quand l'OM maitrisait les matchs jamais un souci d'arbitre et meme plutot en leur faveur et depuis deux mois c'est une vraie débacle dans le jeu et toutes les décisions ne sont pas favorables.

Il ne faut surtout pas croire que c'est l'arbitrage qui entraine le mauvais résultat c'est totalement faux (un pretexte qui sert pour se defausser de son niveau) mais c'est l'inverse un jeu de qualité et une équipe qui domine qui FAIT l'arbitrage et leur permet d'avoir des decisions favorables.

A bon entendeur.

- « Quand vous suivez une équipe forte, on ne parle jamais de l'arbitrage. »
- « Quand on ne parle jamais de l'arbitrage, c'est que vous suivez une équipe forte. »
Je te montre ça, parce que les 2 phrases ne veulent pas dire la même chose, mais j'ai pourtant l'impression que ton exemple marche parfaitement dans les 2 sens. Du coup, ton exemple ne prouverait pas grand-chose. https://www.kolobok.us/smiles/icq/crazy.gif
https://www.kolobok.us/smiles/artists/j … JC_sax.gif

Ca ne veut pas du tout dire la meme chose, je te le confirme.
La 1ere phrase est juste, la 2eme ne veut rien dire du tout 

Ca ne marche pas dans les deux sens. Tu as bu un peu trop toi ce soir ou alors tu es Francis Lalanne 

rasta70 a écrit :

ombond a écrit :

rasta70 a écrit :

par ce que je comprend rien voilà tout

C'est bien ce que je pensais arrete le pet avec ton pseudo 

ca fait toujours moins de dégâts que l'alcool que tu t'enfiler dans ton bar

Quand tu vois les perfs de l'OM, tu as interets à t'enfiler plein de bouteilles pour oublier le jeu affligeant. J'ai beau vider ma cave, j'arrive pas à oublier les matchs cadaveriques !