OM

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

rasta70 a écrit :

ca fait toujours moins de dégâts que l'alcool que tu t'enfiler dans ton bar

Je précise que je ne bois pas d'alcool, et ne touche aucune drogue !
Par contre, je suis du réveil là tout de suite. Ce qui expliquerait mon post plus haut.

on va pas te comparer à lui
t'es toujours la qu'on perde ou gagne
lui il est là que dans les mauvais moments
il va vite repartir

Écoute si Marseille fait l’exploit de battre Brest promis je serai le 1er ici à féliciter l’équipe et à dire qu’ils seront champion de L1 !

S’ils perdent ou nul par contre tu devrais t’excuser et arrêter ta deogue de merde qui te bouffe les neurones.

el condor a écrit :

rasta70 a écrit :

kace a écrit :

oui. on est franchement d'accord sur toute la ligne.

je suis aussi pour que ce HJ soit sifflé dans l'absolu, mais je ne vois absolument rien dans la règle actuelle qui le permette.

l'inverse de notre péno refusé d'ailleurs. je suis totalement contre ce genre de péno pour main involontaire, mais aujourd'hui la règle telle qu'elle est rédigée, et d'ailleurs la pratique arbitrale, oblige à siffler péno.

il est HJ au départ du ballon et il est dans la zone de chute du ballon
apres c'est une appréciation fait il action de jeu ou pas

Ok il se trouve finalement à la chute du ballon, mais celui-ci est dévié par ER qui manque son intervention. Sinon il n'y était pas.

De toute façon, je suis pour que ce HJ soit sifflé dans l'esprit.
Mais dans la règle pour moi il n'y a rien qui permet de le siffler.

Moi j'aimerais qu'on ait accès aux audios entre arbitres pour tenter de comprendre.

Ils ont considéré qu'il ne jouait pas le ballon, c'est pas complètement faux non plus car au final, ce qu'il se passe, c'est que le ballon lui retombe dessus sans qu'il ne fasse de geste pour le jouer (la seule action délibérée, c'est qu'il va vers la zone de chute en amont alors que le ballon est encore très haut, après il ne fait rien. Mais c'est très tendancieux comme décision, c'est certain, et probablement erroné dans l'Esprit du jeu ; au final, l'action est considérée comme "ballon dévié" et donc le HJ est sanctionné. Le fait qu'il ne saute pas a probablement fortement influencé cette décision, comme quoi faire n'importe quoi peut payer quelquefois.

Le rouge pour Balogun, c'est très très sévère non ?

Le rouge de Balogun c'est n'importe quoi et les deux pénaltys sifflès pour Monaco aussi.

Dernière modification par chris1004 (09-Nov-25 11:34)

Guistar2 a écrit :

Le rouge pour Balogun, c'est très très sévère non ?

Une arnaque totale. Vertigineux. Et pendant ce temps, tu as des gestes comme Rouault ou James qui passent tranquille.

J"en ai marre de ces problèmes récurrents d'arbitrage.
Il n' y a plus un match où il n'y a pas de contestations. Il y a plus d' interview sans que le sujet revienne. Ça devient le sujet principal dans les debriefs.

Nombreux sont les râleurs et encore plus nombreux sont les vaneurs à  l encontre des râleurs.
Vanneurs qui deviennent râleurs quand leur club est concerné.
Nous ferions mieux d être honnêtes et solidaires en constatant que l arbitrage est de pire en pire.
La VAR était censée apporter plus de rigueur, mais on est passé de décision, parfois erronée, prise par un homme dans le feu de l'action à une sentece, plus ou moins collective et concertée d'un jury de Cours d Assise, qui se base sur des interprétations...
Sauf, qu il ne peut y avoir d Appel...
L'Arbitrage devient ridicule dans ses tergiversations et tentatives à vouloir devenir inattaquable dans ses décisions.
Qu'il arrête de vouloir dissequer des images, des ralentis qui faussent la réalité du réel et tellement fiables que les diffuseurs ont pour consignes de ne pas trop en diffuser...
Attendre 5mn pour savoir s'il y a un but ouun penalty releve de l Irresponsabilité de l 'Arbitre.
L'arbitrage dénature le foot et perd toute crédibilité, s'il lui en reste !

Sur le terrain il y a 25 hommes qui ont le défaut, ou la qualité (?) d être humains et donc imparfaits.
Que l'arbitrage se recentre plus sur la SIMPLICITE de ses REGLES, l'ANTI-JEU, le FAIR-PLAY et l'HONNETETE et que la VAR n'intervienne que pour ce qui est OUI ou NON.

GoraPizzHerria a écrit :

Guistar2 a écrit :

Le rouge pour Balogun, c'est très très sévère non ?

Une arnaque totale. Vertigineux. Et pendant ce temps, tu as des gestes comme Rouault ou James qui passent tranquille.

surtout que Monaco dominait largement le match avant cette expulsion

ombond a écrit :

OMAT a écrit :

J"en ai marre de ces problèmes récurrents d'arbitrage.
Il n' y a plus un match où il n'y a pas de contestations. Il y a plus d' interview sans que le sujet revienne. Ça devient le sujet principal dans les debriefs.

Nombreux sont les râleurs et encore plus nombreux sont les vaneurs à  l encontre des râleurs.
Vanneurs qui deviennent râleurs quand leur club est concerné.
Nous ferions mieux d être honnêtes et solidaires en constatant que l arbitrage est de pire en pire.
La VAR était censée apporter plus de rigueur, mais on est passé de décision, parfois erronée, prise par un homme dans le feu de l'action à une sentece, plus ou moins collective et concertée d'un jury de Cours d Assise, qui se base sur des interprétations...
Sauf, qu il ne peut y avoir d Appel...
L'Arbitrage devient ridicule dans ses tergiversations et tentatives à vouloir devenir inattaquable dans ses décisions.
Qu'il arrête de vouloir dissequer des images, des ralentis qui faussent la réalité du réel et tellement fiables que les diffuseurs ont pour consignes de ne pas trop en diffuser...
Attendre 5mn pour savoir s'il y a un but ouun penalty releve de l Irresponsabilité de l 'Arbitre.
L'arbitrage dénature le foot et perd toute crédibilité, s'il lui en reste !

Sur le terrain il y a 25 hommes qui ont le défaut, ou la qualité (?) d être humains et donc imparfaits.
Que l'arbitrage se recentre plus sur la SIMPLICITE de ses REGLES, l'ANTI-JEU, le FAIR-PLAY et l'HONNETETE et que la VAR n'intervienne que pour ce qui est OUI ou NON.

D’accord avec toi. La VAR n’a servie à rien si ce n’est rajouter des rancœurs.  Mais ne penses tu pas :

- que c’est devenu aussi un moyen pour les clubs de se dédouaner des défaites et de leurs lacunes !
- que le meilleur moyen pour ne pas en parler est de gagner simplement le match en était plus fort que son adversaire.

L’arbitrage a bon dos.

Absolument pas d'accord avec cette phrase.
La VAR a gommé beaucoup d'injustices. D'ailleurs dès la 1e saison de la VAR, il y avait eu des stats qui indiquaient combien d'erreurs avaient été corrigées.

Malheureusement il en reste encore des injustices, ou des mauvaises décisions.

Les rancœurs, elles sont surtout chez ceux qui croyaient en un système parfait, or il est loin de l'être.

Par contre, que les clubs se dédouanent, c'était déjà le cas avant la VAR et ce qui a changé c'est qu'on accepte de moins en moins l'erreur puisque la technologie de la VAR est censée les limiter fortement.

Ta 2e phrase, je peux la comprendre, mais je comprends tout aussi bien la frustration d'une décision erronée qui pèse lourd dans le résultat.
Par exemple, le péno du Réal à 10 minutes de la fin, bien qu'on était un joueur de plus, ça nous plombe.

Vs Atalanta, la main a une conséquence terrible, car nos joueurs déconcentrés ont laissé le contre aller jusqu'au but. MAIS, pour moi, le but de l'Atalanta était valable en milieu de 2e mi-temps.
Prendre un but alors qu'il reste 20/25 minutes à jouer, et un autre alors qu'il reste 5 minutes, c'est pas tout à fait la même chose.

ombond a écrit :

el condor a écrit :

ombond a écrit :

D’accord avec toi. La VAR n’a servie à rien si ce n’est rajouter des rancœurs.  Mais ne penses tu pas :

- que c’est devenu aussi un moyen pour les clubs de se dédouaner des défaites et de leurs lacunes !
- que le meilleur moyen pour ne pas en parler est de gagner simplement le match en était plus fort que son adversaire.

L’arbitrage a bon dos.

Absolument pas d'accord avec cette phrase.
La VAR a gommé beaucoup d'injustices. D'ailleurs dès la 1e saison de la VAR, il y avait eu des stats qui indiquaient combien d'erreurs avaient été corrigées.

Malheureusement il en reste encore des injustices, ou des mauvaises décisions.

Les rancœurs, elles sont surtout chez ceux qui croyaient en un système parfait, or il est loin de l'être.

Par contre, que les clubs se dédouanent, c'était déjà le cas avant la VAR et ce qui a changé c'est qu'on accepte de moins en moins l'erreur puisque la technologie de la VAR est censée les limiter fortement.

Ta 2e phrase, je peux la comprendre, mais je comprends tout aussi bien la frustration d'une décision erronée qui pèse lourd dans le résultat.
Par exemple, le péno du Réal à 10 minutes de la fin, bien qu'on était un joueur de plus, ça nous plombe.

Vs Atalanta, la main a une conséquence terrible, car nos joueurs déconcentrés ont laissé le contre aller jusqu'au but. MAIS, pour moi, le but de l'Atalanta était valable en milieu de 2e mi-temps.
Prendre un but alors qu'il reste 20/25 minutes à jouer, et un autre alors qu'il reste 5 minutes, c'est pas tout à fait la même chose.

Ce que je constate c'est qu'avant la VAR, on parlait moins des erreurs d'arbitrage et moins de l'arbitrage. Maintenant c'est devenu le sujet de chaque match.

Comme quoi le progrès n'amene pas que du bon. C'était la fausse bonne idée.

Je ne partage pas ton constat.

Je suis le foot depuis le début des 90's.

A l'époque l'arbitrage était nul et il y avait déjà des scandales. Mais moins d'émissions, moins de caméras, moins de ralentis. Et des acteurs qui se cachaient moins derrière l'arbitrage.

Peu à peu, on a mis + de cam, + de ralentis, + de recherches de buzz, + de caliméros aussi.

Mais VAR ou pas, je pense que ce sujet on en parlerait autant maintenant.
Enfin c'est mon avis.

Par contre, je constate que la VAR ne progresse pas (ou très peu) depuis l'an 1. Pour moi c'est un bon outil mal utilisé.

Il y a aussi + de truqueurs ... même sur les terrains du dimanche aprèm en amateur.
Quel contraste avec le Rugby !

Dernière modification par el condor (10-Nov-25 09:42)

je viens de trouver un lien.
oui il y a bien une faute sur le lyonnais.
si le qsg a marqué après cette récupération illicite, le but devait être annulé.
pour la main, ce que je peux dire c'est qui ça a pu gêner l'attaquant lyonnais placé derrière le défenseur, donc j'aurais accordé le pénalty.