OM

Mickey81 a écrit :

Guistar2 a écrit :

Je viens de regarder le match ce matin (j'avais réussi à éviter le score).

C'est plaisant un petit 5-1 à l'extérieur, et le contenu a été globalement bon.

J'aurais juste sorti Aubameyang un peu plus tôt, pour le reposer.
Très bon match des joueurs globalement.

Et, même si je n'aime pas Nice, leurs supporters ont eu le mérite de supporter jusqu'au bout.
Par contre, je ne comprends pas l'absence de temps additionnel (mais au moins, pas de blessure).

J pense qu'il n'a pas mis de temps additionnel car ça repartait en c... dans les tribunes

et on va pas s'en plaindre
jouer 10 mn de + c'etait multiplier les risques de blessures supplementaire
pour quoi au final ?  1 but de +  ?  aucun interet notre goal average est deja largement hors de porté de nos adversaires

considerons qu'on a desormais 1 pts ( virtuel ) de +

Une pensée pour dugarry qui s'ennui quand il regarde jouer l'OM ... 

Ruud Devils a écrit :

Pas une equipe de peintre mais on a pas de Vitinha, Pedri, ou de joueurs qui arrivent à trouver des solutions sans déséquilibre adverse. On pensait que Bennacer serait ce joueur l'an dernier, qui donnerait plus de diversité dans le jeu face à des blocs regroupés, on s'est cassé les dents.

On a fait des matchs à 60% de possession, y compris à Nice où on perd 2-0 avec 70% de possession ! Donc savoir tenir le ballon, c'est pas un soucis, mais trouver des solutions de déséquilibre face à un bloc bas n'est pas chose aisée. Guardiola en est l'expert mais même lui dépend fortement de joueurs exceptionnels et créatifs, qu'on a pas.

Alors oui, c'était choisi de n'avoir que 47% de possession hier, on a Balerdi qui a confirmé que le jeu direct etait une consigne, et on l'a vu tout le match, à chaque opportunité de possession haute on est repassé par Balerdi qui se situait à 25 mètres de son but. C'est quand même assez eloquent non?

Alors non; hier on etait pas sur un grand match de l'OM, c'était pas un récital technique, mais c'était une parfaite lecture de l'adversaire qui depuis le debut de saison montre de vraies qualités défensives en bloc bas et une vraie faiblesse en transition.

Avoir un coach qui lit l'adversaire et le pique où ça fait mal, que demande le peuple?

Oui, enfin c'est Nice en face.
Je suis désolé, mais personnellement, je pense qu'on a les qualités pour garder les fondamentaux de notre jeu face à Nice. Ce qui n'empêche en rien d'intégrer dans la variété de ce que l'on peu proposer, des stratégies spécifiques à l'adversaire.

Nice a un jeu assez chaotique cette année (à ma connaissance, je ne les suis pas vraiment). Les difficultés les ont amenés à des systèmes hybrides, jouant parfois en bloc bas contre de gros adversaires, comme contre le PSG.
Mais on sait que ce n'est pas la volonté ultime du coache et ils viennent chez nous en annonçant une volonté de jouer haut et de presser, une volonté d'être rapide dans les transitions à la récupération. Pas de jouer en bloc bas.
Maintenant, à la base, ce ne sont que des annonces. Et justement par rapport à la sécurisation qu'ils ont eu besoin d'afficher auparavant, cela va dans le sens de mise en place pour nous de notre jeu habituel, mais avec une composante marquée pour encourager / profiter des opportunités en transition rapide s'i joue comme annoncé.

Moi quand je vois le match, mon impression c'est qu'on a aussi essayé de développer des phases de sorties en passes courtes, mais qu'on a pas réussit très souvent à mettre en place cet aspect de notre jeu, donc on a soit dégager le ballon quand le pressing devenait trop tendu, soit pu appuyer sur les opportunités de jeu long / transition rapide.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton propos quand tu évoques Balerdi.
Tu veux dire qu'on a refusé la possession haute pour revenir en arrière systématiquement/ faire remonté les Niçois et rebasculé sur des opportunités de jeu long / transition rapide?
Pas encore revu le match, mais je n'y vois pas spécialement quelque chose d'extraordinaire. C'est normal dans notre jeu standard de repartir vers l'arrière ainsi quand on ne trouve pas les solutions, pour que l'adversaire remonte et que des espaces se créent. Je vois pas ça symptomatique d'une volonté spécifique hier, d'autant que si on parle de Balerdi, lui a beaucoup essayé le jeu court hier il me semble

Ruud Devils a écrit :

Je dirais qu'on a eu 20 minutes un peu difficiles en première mi-temps oui. Mais car le pressing Niçois montrait une intensité non tenable sur tout un match.

Ils ont fait all in en première periode avec une intensité énorme en allant nous chercher jusqu'à nos 6 mètres, et surtout, on touche beaucoup un Aubameyang dos au but qui n'est pas à l'aise dans ce registre.

Quand un adversaire exerce un pressing enorme, avoir un vrai joueur à l'aise en pivot ferait du bien pour se sortir.

Après oui, le foot se joue à 2 équipes, si tu attends que tous les matchs soient maîtrisés de bout en bout tu vas pas souvent être satisfait.

Pour moi, ça a été significativement plus long que ça. A part le premier quart d'heures, on a été en difficulté pour poser notre jeu. Heureusement on a pu planter de belles banderilles au milieu de ça.

Oui, clairement, hier Aubam n'a pas été très inspiré dans son jeu de point d'appui / pivot. On a pas de joueurs très fort dans ce registre, même si je me demande si Vaz pourrait pas être développé pour ajouter cette compétence à son registre.

Jamais demandé la perfection, juste estimé que notre qualité de jeu devait être au-dessus de ça.

https://www.facebook.com/watch/?v=1470975853978354

Arkaos35 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pas une equipe de peintre mais on a pas de Vitinha, Pedri, ou de joueurs qui arrivent à trouver des solutions sans déséquilibre adverse. On pensait que Bennacer serait ce joueur l'an dernier, qui donnerait plus de diversité dans le jeu face à des blocs regroupés, on s'est cassé les dents.

On a fait des matchs à 60% de possession, y compris à Nice où on perd 2-0 avec 70% de possession ! Donc savoir tenir le ballon, c'est pas un soucis, mais trouver des solutions de déséquilibre face à un bloc bas n'est pas chose aisée. Guardiola en est l'expert mais même lui dépend fortement de joueurs exceptionnels et créatifs, qu'on a pas.

Alors oui, c'était choisi de n'avoir que 47% de possession hier, on a Balerdi qui a confirmé que le jeu direct etait une consigne, et on l'a vu tout le match, à chaque opportunité de possession haute on est repassé par Balerdi qui se situait à 25 mètres de son but. C'est quand même assez eloquent non?

Alors non; hier on etait pas sur un grand match de l'OM, c'était pas un récital technique, mais c'était une parfaite lecture de l'adversaire qui depuis le debut de saison montre de vraies qualités défensives en bloc bas et une vraie faiblesse en transition.

Avoir un coach qui lit l'adversaire et le pique où ça fait mal, que demande le peuple?

Oui, enfin c'est Nice en face.
Je suis désolé, mais personnellement, je pense qu'on a les qualités pour garder les fondamentaux de notre jeu face à Nice. Ce qui n'empêche en rien d'intégrer dans la variété de ce que l'on peu proposer, des stratégies spécifiques à l'adversaire.

Nice a un jeu assez chaotique cette année (à ma connaissance, je ne les suis pas vraiment). Les difficultés les ont amenés à des systèmes hybrides, jouant parfois en bloc bas contre de gros adversaires, comme contre le PSG.
Mais on sait que ce n'est pas la volonté ultime du coache et ils viennent chez nous en annonçant une volonté de jouer haut et de presser, une volonté d'être rapide dans les transitions à la récupération. Pas de jouer en bloc bas.
Maintenant, à la base, ce ne sont que des annonces. Et justement par rapport à la sécurisation qu'ils ont eu besoin d'afficher auparavant, cela va dans le sens de mise en place pour nous de notre jeu habituel, mais avec une composante marquée pour encourager / profiter des opportunités en transition rapide s'i joue comme annoncé.

Moi quand je vois le match, mon impression c'est qu'on a aussi essayé de développer des phases de sorties en passes courtes, mais qu'on a pas réussit très souvent à mettre en place cet aspect de notre jeu, donc on a soit dégager le ballon quand le pressing devenait trop tendu, soit pu appuyer sur les opportunités de jeu long / transition rapide.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton propos quand tu évoques Balerdi.
Tu veux dire qu'on a refusé la possession haute pour revenir en arrière systématiquement/ faire remonté les Niçois et rebasculé sur des opportunités de jeu long / transition rapide?
Pas encore revu le match, mais je n'y vois pas spécialement quelque chose d'extraordinaire. C'est normal dans notre jeu standard de repartir vers l'arrière ainsi quand on ne trouve pas les solutions, pour que l'adversaire remonte et que des espaces se créent. Je vois pas ça symptomatique d'une volonté spécifique hier, d'autant que si on parle de Balerdi, lui a beaucoup essayé le jeu court hier il me semble

C'est le positionnement des centraux qui intéresse ici, pas le fait qu'on repasse par derrière.

La première ligne marseillaise est restée extrêmement bas sur ce match pour aspirer les nicois, à l'inverse de l'an dernier où on se fait planter deux fois en ayant une ligne de defense qui se trouve à 50 mètres de son but au départ de l'action.

Là, même en séquence de possession il y avait une volonté réelle de garder Pavard et Balerdi à 30 mètres maximum de notre but, et oui, des fois quand nos joueurs étaient en possession du ballon, on essayait pas de jouer le coup mais on repassait de façon systématique par Pavard et Balerdi qui se trouvaient 50 mètres plus bas pour faire ressortir les niçois. C'était tellement systématique que oui c'était carrément intentionnel.

Donc pour résumer :

Là où je te donne raison:
- Qualité de jeu : oui c'était pas notre meilleur match dans le jeu, mais c'est surtout lié à la qualité des joueurs sur le terrain (Kondogbia a raté pas mal de passes faciles, Gomes est sur courant alternatif, Aubameyang assez médiocre dos au but, en plus d'un Balerdi devant relancé sur son mauvais pied qui conduisait à quelques pertes de balles).
- Jeu court: on a cherché des séquences de jeu court en premiere periode sans grand succès donc oui ladversaire nous a poussé à dégager par moment contre notre volonté.

Là où je suis en désaccord :
- c'était bien la bonne façon de jouer Nice et j'aurais été très chafouin si De Zerbi avait abordé le match comme l'an dernier en sachant que cette équipe sait défendre regroupé et a deja battu plusieurs gros.
- l'intention initiale était bien de rester bas sur le terrain et on a fait le match qui fallait dans ce registre sans jamais faire l'erreur de monter trop haut.
- l'approche tactique était absolument parfaite et réfléchie, même si l'exécution ne l'était pas toujours
- Nice n'est pas dans la forme de sa vie mais ca reste un déplacement oû peu de concurrents l'emportent et y gagner 5-1 n'est en rien anodin quand on sait que c'est le match de l'année pour eux.

Ruud Devils a écrit :

C'est le positionnement des centraux qui intéresse ici, pas le fait qu'on repasse par derrière.

La première ligne marseillaise est restée extrêmement bas sur ce match pour aspirer les nicois, à l'inverse de l'an dernier où on se fait planter deux fois en ayant une ligne de defense qui se trouve à 50 mètres de son but au départ de l'action.

Là, même en séquence de possession il y avait une volonté réelle de garder Pavard et Balerdi à 30 mètres maximum de notre but, et oui, des fois quand nos joueurs étaient en possession du ballon, on essayait pas de jouer le coup mais on repassait de façon systématique par Pavard et Balerdi qui se trouvaient 50 mètres plus bas pour faire ressortir les niçois. C'était tellement systématique que oui c'était carrément intentionnel.

Donc pour résumer :

Là où je te donne raison:
- Qualité de jeu : oui c'était pas notre meilleur match dans le jeu, mais c'est surtout lié à la qualité des joueurs sur le terrain (Kondogbia a raté pas mal de passes faciles, Gomes est sur courant alternatif, Aubameyang assez médiocre dos au but, en plus d'un Balerdi devant relancé sur son mauvais pied qui conduisait à quelques pertes de balles).
- Jeu court: on a cherché des séquences de jeu court en premiere periode sans grand succès donc oui ladversaire nous a poussé à dégager par moment contre notre volonté.

Là où je suis en désaccord :
- c'était bien la bonne façon de jouer Nice et j'aurais été très chafouin si De Zerbi avait abordé le match comme l'an dernier en sachant que cette équipe sait défendre regroupé et a deja battu plusieurs gros.
- l'intention initiale était bien de rester bas sur le terrain et on a fait le match qui fallait dans ce registre sans jamais faire l'erreur de monter trop haut.
- l'approche tactique était absolument parfaite et réfléchie, même si l'exécution ne l'était pas toujours
- Nice n'est pas dans la forme de sa vie mais ca reste un déplacement oû peu de concurrents l'emportent et y gagner 5-1 n'est en rien anodin quand on sait que c'est le match de l'année pour eux.

Ok, merci pour l'éclaircissement.
Et je suis d'accord, on a évité d'avoir nos centraux très haut, ce qui par ailleurs a aussi fait que l'on a pas beaucoup pressé ou avec relativement peu d'efficacité. J'ai  pas de soucis avec le fait que ce soit intentionnel et que ça fasse partie des ajustements spécifiques que l'on a fait au vu du match.  C'est un bon argument, mais il me faudra revoir le début du match pour que ce soit clair pour moi que c'était la volonté dès le départ, et pas une conséquence de la physionomie du match après le 1er quart d'heure, quand on a commencé à perdre la main sur le jeu (un ajustement anticipé possible de la stratégie ).
Avant match, tu as zéro certitudes sur la façon dont Nice va  réellement jouer. Je ne vois pas de prime abord cette tactique comme exclusive dès le début de match, parce que ça ne fonctionnerait pas vraiment si Nice jouait bloc bas aussi, comme ils l'ont justement fait souvent face à des gros.
Après, c'est peut-être cette idée de base qui implique un biais dans mon analyse pendant le match.

Je reviens sur les points de désaccords:
- c'était clairement une bonne façon de jouer à Nice. "La" bonne façon, je n'irais pas jusque-là. Je suis très content que l'on adopte notre façon de jouer aux caractéristiques de l'adversaire ( dans une certaine mesure), c'est ce que j'attends d'un coach. Je suis moins fan de ne pas être capable d'imposer notre jeu face à un adversaire plus faible et en difficulté.
- très possible effectivement. J'ai eu l'impression sur une période plus longue que les 15 premières minutes évoqués que l'on a essayé de développer régulièrement nos offensives plus classiquement. Mais c'est vrai que je me souviens d'assez peu d'accompagnement du bloc derrière au-delà du dernier tiers de notre moitié de terrain. Ton idée me parle, il faut que je revois ça...
- rien de parfait personnellement quand tu n'es pas celui qui contrôle le jeu,d'autant que je trouve qu'on s'est quand même exposé significativement, mais adapté et réflêchi je n'en doute pas une seconde. Les manques dans l'exécution sont des expressions d'un manque de maîtrise, celle-ci ne se résumant pas au plan de jeu initial. L'exécution est indispensable.
- Pas anodin, mais encore une fois le score et la méthode sont deux choses différentes. Je suis ravi du score, on a su se créer des opportunités et la qualité de nos joueurs ont permis un super niveau de réalisme. Mais le match n'était pas aussi déséquilibré que le score le laisse paraître, et on a pas si largement dominé les débats à mon sens.

LFP a écrit :

13e journée de Ligue 1 McDonald’s : OGC Nice – Olympique de Marseille du vendredi 21 novembre 2025
Comportement des supporters de l’OGC Nice : jet d’un objet ayant atteint un acteur entrainant une première interruption temporaire de la rencontre, usage massif d’engins pyrotechniques ayant entrainé une seconde interruption temporaire de la rencontre, et expressions orales constatées

Fermeture totale pour un match ferme du stade de l’Allianz Riviera (à purger lors de la rencontre de Coupe de France contre l’AS Saint-Étienne) et fermeture pour un match ferme de la tribune Populaire Sud du stade de l'Allianz Riviera (à purger lors de la 17ème journée de Ligue 1 McDonald’s).

La sanction prend effet à partir du mardi 9 décembre 2025 à 00h00.

Ça arrange tout le monde de fermer pour Nice st Étienne. Les deux clubs se détestent énormément. Enfin… les supporters surtout. Héritage des 70s. Un peu comme st E et l’OM