OM

En même temps le foot est pourri à tous les niveaux donc rien d’étonnant !

Gabriel Knight a écrit :

Je crois car c'est parce que les groupes precedent devait absolument prendre un baragiste européens il fallait donc placer la Norvège et il y avaitbdeja la Croatie et l'Angleterre dans l'autre groupe

il restait un groupe avec un européen avant les anglais en moins donc ça n'a aucun sens

sebxx a écrit :

Je sais pas si on se rend compte, on vient de vivre un scandale absolu
Absolument rien n'empêchait de nous attribuer ensuite un barragiste européen pour respecter l'équilibre, donc l'explication de pas nous avoir mis l'ouzbekistan à cause du potentiel barragiste asiatique n'a strictement aucun sens.
De plus derrière le Panama est tiré et on ne nous l'attribue pas non plus.
J'imagine qu'il y avait de l'intérêt à créer le duel Mbappé Haaland
Mais on se rend compte ou quoi?
Tout le monde a bien vu le groupe du Brésil récupérer l'adversaire dès que c'était possible ? Donc aucun sens qu'on récupère pas les Ouzbeks !!!
C'est juste incroyable

Ce serait surprenant alors que le même jour la fifa attribue le premier prix fifa pour la paix à Trump…
Si on a un doute sur la corruption et l’absence de morale qui gangrène cette instance…

La raison est la suivante le baragiste Bolivie ,Suriname ,Irak ne pouvait tomber ni dans un groupe avec un sud-américain ni dans un groupe avec un Concacaf ni dans un groupe avec un Asiatique il n'y avait que 2 groupe disponible celui de la france et celui de d'Angleterre Croatie .
Mais il fallait aussi placer le denier européens du chapeau 3 dans un de ces 2 groupes or il y avait dzja l'Angleterre et la Croatie dans l'autre
On aurait pu alors placer la Norvège avec le Portugal et la Colombie et l'ouzbekistan avec la frnace et le Sénégal et  le Panama avec  la Croatie et l'Angleterre.
Mais dans ce cas c ces 3 groupes restant on a soit un Asiatique soit un Sud-américain soit un Concacaf donc impossible de placer Suriname/Bolivue/Irak dans un de ces 3 groupes

Dernière modification par Gabriel Knight (Aujourd'hui 23:58)

sebxx a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Je crois car c'est parce que les groupes precedent devait absolument prendre un baragiste européens il fallait donc placer la Norvège et il y avaitbdeja la Croatie et l'Angleterre dans l'autre groupe

il restait un groupe avec un européen avant les anglais en moins donc ça n'a aucun sens

Oui mais le vainqueur de Irak/Surinam/Bolivie ne pouvais pas aller dans ce groupe a cause d'un potentiel Colombie/Bolivie