OM

Dav8 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Dav8 a écrit :

Mais un top player de L1, un mec vraiment en dessus, hors PSG, hors 2-3 gros Espagnols ou 2-3 gros Italiens… ne fera pas long feu dans son club, c’est une réalité de marché et une certitude, et ça n’a rien a voir avec la multi propriété
Greenwood sans ses antécédents, l’été dernier il part dans un très gros club.

Les meilleurs veulent évoluer dans les top clubs, tout simplement, et Strasbourg au même titre que l’Om est un tremplin dans la carrière des plus talentueux, même pour rejoindre un club moyen de PL.
Des Mandanda, des Lienard…, sont des ovni et des exceptions dans le monde du foot actuel, et là encore fois rien à voir avec la multi pro.

Malgré tout, les joueurs que je vois à la Meinau depuis 3 ans mouillent le maillot, ça je ne peux leur reprocher.

J’entends beaucoup l’argument de l’identité, et cette dernière est forte est importante à Strasbourg (au même titre qu’à Marseille), notamment de par son histoire.
Mais elle est la, au stade, sur le terrain, sur le maillot des joueurs.
Deux joueurs du centre sont titu au détriment de joueurs achetés des millions cet été, quasi tous les sponsors présents sur le maillots (sauf le maillot extérieur avec Winamax) sont des entreprises locales et ont été renouvelé cette année, le maillot coupe d’Europe reprend les couleurs et un logo historique
,le nouveau Centre d’entraînement a été baptisé avec un naming d’une boite locale, on mange alsacien au stade, on boit des bières, on passe une musique allemande très populaire avant chaque match (pas fan pour ma part)… c’est ça l’identité d’un club nan ?

Mais oui, c’est de la multi pro, et au final on est les pantins de Chelsea si ces derniers le désirent
Jusqu’ici c’était plutôt bien dans la gestion…
C’est triste, c’est le foot moderne, ça m’embête fortement, mais c’est le club de ma ville…

Un club comme l'OM a pu se permettre de garder payet des années, mandanda pareil, Thauvin pareil. Greenwood est déjà là depuis 2 ans.

Tu penses que si on était la succursale de Chelsea on aurait gardé ces joueurs autant ?

Après je ne doute pas que tous ces petits jeunes mouillent le maillot, ils sont là pour faire décoller leur carrière avec la certitude de signer à Chelsea et quadruplé leur salaire qu'ils sont bons, c'est plutôt motivant.
Pr un jeune joueur le passage par Strasbourg c'est excellent.

Pour un supporter je trouve ça plus embêtant, nous aussi si on a une pépite et que le Real la veut on va pas résister bien longtemps mais au moins on a la main dessus, on pourra fixer notre prix, faire jouer la concurrence ou même la garder un an de plus comme on l'a fait avec ribery.
À Strasbourg c'est Chelsea qui fait la pluie et le beau temps. Ils peuvent venir vous prendre notre quel joueur ou votre coach quand ils le veulent.

Moi je sais que j'aurais du mal avec ça mais bon en tant qu'amoureux de Strasbourg je te comprends.

Les Mandanda, Payet, Thuavin..., si Chelsea ou autre top club les avait appelé, ils seraient partis, on le sait tous les deux 

Les meilleurs joueurs de ces dernières saisons sont restés 3 ans à Strasbourg, voir plus, Bakwa, Emegha, Diarra (formé au club).
Voir des gros prospects, sollicités par des trés bons clubs, notamment en PL, rester plus que 3 ans, c'est impossible pour tous les clubs de L1 hors PSG.

On verra avec le temps, je ne suis pas persuadé que beaucoup de joueurs auront le talent pour rallier Chelsea.
Je ne pense pas non plus que les recrues aient Chelsea plus particulièrement en tête à leur signature, qu'un autre gros.
Strasbourg est dorénavant un tremplin vers les gros clubs, oui.
Mais peut on demander plus ?

Ta dernière phrase résume tout..., une fois que je suis au stade, je mange ma parte et bois ma bière, je vois des jeunes avec beaucoup de talent qui mouillent le maillot, un jeu et projet ambitieux.
Ca me fait oublier la multi pro, mais quand on te pique ton coach dans ces conditions, tu te prends une claque.

Pour moi on inverse le débat.

Oui Chelsea est attractif et aucun joueur de l'OM ne pourrait y résister.

Et justement, si des gros prospects sollicités par de très bons clubs choisissent Strasbourg, c'est parce qu'ils savent que ça leur donne une passerelle vers Chelsea. Après pas tous l'emprunteront mais tous y croient en signant. Ou au pire, ils savent que BlueCo a de vrais contacts vers d'autres clubs de PL, donc qu'ils finiront quand même dans un autre club comme ça a été le cas de Habib Diarra, Petrovic, et j'en passe.

Honnêtement Dav, tu penses vraiment que les Hosberg, Enciso, Barco, Panichelli, n'ont pas intégré ça dans l'équation quand ils ont signé ? Qu'ils voient Strasbourg comme une finalité ?

Je comprends chacun de tes mots mais je crois vraiment que la position du Racing sera toujours celle du club qui développe des prospects pour Chelsea. Et les joueurs qui y signent, qu'on le veuille ou non, le font avec cet objectif en tête.

Quelle différence avec les autres clubs de L1? Simplement le fait que le joueur se projette déjà ailleurs en signant à Strasbourg. Ca, c'est problématique.

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Ca généré du cash, oui, mais sportivement le gap est important aussi, on a loupé la C1 de très peu au printemps dernier.

Justement, je me demande si RCS et Chelsea seraient autorisés à disputer la C1 cette saison conjointement (ou toute autre coupe d'europe).

Ils feront comme la galaxie Red Bull et sépareront l'actionnariat pour faire deux entités "indépendantes".

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Ca généré du cash, oui, mais sportivement le gap est important aussi, on a loupé la C1 de très peu au printemps dernier.

Justement, je me demande si RCS et Chelsea seraient autorisés à disputer la C1 cette saison conjointement (ou toute autre coupe d'europe).

Ils feront comme la galaxie Red Bull et sépareront l'actionnariat pour faire deux entités "indépendantes".

C'est ça, on change quelques papier, raye quelques noms dans les statu...

1/3 des clubs pro en Europe sont sous multi pro, ce genre de questions vont se poser de plus en plus.
Et il fait vraiment que des garde fou soient mis en place pour éviter les dérives (compta séparée, quantité de transferts et prêts réduits, prix marchés...)

Alors, étant donné le lien entre chelsea et Strasbourg, je vois pas comment l’UEFA pourrait accepter de laisser les deux dans la même compétition. Quand on voit la douille qu’a pris Crystal palace pour des liens très lointains avec Lyon…
Et alors là, j’attends de voir la réaction des Strasbourgeois pro-multipro quand on leur dira qu’ils peuvent jouer la ldc seulement si la maison mère n’y est pas.

Et ce serait normal quand on imagine le cas de figure que tu décris Ruud

Matt Le God a écrit :

Alors, étant donné le lien entre chelsea et Strasbourg, je vois pas comment l’UEFA pourrait accepter de laisser les deux dans la même compétition. Quand on voit la douille qu’a pris Crystal palace pour des liens très lointains avec Lyon…
Et alors là, j’attends de voir la réaction des Strasbourgeois pro-multipro quand on leur dira qu’ils peuvent jouer la ldc seulement si la maison mère n’y est pas.

Et ce serait normal quand on imagine le cas de figure que tu décris Ruud

Ca a déjà été fait, il suffit de changer les status :

"les investisseurs ont dû restreindre leur contrôle sur les clubs concernés (pas de représentation au conseil, pas de décision sportive, actionnaires bloqués, etc.) pour être autorisés à jouer dans des compétitions européennes."

Textor est juste moins malin que les autres, ce qui a provoqué le refus de l'UEFA d'accepter Palace te Lyon dans la même compétition.

Matt Le God a écrit :

Dav8 a écrit :

Matt Le God a écrit :

Alors, étant donné le lien entre chelsea et Strasbourg, je vois pas comment l’UEFA pourrait accepter de laisser les deux dans la même compétition. Quand on voit la douille qu’a pris Crystal palace pour des liens très lointains avec Lyon…
Et alors là, j’attends de voir la réaction des Strasbourgeois pro-multipro quand on leur dira qu’ils peuvent jouer la ldc seulement si la maison mère n’y est pas.

Et ce serait normal quand on imagine le cas de figure que tu décris Ruud

Ca a déjà été fait, il suffit de changer les status :

"les investisseurs ont dû restreindre leur contrôle sur les clubs concernés (pas de représentation au conseil, pas de décision sportive, actionnaires bloqués, etc.) pour être autorisés à jouer dans des compétitions européennes."

Textor est juste moins malin que les autres, ce qui a provoqué le refus de l'UEFA d'accepter Palace te Lyon dans la même compétition.

Admettons.
Question bis : est ce que ça intéresse BlueCo d’être bridé dans sa gestion du Racing? Est-ce qu’ils ne vont pas préférer faire l’impasse sur la ldc du racing pour en garder le contrôle actuel qui leur convient très très bien?

Non mais pour le coup c'est juste une manipulation assez connue dans le monde du business, les actionnaires directs sont sur le papier pas liés et indépendant mais le UBO (le bénéficiaire effectif, c'est à dire celui qui vraiment détient les parts, reste le même, mais n'est pas directement connecté à l'une des 2 entités).

Je travaille dans le monde du blanchiment d'argent et c'est une pratique connue, 2 entreprises qui s'envoient des fonds sans être liées sur le papier, mais on se rend compte en analysant les hiérarchies d'entreprises qu'elles sont liées.

Donc si BlueCo le fait, ils garderont un controle indirect sur le Racing, un peu comme ce qui se passe à Salzburg.

vel'saian a écrit :

Sheryo13 a écrit :

algeria95 a écrit :

Si Chelsea était interessé par Mandanda ou Thauvin, les deux seraient parti à la nage.
Payet c'est différent, il a succombé aux sirènes de Londres tardivement et a décidé de revenir au top de sa forme car la région marseillaise lui manquait, lui le réunionnais d'origine.

Qaund Chelsea a voulu Drogba ou Michy après 1 saison (2 pour Michy mais la 1e saison il était back up de Gignac), ils ont mis le prix et les ont pris.

Puis on ne peut comparer l'aura de l'OM et celui de Strasbourg (club très sympa mais aux limites sportives criantes jusqu'à son rachat).

Perso je comprends le postulat de base d'être la succursale de Chelsea est peu honorifique mais Dav8 m'a convaincu :
1. Strasbourg revient des enfers, là Blueco assure la perrenité du club
2. Les joueurs sont tous des mercenaires de passage, surtout en L1.


Après il y a des trucs où c'est clairement abusé :
- Le coup du gamin l'été dernier qui signe à Strasbourg et revient 48h après à Chelsea car un londonien est blessé
- Emegha, capitaine, qui annonce son départ et pose avec le maillot dès septembre et qui depuis enchaine les décla provocatrices (sanctionnées fort heuresement)
- Prendre le coach en plein milieu de saison

Drogba est parti car on a voulu qu'il parte, il voulait rester.
À l'inverse ribery voulait partir et on l'a gardé.
La différence avec Strasbourg c'est que quoi qu'il arrive le club garde la main, je sais bien que si demain on reçoit une offre de 120m€ n'importe quel joueur partira mais c'est avant tout une décision stratégique du président et proprio de l'OM pas une décision stratégique d'un autre club qui te force la main.

Tous les joueurs sont voués à partir de toute façon mais on a quand mm eu des belles histoires d'amour qui font justement le charme de l'OM je trouve.
La plupart de nos gros joueurs de ses 20 dernières années sont restés jusqu'à ce qu'on veuille plus d'eux quasiment ou alors qu'on veuille pas faire l'effort de les garder (gignac, lucho, ayew, Thauvin, Drogba, mandanda, aucun n'a fait des pieds et des mains pour partir et nos belles ventes étaient toutes consenties et non forcées)

Un mec comme Greenwood à Strasbourg il aurait fait 6 mois. Nous ça fait 2 ans qu'il est là.

Pour moi c'est bien différent qu'être la succursale d'un autre club.

Strasbourg était revenu des enfers de son propre chef avec Marc Keller bien avant que Chelsea entre dans la danse.
Disons que blue&co leur permet d'avoir plus de moyens et donc de viser un peu plus haut, c'est le seul point positif

Arrêtez avec cette légende urbaine...

Le club lui a laissé le choix.
Tout les protagonistes ont tjs raconter la même histoire.
Oui de base Drogba voulait rester, quand on a eu la proposition de Chelsea, le club lui a laissé le choix.
Quand il a vu l'offre salariale de Chelsea, il a déclaré qu'il ne pouvait pas la refuser.
Diouf, Boucher et Drogba ont tjs relaté la même version.

Oui donc c'est pas une légende urbaine

On a reçu l'offre il voulait mm pas l'écouter.
On lui a dit écoute le club a besoin de cet argent, on veut que tu partes et ensuite il a pas fait des pieds et des mains pour rester car c'est Chelsea et qu'il faisait x5 sur son salaire.

Mais toujours est il que le joueur lui était attaché à l'OM et qu'avec de l'ambition de des moyens on aurait pu le retenir c'est là que je voulais en venir.

Il y a encore des belles histoires avec des joueurs réellement attachés au club à l'OM et perso ça me plaît mm si la finalité c'est qu'un crack finira toujours par partir car lui comme nous y verront notre intérêt

Et pour dav8 pour le moment tu y trouves certainement ton compte car vous êtes la seconde marche mais imagine blue&co met la main sur la fiorentina par exemple et vous devenez le 3eme échelon un peu comme troyes avec le city group, je suis pas sûr que tu auras le même discours et c'est loin d'être hypothétique comme scénario car le but de la multipropriété c'est de se développer de cette manière.

L'exemple de Nice est aussi parlant, dès qu'ineos a eu un nouveau jouet, nice est laissé à l'abandon

Perso je pourrais jamais me satisfaire de ce système mm si sur le court c'est profitable à mon club

Ruud Devils a écrit :

Sheryo13 a écrit :

vel'saian a écrit :

Arrêtez avec cette légende urbaine...

Le club lui a laissé le choix.
Tout les protagonistes ont tjs raconter la même histoire.
Oui de base Drogba voulait rester, quand on a eu la proposition de Chelsea, le club lui a laissé le choix.
Quand il a vu l'offre salariale de Chelsea, il a déclaré qu'il ne pouvait pas la refuser.
Diouf, Boucher et Drogba ont tjs relaté la même version.

Oui donc c'est pas une légende urbaine

On a reçu l'offre il voulait mm pas l'écouter.
On lui a dit écoute le club a besoin de cet argent, on veut que tu partes et ensuite il a pas fait des pieds et des mains pour rester car c'est Chelsea et qu'il faisait x5 sur son salaire.

Mais toujours est il que le joueur lui était attaché à l'OM et qu'avec de l'ambition de des moyens on aurait pu le retenir c'est là que je voulais en venir.

Il y a encore des belles histoires avec des joueurs réellement attachés au club à l'OM et perso ça me plaît mm si la finalité c'est qu'un crack finira toujours par partir car lui comme nous y verront notre intérêt

Non mais c'est évident qu'il avait été poussé dehors. Il voulait même que sa visite médicale échoue.

Il l'a reexpliqué plein de fois en interview d'ailleurs.

Bah oui et mm s'il part tout de même (ce qui est compréhensible quand ton club te dit de partir et que tu vas quadruplé tes revenus pour aller jouer en premier League) je trouve ça valorisant de savoir ça.

Et c'est pas une histoire isolée, Payet refuse manchester pour revenir, on a eu des belles histoires d'amour et avec un proprio solide et ambitieux on pourrait avoir des grands joueurs et les garder j'en suis certain. Pas tous, car la plupart des joueurs étrangers auront toujours comme finalité l'argent ou le Real, Manchester, etc...

Mais ce qui est sur c'est qu'en étant la succursale d'un grand club en multi propriété ça n'a plus aucune chance d'arriver

En tout cas perso ça ne me generait pas que MC Court décide d'explorer la multipropriété, en faisant de l'OM la mère d'un projet intelligent et cohérent.

On en avait brièvement parlé l'été dernier avec la disparition de Brescia, club historique (certes habitué à la D2 depuis deux decennies).
C'était sans doute pas le meilleur cas à cause des dettes et d’un actionnariat douteux, mais dans l’idée, j’aurais beaucoup aimé un club partenaire de ce type.
- Ville magnifique proche de Milan, près des Lacs, 200 000 habitants (aéroport, infrastructures), à "seulement" 600 km de Marseille.
- Club avec une image de marque, stade de 20 000 places, un réel potentiel de développement.
- Placer tes indésirables ; Blanco, Lirola, Mughe, Maupey.
- Envoyer tes jeunes : (De la Fuente, Targhalline, Elmaz, Ben Seghir, Soglo, Sternal, Ngapandouetnbu), Sellami, Abdallah.
- Recruter 3/4 joueurs en post formation pour leur donner du temps de jeu
- Y faire ton ritiro annuel pour souder le groupe.
- Organiser un match amical durant l'été au Velodrome, ou même durant la saison ou même envoyer l'équipe B là bas.

Après il y a aussi des clubs sympa en Espagne comme Saragosse qui risque de descendre en D3. La Liga 2 possède 22 clubs, donc ca garantie du temps de jeu pour les jeunes. Ca peut être aussi un petit club belge ou suisse pour la langue.

Un partenariat qui repose sur de vraies synergies de compétences, sans abus ni club satellite caricatural.

Pour moi ça fait parti à moyen terme des leviers que peut activer Mc Court pour structurer et valoriser son projet, au même titre que le développement de la section féminine.