OM

Kounif a écrit :

rasta70 a écrit :

casse les couilles avec Pavard

Pavard depuis le debut de la saison je dit qu’il me rappel Mbemba dans ce coté : ne jamais aller au duel toujours defendre en reculant ce qui oblige toute la ligne defensive a defendre dans sa surface… alors peut etre que ca marche en italie mais en France c’est mort

moi je pense juste que Murillo est meilleur que lui et qu'il devrait jouer

Tom-Om-59 a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Donc même là dessus, tu peux interpréter les résultats (et pitié tu es trop futé pour me dire que c'est le jeu de De Zerbi de ne pas tenter de passes progressives alors que c'est tout l'inverse  ).

Mouai 

Flatter son interlocuteur pour le rallier à sa cause
Le nombre de passes est infiniment plus élevé avec RDZ qu’avec Tudor.
Pour comparer Mbemba et Pavard à la limite je prends que les stats % de duels gagnés et % de passes progressives réussies et oui Mbemba est devant Pavard mais je trouve que l’ensemble des stats n’est pas nécessaire et n’est pas un vrai argument pour moi.

Ah non, pas flatter, juste que si tu pensais le contraire tu serais pas le pingouin qui glisse le plus loin sur la banquise.

Je ne suis absolument pas ton raisonnement. Si tu fais plus de passes, ben en théorie le nombre de passes progressives doit être forcement supérieur. Et ben même pas, Mbemba reste devant.

Donc que ça soit en taux, en nombre, il reste supérieur dans absolument tous les registres. Et Pavard est inférieur (largement) à une defenseur median sur 7 critères sur 10.

Il vous faut quoi de plus ?

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

el condor a écrit :

Mouai 

Flatter son interlocuteur pour le rallier à sa cause
Le nombre de passes est infiniment plus élevé avec RDZ qu’avec Tudor.
Pour comparer Mbemba et Pavard à la limite je prends que les stats % de duels gagnés et % de passes progressives réussies et oui Mbemba est devant Pavard mais je trouve que l’ensemble des stats n’est pas nécessaire et n’est pas un vrai argument pour moi.

Ah non, pas flatter, juste que si tu pensais le contraire tu serais pas le pingouin qui glisse le plus loin sur la banquise.

Je ne suis absolument pas ton raisonnement. Si tu fais plus de passes, ben en théorie le nombre de passes progressives doit être forcement supérieur. Et ben même pas, Mbemba reste devant.

Donc que ça soit en taux, en nombre, il reste supérieur dans absolument tous les registres. Et Pavard est inférieur (largement) à une defenseur median sur 7 critères sur 10.

Il vous faut quoi de plus ?

Moi je regarde pas toutes ces stats. A vrai dire ça m'intéresse pas vraiment.

Je fais confiance à mon œil plutôt qu'aux chiffres, et je suis pas déçu de Pavard en fait.
Je trouve qu'il est au niveau des matchs que je voyais de lui en EDF, dans un poste différent.

Un joueur moyen que j'ai toujours considéré comme moyen.
Il a des lacunes pour défendre sur un joueur qui arrive lancé.

Et quand il sombre, il fait pas semblant en fait.

Balerdi, il va faire une erreur, puis derrière une masterclass.
Lui il peut faire d'autres erreurs derrière la première.

Dernière modification par el condor (Hier 11:29)

Ruud Devils a écrit :

Tom-Om-59 a écrit :

el condor a écrit :

Mouai 

Flatter son interlocuteur pour le rallier à sa cause
Le nombre de passes est infiniment plus élevé avec RDZ qu’avec Tudor.
Pour comparer Mbemba et Pavard à la limite je prends que les stats % de duels gagnés et % de passes progressives réussies et oui Mbemba est devant Pavard mais je trouve que l’ensemble des stats n’est pas nécessaire et n’est pas un vrai argument pour moi.

Ah non, pas flatter, juste que si tu pensais le contraire tu serais pas le pingouin qui glisse le plus loin sur la banquise.

Je ne suis absolument pas ton raisonnement. Si tu fais plus de passes, ben en théorie le nombre de passes progressives doit être forcement supérieur. Et ben même pas, Mbemba reste devant.

Donc que ça soit en taux, en nombre, il reste supérieur dans absolument tous les registres. Et Pavard est inférieur (largement) à une defenseur median sur 7 critères sur 10.

Il vous faut quoi de plus ?

Non mais quand j’ai cité les données qui étaient intéressantes pour comparer ces joueurs j’ai jamais dit que Pavard était devant, juste je trouve que réunir 10 stats pour monter une supériorité écrasante de Mbemba sur Pavard je ne trouve pas ça productif

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ah non, pas flatter, juste que si tu pensais le contraire tu serais pas le pingouin qui glisse le plus loin sur la banquise.

Je ne suis absolument pas ton raisonnement. Si tu fais plus de passes, ben en théorie le nombre de passes progressives doit être forcement supérieur. Et ben même pas, Mbemba reste devant.

Donc que ça soit en taux, en nombre, il reste supérieur dans absolument tous les registres. Et Pavard est inférieur (largement) à une defenseur median sur 7 critères sur 10.

Il vous faut quoi de plus ?

Moi je regarde pas toutes ces stats. A vrai dire ça m'intéresse pas vraiment.

Je fais confiance à mon œil plutôt qu'aux chiffres, et je suis pas déçu de Pavard en fait.
Je trouve qu'il est au niveau des matchs que je voyais de lui en EDF, dans un poste différent.

Un joueur moyen que j'ai toujours considéré comme moyen.
Il a des lacunes pour défendre sur un joueur qui arrive lancé.

Et quand il sombre, il fait pas semblant en fait.

Balerdi, il va faire une erreur, puis derrière une masterclass.
Lui il peut faire d'autres erreurs derrière la première.

En phases avec toi. Ressentais tu la même chose sur Mbemba (puisque c'est le debat ici)?

Mbemba, j'ai du mal à situer son vrai niveau.

Celui à son arrivée, c'était un joueur très fort. Au top.
Défensivement solide, et il marquait des buts, créait des décalages, des passes bien senties.

Puis le soufflet est retombé, mais ... le collectif, notamment sur la 2nde saison, était à l'agonie.

On a vu un Mbemba, plus en difficulté. Tantôt blessé, tantôt sur le pont mais loin de ses perfs du début.

Disons que le Mbemba de la 1e saison, pour moi y'a pas photo, le Congolais est au dessus de Pavard.
Celui de la 2e saison, l'écart est plus proche.

Après, je remarque des comportements  des supporters en général (auxquels je n'échappe pas) :

- quand on regarde dans le rétro, on a tendance à oublier des performances négatives qu'on a pourtant critiqué sur l'instant.
- et sur l'instant justement, on surréagit un peu (beaucoup même, selon chacun), positivement quand ça marche bien, mais aussi négativement quand les résultats sont décevants.

Alors je me méfie de ces comparaisons ici, car je me demande si je mets pas Mbemba à un niveau + élevé que son vrai niveau (en oubliant aussi les mauvaises perf) et si je mets pas Pavard un peu trop bas, car oui il a été à ch*** dimanche, comme cela lui est arrivé quelques fois depuis le début de saison. (Real, Sporting, Lens, j'en oublie peut-être)

Quoiqu'il en soit, il arrive avec un statut de joueur de grands clubs, champion du monde 2018, l'an dernier dans un club finaliste de la LDC, et il ne justifie pas les attentes liées à son statut, même si je concède que MES attentes sur son cas sont moins hautes que, je pense, la majorité des supporters, tant je n'ai jamais été emballé par ce joueur.

J'aimerais tout de même qu'il me fasse ravaler mon chapeau pour le bien de l'OM.

Dernière modification par el condor (Hier 13:52)

Quel que soit le résultat de ce match, je pense qu'il n'y aura aucun enseignement footballistique à en tirer.
Le seul enseignement à en tirer sera d'ordre psychologique et mental : on pourra évaluer quel est le degré de fierté qui anime nos joueurs de la saison 2025-26.

sylvestertakac a écrit :

Quel que soit le résultat de ce match, je pense qu'il n'y aura aucun enseignement footballistique à en tirer.
Le seul enseignement à en tirer sera d'ordre psychologique et mental : on pourra évaluer quel est le degré de fierté qui anime nos joueurs de la saison 2025-26.

Une victoire ( 2ème de suite) lors dune finale aussi grotesque soit-elle serait au contraire une preuve qu'on a une grosse équipe..
En revanche, ça montrerait qu'on est pas capable d'être mentalement régulier..

si rulli et greenwood font un bon match , on a des chance de gagner ..

Henry974 a écrit :

La victoire est impérative contre le PSG afin d'apporter de la fierté aux supporters surtout après la défaite à domicile contre Nantes. Tout autre résultat sera contre-productif car on a aussi une équipe compétitive même si on est pas favori.

Tu penses vraiment que Paris va perdre une "finale " ?
Prépares toi à la contre-production 

omrockensen a écrit :

sylvestertakac a écrit :

Quel que soit le résultat de ce match, je pense qu'il n'y aura aucun enseignement footballistique à en tirer.
Le seul enseignement à en tirer sera d'ordre psychologique et mental : on pourra évaluer quel est le degré de fierté qui anime nos joueurs de la saison 2025-26.

Une victoire ( 2ème de suite) lors dune finale aussi grotesque soit-elle serait au contraire une preuve qu'on a une grosse équipe..
En revanche, ça montrerait qu'on est pas capable d'être mentalement régulier..

Grotesque pourquoi ?

Ca fait des decennies que ça se joue comme ça :

1er vs vainqueur CDF, ou à défaut 2e de L1
+
Délocalisation à l'étranger (Maroc, Thaïllande, Israel, Qatar, Koweit)


Pas le trophée le plus hypant certes, mais une trophée importantissime.

Rappelons nous de l'impact que ça a eu en 2010 de gagner la coupe de la ligue, surnomée "la coupe Pitch"