OM

chaz01 a écrit :

Quelle connerie de l avoir virer

Retour à l âge de pierre

franchement tant qu'on a mac court je sais qu'on aura des équipes competitives
apres le DS et le Coach feront qu'on fera ou pas de belles saisons

LuchoM a écrit :

chaz01 a écrit :

Quelle connerie de l avoir virer

Retour à l âge de pierre

+1

Le seul que j'aurais gardé, c'est lui perso...

on a viré qui au fait ?

Pytheas83bm a écrit :

LuchoM a écrit :

chaz01 a écrit :

Quelle connerie de l avoir virer

Retour à l âge de pierre

+1

Le seul que j'aurais gardé, c'est lui perso...

on a viré qui au fait ?

Si cet été on ne veut plus de Beye et qu'on décide de le mettre coach adjoint de la réserve, on dira également qu'il n'a pas été viré ?

Nious a écrit :

Sven a écrit :

Nious a écrit :

Sauf qu en prenant l année en cours, pour le moment on est deuxième et non 3eme, comme le précise Rasta

Mais arrange les stats comme tu veux.

Dis le mec qui ne compte pas l année en cours, année où Monaco est derrière…

Pourquoi veux tu compter une année inachevée au même niveau qu’une année achevée ?

Dernière modification par Sven (01-Mar-26 16:54)

chaz01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chaz01 a écrit :

C’est le seul qu on a « viré » justement, en lui trouvant un placard

un poste de  représentant de l'om au conseil d'administration de la ligue française de football, c'est très honorable.

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, c'est malhonnête

au contraire..
depuis des années on m'abreuve. du discours que personne n'est au dessus de  " l'institution ".
et bien se mettre au service de l'om au conseil d'administration de la lfp, c'est défendre les intérets de l'om.

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chaz01 a écrit :

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre, c'est malhonnête

au contraire..
depuis des années on m'abreuve. du discours que personne n'est au dessus de  " l'institution ".
et bien se mettre au service de l'om au conseil d'administration de la lfp, c'est défendre les intérets de l'om.

C'est asses amusant comme parallèle et je le valide pleinement.

Quand Mbemba, Veretout, Guendouzi, Murillo sont passés de cadres incontournables à paria, c'était pourtant le discours qu'on tenait effectivement.

La vérité c'est que PERSONNE sur terre n'accepte une rétrogradation quand il a atteint un statut plus haut.

Joueurs, comme dirigeants.

La différence c'est qu'on demandait aux joueurs de partir justement, pas qu'ils devaient passer kinés ou jardiniers

chaz01 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

au contraire..
depuis des années on m'abreuve. du discours que personne n'est au dessus de  " l'institution ".
et bien se mettre au service de l'om au conseil d'administration de la lfp, c'est défendre les intérets de l'om.

C'est asses amusant comme parallèle et je le valide pleinement.

Quand Mbemba, Veretout, Guendouzi, Murillo sont passés de cadres incontournables à paria, c'était pourtant le discours qu'on tenait effectivement.

La vérité c'est que PERSONNE sur terre n'accepte une rétrogradation quand il a atteint un statut plus haut.

Joueurs, comme dirigeants.

La différence c'est qu'on demandait aux joueurs de partir justement, pas qu'ils devaient passer kinés ou jardiniers

Il était directeur sportif puis président, pour qu'on lui propose un poste complètement hors sportif. Il ne pouvait que refuser.

algeria95 a écrit :

chuuwah a écrit :

chaz01 a écrit :

La différence c'est qu'on demandait aux joueurs de partir justement, pas qu'ils devaient passer kinés ou jardiniers

Il était directeur sportif puis président, pour qu'on lui propose un poste complètement hors sportif. Il ne pouvait que refuser.

On est pleinement d'accord, on pousse Pablo vers la sortie.

Mais faut juste rester cohérent, quand tu dis à Murillo (dernier exemple en date) qu'il va aller en équipe reserve et qu'il a 48 heures pour se trouver un nouveau club, tu peux pas pretexter un accord tripartie ou estimer que le joueur est satisfait de son départ.

Idem pour Rongier, qui passe de capitaine indiscutable à titulaire bis à remplacant.

+10000 beaucoup d'erreurs ont été commises, a commencer par le cas Rabiot, le milieu Rabiot Rongier Hogberg c'était une de nos forces la saison passée, cette année on a changé plusieurs joueurs sans jamais trouver la formule

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

zagor a écrit :

T’as quand même prodigieusement ignoré le post et les arguments de Luciano.

Ignoré n’est peut-être pas le bon terme d’ailleurs : c’est plutôt balayé d’un revers de main sans y répondre sur le fond.

Tu as raison, je n’ai pas répondu à lucianoo. Cela dit, son post ne répondait pas vraiment à mon propos, du moins sur le terrain sur lequel je répondais à Pytheas, a savoir l’idée que McCourt apprendrait en février 2026 que Longoria échafaude des budgets déficitaires. Je ne me suis pas porté au reste du « débat », qui était somme toute très consensuel pour un débat.

il y a quand même un élément qui me semble particulièrement important et que tu choisis d'ignorer dans ton propos, je cite :
"Voilà ce à quoi je répondais que McCourt ne pouvait pas faire comme s’il n’était pas au courant, et que imaginer que Longoria avait tout fait dans son dos était non seulement peu plausible, mais aussi un peu grotesque, parce qu’un entrepreneur comme McCourt ne peut être aveugle à ce point, (....)"

donc je te repose la question (ainsi qu'à Nious) :
comment on peut passer d'un estimé de -60M au 15/05/2025 à un réel > à -100M. l'écart est considérable, ça équivaut au budget d'un club de ventre mou de L1.
Mac Court n'est pas omniscient, il ne s'occupe pas de la gestion financière de l'OM, il s'appuie sur les informations que lui remontent les dirigeants lors des réunions du Conseil de Surveillance, notamment.
si ces informations étaient erronées, il a pu alors découvrir l'ampleur du déficit au moment de la présentation des comptes en AG.
ce sont des choses que j'ai vécu dans la "vraie vie", donc je peux pas dire que je serai surpris outre mesure.
et ça pourrait expliquer bien des choses, car concrètement, qu'est ce que Mac Court pourrait avoir d'autres à reprocher à Longoria pour le virer en pleine saison, et lui préférer un Benatia pour finir la saison, qui lui, n'avait pas de responsabilités sur la gestion financière du club.
s'il était pas content du sportif, la logique aurait été plutôt de virer Benatia, dont les responsabilités sont sur le secteur sportif, et garder Longoria.

la question reste donc ouverte.

je note malgré tout plus de prudence et de nuance dans ton propos.

Je vais répondre pour Nious et om54 mais avant je tenais à dire que les bêtises que j'ai pu lire depuis quelques jours sur le déficit de l'OM se comptent à la pelle. A la rigueur c'est excusable pour certains qui balancent des conneries mais qui n'ont aucune connaissance du sujet, c'est beaucoup plus préoccupant pour d'autres supposés "éclairer" les profanes.
La phrase mise en gras dénote d'une ignorance totale de la prise de décision dans une entreprise de la taille de l'OM. Je suis dirigeant d'une boîte qui génère un chiffre d'affaires environ 4 fois inférieur à celui de l'OM et voilà comment cela se passe pour mon entreprise. En fin décembre, je présente un budget prévisionnel en comité d'audit (représentants des actionnaires chargés de contrôler les comptes). Ce comité est présidé par une personnalité indépendante reconnue pour ces compétences techniques. Une fois que le budget est validé en comité d'audit, il est présenté en début janvier au Conseil d'Administration qui l'approuve. Au cours de ces deux instances de gouvernance, mon directeur financier est questionné sur chaque ligne budgétaire. C'est un exercice extrêmement précis. Un second comité d'audit se réunit en avril durant lequel nous présentons le budget révisé, soit 4 mois après la présentation du budget initial. Rebelote, deuxième conseil d'administration de l'année au cours duquel nous présentons le budget révisé pour validation. Ensuite, nous présentons la situation comptable de juin avec une deuxième révision du budget. Cette fois, un cabinet d'expertise comptable accompagne notre directeur financier. La situation comptable du premier semestre est alors analysée au comité d'audit de septembre et présentée en conseil d'administration quelques semaines plus tard. Arrive enfin, le quatrième budget prévisionnel au 31/12, très proche des comptes arrêtés au 31/12. Durant la période d'arrêté des comptes (mars-avril), un commissaire aux comptes va contrôler l'ensemble de nos comptes (idem pour le cabinet d'expertise comptable). En résumé, on présente un budget en toute fin d'année, puis 3 nouveaux budget révisés contrôlés par les financiers de nos actionnaires, puis par l'expert comptable et enfin le commissaires au comptes. Et, je le répète, ma boîte génère 4 fois mois de chiffre d'affaires que l'OM.
Alors, lorsque j'entends que Mac Court n'était pas au courant de la situation financière de l'OM, cela me fait doucement rigoler (jaune).
Maintenant, on parle de dérapage de 40 millions d'euros. Le terme est totalement inapproprié car cela est impossible que ce ne soit pas le résultat d'une hausse des dépenses validée par l'actionnaire. Penser le contraire est ridicule.
Donc les 105 millions de déficit étaient attendus par l'actionnaire.
Maintenant, est-ce élevé ?
Tout dépend de ce que l'on entend par élevé. Dans la mesure où ce déficit était  attendu par l'actionnaire, il doit se comprendre comme un investissement. N'oublions-pas que l'on parle de l'exercice juin 2024 - juin 2025. L'OM a investi massivement dans des joueurs de haut niveau pour accrocher la deuxième place synonyme de LDC. L'OM ne joue alors aucune coupe d'Europe et que les droits TV domestiques ont chuté.
Qu'en sera-t-il de l'exercice 2025-2016 ? A priori la LDC devrait rapporter autour de 60 millions d'euros tout compris. Les PV de cessions du mercato hivernal s'élèveront à environ 40 millions (Bakola, Murillo, Vaz). Sachant qu'il n'y a pas eu de hausse de la masse salariale entre les deux exercices et que les produits de sponsoring ont encore augmenté, le club devrait dégager un excédent d'exploitation. Pour ce faire, il faudra que la balance des transfert ne soit pas déficitaire de plus de 20 millions cet été (chiffre approximatif)
Le problème est que l'on aura ces informations que dans un an et tout le monde aura oublié depuis longtemps que c'est le résultat du travail de Longoria.
J'espère avoir été assez clair mais je ne peux plus supporter le nombre de bêtises insensées que je lis ici sur la gestion de Longoria.

Dernière modification par efulan (01-Mar-26 19:57)

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

Tu as raison, je n’ai pas répondu à lucianoo. Cela dit, son post ne répondait pas vraiment à mon propos, du moins sur le terrain sur lequel je répondais à Pytheas, a savoir l’idée que McCourt apprendrait en février 2026 que Longoria échafaude des budgets déficitaires. Je ne me suis pas porté au reste du « débat », qui était somme toute très consensuel pour un débat.

il y a quand même un élément qui me semble particulièrement important et que tu choisis d'ignorer dans ton propos, je cite :
"Voilà ce à quoi je répondais que McCourt ne pouvait pas faire comme s’il n’était pas au courant, et que imaginer que Longoria avait tout fait dans son dos était non seulement peu plausible, mais aussi un peu grotesque, parce qu’un entrepreneur comme McCourt ne peut être aveugle à ce point, (....)"

donc je te repose la question (ainsi qu'à Nious) :
comment on peut passer d'un estimé de -60M au 15/05/2025 à un réel > à -100M. l'écart est considérable, ça équivaut au budget d'un club de ventre mou de L1.
Mac Court n'est pas omniscient, il ne s'occupe pas de la gestion financière de l'OM, il s'appuie sur les informations que lui remontent les dirigeants lors des réunions du Conseil de Surveillance, notamment.
si ces informations étaient erronées, il a pu alors découvrir l'ampleur du déficit au moment de la présentation des comptes en AG.
ce sont des choses que j'ai vécu dans la "vraie vie", donc je peux pas dire que je serai surpris outre mesure.
et ça pourrait expliquer bien des choses, car concrètement, qu'est ce que Mac Court pourrait avoir d'autres à reprocher à Longoria pour le virer en pleine saison, et lui préférer un Benatia pour finir la saison, qui lui, n'avait pas de responsabilités sur la gestion financière du club.
s'il était pas content du sportif, la logique aurait été plutôt de virer Benatia, dont les responsabilités sont sur le secteur sportif, et garder Longoria.

la question reste donc ouverte.

je note malgré tout plus de prudence et de nuance dans ton propos.

Je vais répondre pour Nious et om54 mais avant je tenais à dire que les bêtises que j'ai pu lire depuis quelques jours sur le déficit de l'OM se comptent à la pelle. A la rigueur c'est excusable pour certains qui balancent des conneries mais qui n'ont aucune connaissance du sujet, c'est beaucoup plus préoccupant pour d'autres supposés "éclairer" les profanes.
La phrase mise en gras dénote d'une ignorance totale de la prise de décision dans une entreprise de la taille de l'OM. Je suis dirigeant d'une boîte qui génère un chiffre d'affaires environ 4 fois inférieur à celui de l'OM et voilà comment cela se passe pour mon entreprise. En fin décembre, je présente un budget prévisionnel en comité d'audit (représentants des actionnaires chargés de contrôler les comptes). Ce comité est présidé par une personnalité indépendante reconnue pour ces compétences techniques. Une fois que le budget est validé en comité d'audit, il est présenté en début janvier au Conseil d'Administration qui l'approuve. Au cours de ces deux instances de gouvernance, mon directeur financier est questionné sur chaque ligne budgétaire. C'est un exercice extrêmement précis. Un second comité d'audit se réunit en avril durant lequel nous présentons le budget révisé, soit 4 mois après la présentation du budget initial. Rebelote, deuxième conseil d'administration de l'année au cours duquel nous présentons le budget révisé pour validation. Ensuite, nous présentons la situation comptable de juin avec une deuxième révision du budget. Cette fois, un cabinet d'expertise comptable accompagne notre directeur financier. La situation comptable du premier semestre est alors analysée au comité d'audit de septembre et présentée en conseil d'administration quelques semaines plus tard. Arrive enfin, le quatrième budget prévisionnel au 31/12, très proche des comptes arrêtés au 31/12. Durant la période d'arrêté des comptes (mars-avril), un commissaire aux comptes va contrôler l'ensemble de nos comptes (idem pour le cabinet d'expertise comptable). En résumé, on présente un budget en toute fin d'année, puis 3 nouveaux budget révisés contrôlés par les financiers de nos actionnaires, puis par l'expert comptable et enfin le commissaires au comptes. Et, je le répète, ma boîte génère 4 fois mois de chiffre d'affaires que l'OM.
Alors, lorsque j'entends que Mac Court n'était pas au courant de la situation financière de l'OM, cela me fait doucement rigoler (jaune).
Maintenant, on parle de dérapage de 40 millions d'euros. Le terme est totalement inapproprié car cela est impossible que ce ne soit pas le résultat d'une hausse des dépenses validée par l'actionnaire. Penser le contraire est ridicule.
Donc les 105 millions de déficit étaient attendus par l'actionnaire.
Maintenant, est-ce élevé ?
Tout dépend de ce que l'on entend par élevé. Dans la mesure où ce déficit était  attendu par l'actionnaire, il doit se comprendre comme un investissement. N'oublions-pas que l'on parle de l'exercice juin 2024 - juin 2025. L'OM a investi massivement dans des joueurs de haut niveau pour accrocher la deuxième place synonyme de LDC. L'OM ne joue alors aucune coupe d'Europe et que les droits TV domestiques ont chuté.
Qu'en sera-t-il de l'exercice 2025-2016 ? A priori la LDC devrait rapporter autour de 60 millions d'euros tout compris. Les PV de cessions du mercato hivernal s'élèveront à environ 40 millions (Bakola, Murillo, Vaz). Sachant qu'il n'y a pas eu de hausse de la masse salariale entre les deux exercices et que les produits de sponsoring ont encore augmenté, le club devrait dégager un excédent d'exploitation. Pour ce faire, il faudra que la balance des transfert ne soit pas déficitaire de plus de 20 millions cet été (chiffre approximatif)
Le problème est que l'on aura ces informations que dans un an et tout le monde aura oublié depuis longtemps que c'est le résultat du travail de Longoria.
J'espère avoir été assez clair mais je ne peux plus supporter le nombre de bêtises insensées que je lis ici sur la gestion de Longoria.

tu racontes ta vie, mais comme d'hab tu tires à coté, donc j'ai lu en diagonale, d'autant que je sais très bien comment fonctionne une société, et des autrement plus grosses que l'OM, soit dit en passant.

ici, on parle d'un estimé réalisé au 15/05/2025, soit 1 mois et demi avant la clôture.
dans ce prévi, on prévoyait des + values de 50M, il en manque une vingtaine, mais à la limite, c'était quelque chose plus difficile à prévoir.
ça veut dire qu'on a encore un écart de 25M sur des éléments bcp plus prévisibles, la masse salariale, les charges externes, les droits TV, tout ça était connu ou quasi connu, donc se tromper à ce point, c'est pas normal, et si tu trouves ça normal, c'est que tu es un bien piètre gestionnaire.

m'enfin, donc pour toi, tout s'est passé comme prévu d'un point de vue financier et Mac Court a viré Longoria juste parce qu'il en avait envie ?
ça fait un peu court l'argument, pas vrai ?
enfin, j'émets que des hypothèses, j'ai pas la chance de nager dans les certitudes comme toi, car oui, tu n'en sais pas plus que moi, en réalité, et ma version vaut bien la tienne.

perso j'essaie de comprendre pourquoi Mac Court a décidé de se séparer de son président, qui d'après toi faisait un boulot admirable, en plein milieu de saison.
tout ce qui s'est passé dernièrement fait tomber ton argument favori "tout est sous contrôle" à l'eau.
bref je te laisse te débattre dans tes propres contradictions.