OM

yassa13 a écrit :

𝗟𝗜𝗚𝗨𝗘 𝟭+ 𝗙𝗔𝗜𝗧 𝗦𝗢𝗡 𝗠𝗘𝗔 𝗖𝗨𝗟𝗣𝗔 𝗔𝗣𝗥𝗘̀𝗦 𝗟’𝗢𝗟𝗬𝗠𝗣𝗜𝗖𝗢 ! 😌🇫🇷

𝗝𝗲́𝗿𝗼̂𝗺𝗲 𝗖𝗮𝘇𝗮𝗱𝗶𝗲𝘂, patron du diffuseur, 𝗮 𝗮𝗱𝗺𝗶𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗹𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗶𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗹’𝗢𝗹𝘆𝗺𝗽𝗶𝗰𝗼 (𝟯-𝟮) 𝗽𝗮𝗿 𝘀𝗲𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗻𝘁𝘀 𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝘁𝗿𝗼𝗽 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝗮𝗹.

𝗟𝗮 𝗷𝗼𝗶𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝗱𝗶𝘀𝘀𝗶𝗺𝘂𝗹𝗲́𝗲 𝗱'𝗔𝗱𝗶𝗹 𝗥𝗮𝗺𝗶, 𝗕𝗲𝗻𝗼𝗶̂𝘁 𝗖𝗵𝗲𝘆𝗿𝗼𝘂 𝗲𝘁 𝗦𝗼𝘂𝗹𝗲𝘆𝗺𝗮𝗻𝗲 𝗗𝗶𝗮𝘄𝗮𝗿𝗮 lors du succès marseillais le 1er mars 𝗮𝘃𝗮𝗶𝘁 𝗽𝗿𝗼𝘃𝗼𝗾𝘂𝗲́ 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗹𝗲̀𝗿𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝘀𝘂𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝗲𝗿𝘀 𝗹𝘆𝗼𝗻𝗻𝗮𝗶𝘀.

« 𝗡𝗼𝘂𝘀 𝗲́𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘂𝗻 𝗽𝗲𝘂 𝘁𝗿𝗼𝗽 "𝗠𝗮𝗿𝘀𝗲𝗶𝗹𝗹𝗮𝗶𝘀" », a reconnu le dirigeant, promettant 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗱𝗲 𝘃𝗶𝗴𝗶𝗹𝗮𝗻𝗰𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗹𝘂𝗿𝗮𝗹𝗶𝘀𝗺𝗲 𝗮̀ 𝗹'𝗮𝘃𝗲𝗻𝗶𝗿.

(
@lequipe
)

c'est amusant
bon, c'est de la com', rien de plus.
personnellement je pense qu'on n'est jamais trop marseillais

Vous êtes durs.
Faut se mettre à la place des supp lyonnais aussi.
Déjà qu'ils n'avaient plus trop les arbitres avec eux, si les consultants s'y mettent aussi...

efulan a écrit :

kace a écrit :

Prendergast a écrit :

La Provence ce média qui nous veut du bien

j'arrive pas à capter ça. c'est vraiment le mystère.

ça fait longtemps qu'on compris une évidence: les médias ont une ligne éditoriale qui est le fruit des journalistes qui y travaillent. quand la totalité des médias nationaux sont à Paris et composés de façon absolument factuelle d'une grande majorité de journalistes parisiens, il est inévitable, bien qu'anormal et injuste, que la ligne éditoriale soit parisienne, et donc anti-OM.

mais La Provence ??? la plupart des supporters que je côtoie sont lucides sur cet acharnement de ce journal envers l'OM. donc je m'interroge sur les motivations..... peut-être juste le fait que le buzz est plus facilement entretenu par ce genre de presse. après, La Provence est depuis longtemps devenu un papelard de faits divers et plus trop de journalisme sérieux. donc c'est peut-être juste ça.

mais le Jacquemin par exemple, c'est invraisemblable qu'un type pareil puisse se permettre d'écrire ce qu'il écrit. je me souviens encore de la violence d'un edito envers Payet. Il faisait même pas semblant le gars, c'était littéralement un règlement de compte personnel le truc.

Je ne partage pas ton point de vue. Je pense que la Provence représente parfaitement la frange des supporters (et de leurs groupes) qui ont toujours chié sur l'OM en clamant parallèlement leur amour pour l'OM. On retrouve aussi cela chez d'anciens joueurs estampillés OM (Di Meco, Libbra, etc.). Idem sur ce forum.
En tapant sur l'OM, ils défendent des petits intérêts, se font les porte-parole de cette clic qui, en retour, les alimente.

je ne suis pas de ton avis.
mettre des notes moyennes sur certains joueurs ou lister une série de décisions ou de comportements d'un dirigeant, ce n'est pas chier sur l'om.
je fais une distinction entre les hommes, et les femmes, qui travaillent pour le club, et le club.
il y a eu une époque ou les critiques sur certains de nos dirigeants étaient beaucoup vives que ce que je lis.
par exemple on connait l'idée que je me fais de la gestion d'une entreprise qui n'aurait jamais du engloutir autant de millions pour au final des résultats parfois satisfaisant ou au mieux corrects.
quand je dis ça, je ne chie pas sur l'om, je critique le travail d'un dirigeant que j'estime insuffisant.
la provence fait son travail, après qu'on soit d'accord ou pas, c'est autre chose.
mettre 10/10 à tous les joueurs, je ne vois pas à quoi ça servirait.
moi j'aurais 5 à tout le monde, parce que je n'ai pas vu un très gros match de l'om, mais quand on rentre aux vestiaires avec les 3 points, tous les joueurs méritent au moins la moyenne.
et si il y a quelqu'un qui pense que le match d'untel vaut 4, ce n'est pas être anti om.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

kace a écrit :

j'arrive pas à capter ça. c'est vraiment le mystère.

ça fait longtemps qu'on compris une évidence: les médias ont une ligne éditoriale qui est le fruit des journalistes qui y travaillent. quand la totalité des médias nationaux sont à Paris et composés de façon absolument factuelle d'une grande majorité de journalistes parisiens, il est inévitable, bien qu'anormal et injuste, que la ligne éditoriale soit parisienne, et donc anti-OM.

mais La Provence ??? la plupart des supporters que je côtoie sont lucides sur cet acharnement de ce journal envers l'OM. donc je m'interroge sur les motivations..... peut-être juste le fait que le buzz est plus facilement entretenu par ce genre de presse. après, La Provence est depuis longtemps devenu un papelard de faits divers et plus trop de journalisme sérieux. donc c'est peut-être juste ça.

mais le Jacquemin par exemple, c'est invraisemblable qu'un type pareil puisse se permettre d'écrire ce qu'il écrit. je me souviens encore de la violence d'un edito envers Payet. Il faisait même pas semblant le gars, c'était littéralement un règlement de compte personnel le truc.

Je ne partage pas ton point de vue. Je pense que la Provence représente parfaitement la frange des supporters (et de leurs groupes) qui ont toujours chié sur l'OM en clamant parallèlement leur amour pour l'OM. On retrouve aussi cela chez d'anciens joueurs estampillés OM (Di Meco, Libbra, etc.). Idem sur ce forum.
En tapant sur l'OM, ils défendent des petits intérêts, se font les porte-parole de cette clic qui, en retour, les alimente.

je ne suis pas de ton avis.
mettre des notes moyennes sur certains joueurs ou lister une série de décisions ou de comportements d'un dirigeant, ce n'est pas chier sur l'om.
je fais une distinction entre les hommes, et les femmes, qui travaillent pour le club, et le club.
il y a eu une époque ou les critiques sur certains de nos dirigeants étaient beaucoup vives que ce que je lis.
par exemple on connait l'idée que je me fais de la gestion d'une entreprise qui n'aurait jamais du engloutir autant de millions pour au final des résultats parfois satisfaisant ou au mieux corrects.
quand je dis ça, je ne chie pas sur l'om, je critique le travail d'un dirigeant que j'estime insuffisant.
la provence fait son travail, après qu'on soit d'accord ou pas, c'est autre chose.
mettre 10/10 à tous les joueurs, je ne vois pas à quoi ça servirait.
moi j'aurais 5 à tout le monde, parce que je n'ai pas vu un très gros match de l'om, mais quand on rentre aux vestiaires avec les 3 points, tous les joueurs méritent au moins la moyenne.
et si il y a quelqu'un qui pense que le match d'untel vaut 4, ce n'est pas être anti om.

C'est précisément pour cela que je décontextualise. La Provence, cette "frange des supporters" qui chient sur l'OM est une constante depuis la fin de l'ère Tapie.
Tu mélanges tout. Je ne parle pas de notes, de critiques sur le jeu, etc. Un article sur Benatia ou sur Payet au vitrioles, les partis pris du journal contre JHE, etc. ce n'est pas faire son boulot de journaliste. C'est roulé pour untel ou untel avec comme dénominateur commun servir des intérêts qui vont contre ceux de l'OM.
On nous rabâche souvent ce que tu écris précisément en mélangeant sens critique (qu'ils n'ont d'ailleurs plus vue la piètre qualité de leurs journaliste) et instrumentalisation politique du public.

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je ne suis pas de ton avis.
mettre des notes moyennes sur certains joueurs ou lister une série de décisions ou de comportements d'un dirigeant, ce n'est pas chier sur l'om.
je fais une distinction entre les hommes, et les femmes, qui travaillent pour le club, et le club.
il y a eu une époque ou les critiques sur certains de nos dirigeants étaient beaucoup vives que ce que je lis.
par exemple on connait l'idée que je me fais de la gestion d'une entreprise qui n'aurait jamais du engloutir autant de millions pour au final des résultats parfois satisfaisant ou au mieux corrects.
quand je dis ça, je ne chie pas sur l'om, je critique le travail d'un dirigeant que j'estime insuffisant.
la provence fait son travail, après qu'on soit d'accord ou pas, c'est autre chose.
mettre 10/10 à tous les joueurs, je ne vois pas à quoi ça servirait.
moi j'aurais 5 à tout le monde, parce que je n'ai pas vu un très gros match de l'om, mais quand on rentre aux vestiaires avec les 3 points, tous les joueurs méritent au moins la moyenne.
et si il y a quelqu'un qui pense que le match d'untel vaut 4, ce n'est pas être anti om.

C'est précisément pour cela que je décontextualise. La Provence, cette "frange des supporters" qui chient sur l'OM est une constante depuis la fin de l'ère Tapie.
Tu mélanges tout. Je ne parle pas de notes, de critiques sur le jeu, etc. Un article sur Benatia ou sur Payet au vitrioles, les partis pris du journal contre JHE, etc. ce n'est pas faire son boulot de journaliste. C'est roulé pour untel ou untel avec comme dénominateur commun servir des intérêts qui vont contre ceux de l'OM.
On nous rabâche souvent ce que tu écris précisément en mélangeant sens critique (qu'ils n'ont d'ailleurs plus vue la piètre qualité de leurs journaliste) et instrumentalisation politique du public.

je ne mélange rien.
on ne sera pas d'accord.
tu t'exprimes, je m'exprime et tout le monde d'exprime y compris certains médias qui parfois n'ont pas la plume tendre selon les circonstances.
ce n'est pas de l'anti ohémisme c'est de l'opinion.
avoir une opinion et l’exprimer  c'est un droit fondamental.
si je ne suis pas content, je ne suis pas content et j'ai le droit de le dire.
et si je ne suis pas content de eyraud, longoria ou benatia j'ai le droit de le dire.
si c'est jacquin qui a pondu cet article, c'est par anti ohémisme ou parce qu'il exprime une opinion, celle par exemple que le travail sportif, managérial et financier est insuffisant parce qu'instable et dispendieux ?

si tout le monde doit être content et dire yes à celui qui décide, on entre dans un autre monde.

Cela arrive quasi-systématiquement lorsque tu réponds à un de mes messages que précisément "tu mélanges tout". En quoi ai-je écrit que l'on avait pas le droit d'émettre une opinion ? J'écris au contraire que toute critique est légitime que l'on soit en accord ou pas. En revanche, ce n'est pas d'opinion dont je parle mais d'instrumentalisation du public par une ligne éditioriale qui se nourrit des intérêts des uns et des autres... Cela n'a rien à voir avec exprimer une opinion. La Provence est un journal qui sert ces intérêts.

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

C'est précisément pour cela que je décontextualise. La Provence, cette "frange des supporters" qui chient sur l'OM est une constante depuis la fin de l'ère Tapie.
Tu mélanges tout. Je ne parle pas de notes, de critiques sur le jeu, etc. Un article sur Benatia ou sur Payet au vitrioles, les partis pris du journal contre JHE, etc. ce n'est pas faire son boulot de journaliste. C'est roulé pour untel ou untel avec comme dénominateur commun servir des intérêts qui vont contre ceux de l'OM.
On nous rabâche souvent ce que tu écris précisément en mélangeant sens critique (qu'ils n'ont d'ailleurs plus vue la piètre qualité de leurs journaliste) et instrumentalisation politique du public.

je ne mélange rien.
on ne sera pas d'accord.
tu t'exprimes, je m'exprime et tout le monde d'exprime y compris certains médias qui parfois n'ont pas la plume tendre selon les circonstances.
ce n'est pas de l'anti ohémisme c'est de l'opinion.
avoir une opinion et l’exprimer  c'est un droit fondamental.
si je ne suis pas content, je ne suis pas content et j'ai le droit de le dire.
et si je ne suis pas content de eyraud, longoria ou benatia j'ai le droit de le dire.
si c'est jacquin qui a pondu cet article, c'est par anti ohémisme ou parce qu'il exprime une opinion, celle par exemple que le travail sportif, managérial et financier est insuffisant parce qu'instable et dispendieux ?

si tout le monde doit être content et dire yes à celui qui décide, on entre dans un autre monde.

Cela arrive quasi-systématiquement lorsque tu réponds à un de mes messages que précisément "tu mélanges tout". En quoi ai-je écrit que l'on avait pas le droit d'émettre une opinion ? J'écris au contraire que toute critique est légitime que l'on soit en accord ou pas. En revanche, ce n'est pas d'opinion dont je parle mais d'instrumentalisation du public par une ligne éditioriale qui se nourrit des intérêts des uns et des autres... Cela n'a rien à voir avec exprimer une opinion. La Provence est un journal qui sert ces intérêts.

c'est normal, tu ne fais pas pareil dans ta vie ?
moi c'est l'expression chier sur l'om qui commence à me fatiguer.
avoir un avis critique, est-ce que c'est chier ?
la provence a sorti un article critique sur un dirigeant, je pense que ce n'est pas 100 % de l'invention.
ensuite elle a sorti une grille de notez médiocrez sur les performances de l'équipe.
c'est chier sur l'om ?

efulan a écrit :

C'est toute la différence précisément entre critiquer et chier sur l'OM. Chier sur l'OM, c'est servir d'autres intérêts que l'OM, critiquer c'est faire progresser le club.

Elle est bien bonne celle-là.

Toute critique de Longoria ou de certains coaches a valu à leurs auteurs quantité de messages insultants et méprisants.

Désolé mais justement quand on critique un président, un DS ou un coach c'est parce qu'on s'inquiète pour notre club ou parce qu'on estime que le travail fourni ne permet pas de valoriser l'investissement important du propriétaire.

Si maintenant toi qui considère régulièrement tes contradicteurs comme des abrutis tu viens nous expliquer que tu es d'accord avec la critique, c'est une belle évolution.

Sven a écrit :

efulan a écrit :

C'est toute la différence précisément entre critiquer et chier sur l'OM. Chier sur l'OM, c'est servir d'autres intérêts que l'OM, critiquer c'est faire progresser le club.

Elle est bien bonne celle-là.

Toute critique de Longoria ou de certains coaches a valu à leurs auteurs quantité de messages insultants et méprisants.

Désolé mais justement quand on critique un président, un DS ou un coach c'est parce qu'on s'inquiète pour notre club ou parce qu'on estime que le travail fourni ne permet pas de valoriser l'investissement important du propriétaire.

Si maintenant toi qui considère régulièrement tes contradicteurs comme des abrutis tu viens nous expliquer que tu es d'accord avec la critique, c'est une belle évolution.

J'avoue que j'ai souri aussi. 

Sinon, je suis totalement d'accord avec toi.

efulan a écrit :

Sven a écrit :

efulan a écrit :

C'est toute la différence précisément entre critiquer et chier sur l'OM. Chier sur l'OM, c'est servir d'autres intérêts que l'OM, critiquer c'est faire progresser le club.

Elle est bien bonne celle-là.

Toute critique de Longoria ou de certains coaches a valu à leurs auteurs quantité de messages insultants et méprisants.

Désolé mais justement quand on critique un président, un DS ou un coach c'est parce qu'on s'inquiète pour notre club ou parce qu'on estime que le travail fourni ne permet pas de valoriser l'investissement important du propriétaire.

Si maintenant toi qui considère régulièrement tes contradicteurs comme des abrutis tu viens nous expliquer que tu es d'accord avec la critique, c'est une belle évolution.

Peut-être parce que tu ne comprends pas ce que signifie le terme critiquer tout simplement....

A mais oui bien sur l'explication la plus plausible c'est mon manque de maîtrise du vocabulaire français de base, c'est logique !     

efulan a écrit :

slash40 a écrit :

Sven a écrit :

Elle est bien bonne celle-là.

Toute critique de Longoria ou de certains coaches a valu à leurs auteurs quantité de messages insultants et méprisants.

Désolé mais justement quand on critique un président, un DS ou un coach c'est parce qu'on s'inquiète pour notre club ou parce qu'on estime que le travail fourni ne permet pas de valoriser l'investissement important du propriétaire.

Si maintenant toi qui considère régulièrement tes contradicteurs comme des abrutis tu viens nous expliquer que tu es d'accord avec la critique, c'est une belle évolution.

J'avoue que j'ai souri aussi. 

Sinon, je suis totalement d'accord avec toi.

C'est très étonnant 

Bah tu ne devrais pas pas l'être.

En revanche, tu devrais (et d'autres  aussi) à l'avenir faire preuve d'un peu plus d'humilité dans tes posts et apprendre à respecter un peu plus l'avis de ceux qui ne sont pas du tiens. Ça ferait du bien à tout le monde.