OM

JLBOURG01 a écrit :

Sven a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bon je remets ça ici parce que j'avais écrit ce post qui je pense est un bon sujet  à débattre, ou au moins c'est ce qu'a du penser la rédaction du site puisqu'il a été ouvert ce matin à 8h15 et on repart sur une discussion d'hier.


https://www.footmarseille.com/145722-sa … -financier


et on s'en aperçoit maintenant ?
déjà je corrige, ce ne serait pas un effondrement mais un retour à la sagesse avec  une meilleure maitrise des dépenses en adéquation avec des recettes pérennes.
j'ajoute que même avec une ldc, on est large trop haut.
admettons que nous ayons 85 M de sponsors, 45 M de billetterie, 67 M de dtv ( 17 droits L1 et 50 M primes uefa ) et 50 M de produits divers = 237 M.
si en face on a 150 M de MS, 45 M de charges d'amortissement, 105 M de charges diverses et 20 M de frais d'agents, on arrive à 320 M, un élève en école primaire comprend vite que ça va faire - 83.
après il reste les ventes...
j'avais fait un calcul imparfait, car on se connait pas tous les détails, par exemple le vrai prix d'achat, les % à la revente voire le détails des bonus et comment ils se déclenchent, j'en étais arrivé pour la saison en cours à une fourchette entre 70 et 80 M de pv.
greenwood ne peut pas rapporter 50 M en pv nette sauf si on le vend 120 M.

déjà moins je propose de diminuer le nombre de transferts, ou diminuer les charges liées à ses transferts.
ça ferait gagner au moins 10 briques, et induitement les charges d'amortissement, ce qui pourrait avoir pour effet une hausse des pv de cession.
un joueur vendu à sa troisième année de contrat rapporte plus que celui qu'on vend ou bout de 6 mois.
bon, je ne parle même pas de la masse salariale.

Longoria a très mal géré le club. Il a bénéficié de moyens très élevés et d'un contexte favorable avec une L1 dont les clubs devaient réduire drastiquement la voilure. Un championnat qui passait à 18 clubs donc 4 matchs de moins ce qui allège un peu le calendrier et limite le besoin d'avoir un banc pléthorique.

Longoria a sous estimé le championnat de France et s'est contenté de ramener des "noms" pour atteindre l'objectif minimal du podium. Il n'a jamais cherché à comprendre les spécificités de ce championnat ni à créer un encadrement sportif qui maîtrisait la L1.

Il n'a jamais permis à un groupe de monter en puissance sur la durée ou à des jeunes talents de progresser.

Son bilan n'est pas à la hauteur des moyens investis et ne vaut pas beaucoup mieux que celui de cette fraude de JHE.

Quoi qu'il en soit on hérite d'une situation où la qualif est obligatoire alors qu'on est dans une spirale négative depuis décembre.

Je sais d'avance que si on échoue, la moitié du forum collera la responsabilité sur Beye ou les supporters au lieu de regarder la politique instable et dépensière menée par Longoria depuis son arrivée.

Avec les moyens à dispo et compte tenu du calendrier, si Beye ne nous met pas sur le podium il en sera responsable à 100% pour moi.

donc tous ceux qui ont travaillé depuis le 1er juillet 2025, c'est 0 % de responsabilité.

lenounours a écrit :

📉 La direction nationale du contrôle de gestion (DNCG) a dévoilé les comptes de la saison 2025

5 clubs en particulier l'ont bouclé avec des pertes records
OL = -208,568 M€
OM = -104,788 M€
RCSA = -78,305 M€
ASSE = -29,061 M€
Stade Rennais = -26,997
https://x.com/Sportunefrance/status/2041881381882515674

https://pbs.twimg.com/media/HFY4LQIa8AM … =4096x4096

Et bien si c'est vrai, on n'aura pas le choix que de vendre car ça n'a pas du s'améliorer avec le temps (pas une surprise)
Quant à l'OL c'est plus qu'une grande braderie qu'il va falloir faire. Comment vont ils pouvoir tenir ?

🔗 https://www.lfp.fr/assets/COMPTES_INDIV … 9d1371.pdf

Pytheas83bm a écrit :

lenounours a écrit :

📉 La direction nationale du contrôle de gestion (DNCG) a dévoilé les comptes de la saison 2025

5 clubs en particulier l'ont bouclé avec des pertes records
OL = -208,568 M€
OM = -104,788 M€
RCSA = -78,305 M€
ASSE = -29,061 M€
Stade Rennais = -26,997
https://x.com/Sportunefrance/status/2041881381882515674

https://pbs.twimg.com/media/HFY4LQIa8AM … =4096x4096

Et bien si c'est vrai, on n'aura pas le choix que de vendre car ça n'a pas du s'améliorer avec le temps (pas une surprise)
Quant à l'OL c'est plus qu'une grande braderie qu'il va falloir faire. Comment vont ils pouvoir tenir ?

quand je vois ça, la première chose qui me vient à l'esprit, c'est qu'avec 17 matchs et demi à domicile on est pratiquement au même niveau des charges diverses de 2023/2024 ou on avait joué 25 matchs et fait plus de déplacements.

la deuxième, c'est qu'on voit combien gane l'om sans coupe d'europe, et ça fait mal.
en plus il y avait 31 M de dtv, alors que tant que L1+ ne décolle pas, on n'en aura pas beaucoup plus de la moitié désormais.

lucianoo a écrit :

Ce qui est certain c'est que notre masse salariale est trop élevé et ca tient entres autres au fait qu'on a une tripoté de joueur sous contrat qui ne valent pas forcément leur salaire.
Faut aussi dailleurs se rappeler qu'on a pas mal de joueurs prêtés a qui il faudra trouver une porte de sortie.
Donc il y aura une grande remise a plat a faire peu importe notre classement.
On doit revenir a plus de rationalité,  on a empilé les joueurs sans forcément qu'on comprenne toujours pourquoi.

au mieux je vais dire... incompétence.

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

David Gluzman (banquier spécialisé en financements structurés et intervenant RMC sur le business, entre autres activités) réagi à l'article de La Provence concernant les potentielles difficultés financières de l'OM

Sans enjoliver, il appelle au calme et à la raison et dédramatise la situation en indiquant qu'il n'y aucun péril en la demeure.

Si FMC pré finance l’exploitation de la saison 25/26, le passage DNCG ne sera pas « compliqué ».  On peut penser qu’après avoir investi plus de 700m il ne laisse pas le club en rase campagne. Arrêtez le sensationnalisme.
https://x.com/Menehem02/status/2041777622623924549

Non mais p... arrêtez de vous faire peur pour rien. Tu n’as pas un investisseur qui va planter le club après avoir investi autant en fonds propres. Au pire du pire il trouvera une solution alternative (prêts relais, pref equity).
https://x.com/Menehem02/status/2041779168921170211

ça c'est évident, comme c'était évident qu'il connaissait la situation du club et ce que la direction a fait ses dernières saisons en terme de charges, il donnait forcément son accord!

Oui apres, Longoria s'est fait virer.
Donc pas sur qu'il avait validé ce déficit en amont.
Maintenant oui il n'y a pas le feu, et quand bien même Mac Court arrête de financer, ca nous fait toujours un beau budget.

Dernière modification par lucianoo (08-Apr-26 17:15)

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Dernière modification par lucianoo (08-Apr-26 17:35)

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et de continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président. Il a du travail.

Dernière modification par lenounours (08-Apr-26 17:56)

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, c'est de ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président.

Pas viable mais tant que FMC donnait son accord et épongeait derrière, il n'y avait pas de pb
LA si FMC a décidé d'arréter de remettre en fin de saison, il faudra bien entendu revoir le modèle pour être en adéquation avec les attentes de FMC
Mais il faudra du coup que les supporters soient également moins exigeant, car forcément il y aura des joueurs moins clinquant, moins bien payé, et donc potentiellement moins bon...je parle sur le papier, après il y aura la réalité du terrain
Et pour ce dernier point, je demande a voir comment le supporter va réagir

Il faudra surtout travailler mieux.
Est ce qu'on avait besoin de faire Pavard ?
Est ce qu'on avait besoin de faire Abdelli et Nnadi cet hiver ?
Est ce qu'on a besoin d'un coach a 550K par mois pour finir 2eme ?
Si on arrête de vendre du rêve aux supporters avec des noms ronflant, peut etre qu'ils seront moins exigeant aussi.
Bref on peut demander des efforts aux supporters mais moi j'en demande aussi au prochain dirigeant, en termes d'optimisation du budget.
Maintenant ce sera pas facile surtout si on rate la LDC car il faudra gérer l'après Longoria avec pleins de joueurs surpayés.
Ca limitera forcément nos marges de manœuvre.

Nious a écrit :

lenounours a écrit :

lucianoo a écrit :

Perso j'apprends pas grand chose de ces comptes, donc je serai bref.
Confirmation du déficit supérieur a 100M soit le plus important de l'ère Mac Court
Confirmation d'une masse salariale qui avait augmenté en dépit de tous les beaux discours servis l'an dernier sur la maitrise des dépenses.
Confirmation que nos charges diverses restent a des montant stratosphérique même quand on joue moins de match.
Dans les points positifs, on voit que les rémunération d'intermédiaires se réduisent un peu.
Et qu'on a réalisé 27M de pv cession ce qui est pas top comparativement a d'autres clubs mais ce qui est bien pour l"OM.

Bref c'est pas brillant et ca ecorne quelque peu l'image du brillant gestionnaire qu'on a voulu nous vendre, s'agissant de Longoria.
Ca relativise aussi la portée de "l'exploit" d'avoir fait 2 sans coupe d'Europe, et avec un tel budget.

Clairement le modèle n'est pas viable.

C'est mon reproche principal à la gestion Longoria, c'est de ne pas avoir réussi à pérenniser et structurer le club (financièrement et sportivement). On reconnait les grands dirigeants aux résultats qu'ils obtiennent mais aussi à la capacité de survie et continuité de l'institution après leur départ.

Les supporters se concentrent essentiellement sur les résultats sportifs immédiats (compréhensible), mais des résultats sans structure ni modèle pérenne, c'est comme multiplier les crédits à la consommation sans augmentation de salaire.

Nous ne sommes pas sur un champ de ruine mais il est nécessaire de revoir le fonctionnement global du club sans quoi Mc Court finira par se lasser (si ce n'est pas déjà le cas).
Vraiment hâte de voir la personne qui arrivera au poste de président.

Pas viable mais tant que FMC donnait son accord et épongeait derrière, il n'y avait pas de pb

moi ça me pose un problème éthique.
quand on te donne des responsabilités et que tu sais que tu n'auras que 200 M pour atteindre des objectifs, tu en dépenses 300 M, il y a quelque chose qui ne va pas. surtout que d'un autre côté il mettait sans arrêt l'accent sur l'exigence et le professionnalisme. en quoi il a été professionnel ? il a cumulé 200 boules de déficit malgré 42 M d'aides de l'état, 90 M de cvc 94,5 M de cash de mccourt, sans parler des 80 que fmc avait mis en juin 2021.
le travail pour revenir dans les clous va être énorme.

2 des rares clubs en L1 qui ont enregistré un bénéfice : Lille et Lens (il y a Brest aussi), résultat Lens 2eme, Lille 3eme et brest compte tenu de son budget c'est exceptionnel qu'ils soient encore un l1

Lille plus gros bénéfice de L1 avec 86m€ c'est assez exceptionnel, gros boulot de olivier letang qui a récupéré le club avec un énorme déficit et qui a dû reconstruire une équipe en vendant un maximum et avec des moyens très faibles

Comme quoi avec de la compétence pas besoin d'avoir une masse salariale de dingue et faire des transferts à 35m€, ce mm Lille qui avait fait top 8 en ldc l'année dernière

Bref, si ça pouvait donner des idées à mc court ça serait cool