OM

merci lenounours, excellent papier
je retiens notamment ce passage "La communauté marseillaise n’est pas un décor. C’est l’actif central. Le Vélodrome plein, la portée populaire du club, sa charge symbolique, sa résonance nationale et internationale : tout cela a une valeur. Pas une valeur romantique. Une valeur économique".

je lis souvent sur ce forum  "mais c'est de la faute des supporters", alors que c'est précisément la plus grande richesse du club, cette communauté de supporters, certes exigeantes, parfois injustes, mais passionnés pour son club, et donc fidèles. et la fidélité, ça se monétise.

lucianoo a écrit :

merci lenounours, excellent papier
je retiens notamment ce passage "La communauté marseillaise n’est pas un décor. C’est l’actif central. Le Vélodrome plein, la portée populaire du club, sa charge symbolique, sa résonance nationale et internationale : tout cela a une valeur. Pas une valeur romantique. Une valeur économique".

je lis souvent sur ce forum  "mais c'est de la faute des supporters", alors que c'est précisément la plus grande richesse du club, cette communauté de supporters, certes exigeantes, parfois injustes, mais passionnés pour son club, et donc fidèles. et la fidélité, ça se monétise.

bien vu.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

merci lenounours, excellent papier
je retiens notamment ce passage "La communauté marseillaise n’est pas un décor. C’est l’actif central. Le Vélodrome plein, la portée populaire du club, sa charge symbolique, sa résonance nationale et internationale : tout cela a une valeur. Pas une valeur romantique. Une valeur économique".

je lis souvent sur ce forum  "mais c'est de la faute des supporters", alors que c'est précisément la plus grande richesse du club, cette communauté de supporters, certes exigeantes, parfois injustes, mais passionnés pour son club, et donc fidèles. et la fidélité, ça se monétise.

bien vu.

C'est une évidence.

Je suis le premier à ne pas supporter l'énorme beauferie qu'est le supporteurisme dans le foot mais force est de constater qu'il vaut mieux un club avec une ferveur populaire qu'un club sans cette ferveur.

J'ai hâte de voir quelle politique va mener le nouveau président.

Le fait qu'on soit mal géré apparaît aujourd'hui comme une totale évidence vu les éléments qui s'accumulent. Longoria n'est pas un président compétent.

Du coup pourquoi McCourt a-t-il autant attendu pour se séparer de Longoria ?

Je pense que Saadé se rapproche .

Drogba du 45 a écrit :

OMFlo84 a écrit :

Je pense que Saadé se rapproche .

C'est cousu de fil blanc (et bleu)    que depuis que CMA CGM est le sponsor maillot .. qu'il serait ensuite le sponsor du Vel pour finir dans le capital du club a défaut d'être le propriétaire a 100%

oui ça ferait sens effectivement.
d'un autre côté, en augmentant les revenus sponsors du club, il valorise plus cher les parts dont il pourrait se porter acquéreur 

lucianoo a écrit :

Sven a écrit :

Le fait qu'on soit mal géré apparaît aujourd'hui comme une totale évidence vu les éléments qui s'accumulent. Longoria n'est pas un président compétent.

Du coup pourquoi McCourt a-t-il autant attendu pour se séparer de Longoria ?

il a peut être attendu qu'il soit fragilisé.
le départ de RDZ, c'était la goutte d'eau.

L'histoire avec Marcelino c'est surement le truc le plus lunaire de ces dernières années.

McCourt avait une fenêtre pour questionner les compétences de Longoria.

Dernière modification par Sven (Hier 22:43)

diZagree a écrit :

Sven a écrit :

lucianoo a écrit :

il a peut être attendu qu'il soit fragilisé.
le départ de RDZ, c'était la goutte d'eau.

L'histoire avec Marcelino c'est surement le truc le plus lunaire de ces dernières années.

McCourt avait une fenêtre pour questionner les compétences de Longoria.

Attention t'es encore à deux doigts de réécrire l'histoire.
Quels sont tes reproches désormais concernant Marcelino ? Le fait de l'avoir pris ?

Je n'ai jamais réécrit l'histoire.

Concernant Marcelino, il était question d'une démission collective. Marcelino signe les documents, et au final, tout le monde reste, et il n'a pas pu faire marche arrière.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Marcelino lui-même.

Dernière modification par Sven (Aujourd'hui 00:11)

diZagree a écrit :

Sven a écrit :

diZagree a écrit :

Attention t'es encore à deux doigts de réécrire l'histoire.
Quels sont tes reproches désormais concernant Marcelino ? Le fait de l'avoir pris ?

Je n'ai jamais réécrit l'histoire.

Concernant Marcelino, il était question d'une démission collective. Marcelino signe les documents, et au final, tout le monde reste, et il n'a pas pu faire marche arrière.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Marcelino lui-même.

Mais tu le fais en permanence ;-)

Voici sa déclaration officielle: https://x.com/Marcelino/status/1704603302736937063

Tu racontes absolument n'importe quoi.

Marcelino est revenu plus tard sur les circonstances de son départ et a exactement expliqué ce que j'ai écrit.

Sven a écrit :

diZagree a écrit :

Sven a écrit :

Je n'ai jamais réécrit l'histoire.

Concernant Marcelino, il était question d'une démission collective. Marcelino signe les documents, et au final, tout le monde reste, et il n'a pas pu faire marche arrière.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Marcelino lui-même.

Mais tu le fais en permanence ;-)

Voici sa déclaration officielle: https://x.com/Marcelino/status/1704603302736937063

Tu racontes absolument n'importe quoi.

Marcelino est revenu plus tard sur les circonstances de son départ et a exactement expliqué ce que j'ai écrit.

Bah oui bien sûr, et la marmotte...

Quand bien même il y ai eu un accord (si tu retrouves une source hein...), en quoi cela remet en cause des compétences professionnelle si au final il a décidé de rester à son poste ?! Ce qui semble être ton propos si je ne me trompe ?
Un président qui reste en place = un mauvais président ??