OM

franckribery713 a écrit :

lucianoo a écrit :

omrockensen a écrit :

Diouf? j'ai adoré Diouf le personnage mais tout n'était pas parfait non plus.
Même si l'héritage Diouf est présent pour la période où on a gagné..il n'était pas président à ce moment.
Et puis.. depuis 16 ans bientôt, le Qatar et ça change bien la donne quand même.

Évidemment que tout n'était pas parfait mais il  a laissé un club qui progressait chaque année sportivement,  et sain financièrement.
On a construit notre titre sur cette base. C'est d'ailleurs lui qui avait fait venir DD avant de se faire virer.
La depuis que Longoria s'est fait virer, on lit des discours alarmant sur l'avenir de l'OM, donc ca pose clairement la question de son bilan.

Diouf a remplacé Cissé par Samassa et nous a récupéré des Erbate Mears ou autre Mendoza. Il a fait un peu du caca aussi.

le fautif dans l'histoire, c'est plus gerets que diouf.
je ne sais pas si c'est retrouvable, mais il l'avait dit clairement mors d'une interview.

JLBOURG01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Diouf a remplacé Cissé par Samassa et nous a récupéré des Erbate Mears ou autre Mendoza. Il a fait un peu du caca aussi.

le fautif dans l'histoire, c'est plus gerets que diouf.
je ne sais pas si c'est retrouvable, mais il l'avait dit clairement mors d'une interview.

Anigo c'est pas Gerets

j'ai bien dit gerets et pas anigo.
en fait gerets voulait mettre niang en avant centre, accompagné de baky koné à droite et ben arfa à gauche. djib avait fait de très bons matchs de préparation, mais avait été mis sur le banc dès le début du championnat.
djib a mal vécu sa mise sur le banc et rld ne voulait pas payer 400 000 € par mois pour un remplaçant.
diouf lui a trouvé une porte de sortie en l'envoyant en PL
au final me trio d'attaque ben arfa-niang-kone ne fonctionnait pas bien. koné était souvent blessé, ben arfa sur courant alternatif et niang était meilleur à gauche. finalement il a fallu recruter brandao pour le mettre en 9 pivot et positionner niang à gauche.

JLBOURG01 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Anigo c'est pas Gerets

j'ai bien dit gerets et pas anigo.
en fait gerets voulait mettre niang en avant centre, accompagné de baky koné à droite et ben arfa à gauche. djib avait fait de très bons matchs de préparation, mais avait été mis sur le banc dès le début du championnat.
djib a mal vécu sa mise sur le banc et rld ne voulait pas payer 400 000 € par mois pour un remplaçant.
diouf lui a trouvé une porte de sortie en l'envoyant en PL
au final me trio d'attaque ben arfa-niang-kone ne fonctionnait pas bien. koné était souvent blessé, ben arfa sur courant alternatif et niang était meilleur à gauche. finalement il a fallu recruter brandao pour le mettre en 9 pivot et positionner niang à gauche.

Oui mais l'importance d'Anigo, lui signer un CDI c'est pas Gerets mais Diouf. Juste pour dire que lui aussi à fait de grosse connerie

oui mais j'ai quoté un post qui parlait de la responsabilité de diouf au sujet du recrutement de samassa.

anachrom a écrit :

A l'époque on avait Lyon qui marchait quand même sur la ligue 1 de mémoire. Avec des budgets plus cohérent.

A l'époque actuelle, ce que je demande à un président, ce n'est pas forcément gagné des titres. Mais déjà être un solide 2ème c'est la moindre des choses, éviter les changements tous les 18 mois pour repartir sur des ruines, avoir l'impression d'avoir un club et une équipe pro qui progresse d'année en année.

Finalement je dirais on demande la "base" du professionnalisme et de la structuration. Et c'est pour ça que plus le temps passe et plus les supporters se lassent.

ça fait 4 ans qu'on vit de changements d'entraineurs, de changement de joueurs, de changement de DS, avec une politique sportive aléatoire et mouvante au gré du vent.
Et avant ça on a 5 ans de Dreyffus où on parlait tout le temps d'année de transition et de manque d'argent.

Perso j'en ai un peu ma claque. Avec notre budget et notre base de supporters on devrait être large deuxième. Ce qui n'est pas le cas.

Pour moi on travaille très mal et malheureusement plus je vieillis, plus ça me gonfle.

Je suis pas vraiment d'accord sur la forme.

Qu'on prétende à mieux, pas de souci.

Mais cette notion de "la 2e place nous est due largement", non.

Déjà on parle de sport, c'est pas juste le budget qui va déterminer une place.
Parfois, on peut avoir une équipe qui surperforme, comme Lens cette saison.
Ensuite, l'écart de moyens entre l'OM et des clubs comme Monaco ou Lyon (pas cette saison) sont pas assez significatifs pour moi pour prétendre qu'on est large au dessus.

Le Monaco qui gagne le championnat, ça rejoint d'ailleurs les 2 arguments : ils ont surperformé mais avaient de gros moyens.
Et comme ils avaient bien bossé, ça donnait une grosse équipe qui a su battre une équipe du PSG pourtant très forte aussi.

Bref, on doit mieux bosser, mais on n'a pas une marge suffisante au niveau financier face à 1 ou 2 autres clubs pour dire qu'on doit faire large 2e.

Après je te rejoins sur la régularité de l'effectif, les changements de coachs ...

chris1004 a écrit :

el condor a écrit :

anachrom a écrit :

A l'époque on avait Lyon qui marchait quand même sur la ligue 1 de mémoire. Avec des budgets plus cohérent.

A l'époque actuelle, ce que je demande à un président, ce n'est pas forcément gagné des titres. Mais déjà être un solide 2ème c'est la moindre des choses, éviter les changements tous les 18 mois pour repartir sur des ruines, avoir l'impression d'avoir un club et une équipe pro qui progresse d'année en année.

Finalement je dirais on demande la "base" du professionnalisme et de la structuration. Et c'est pour ça que plus le temps passe et plus les supporters se lassent.

ça fait 4 ans qu'on vit de changements d'entraineurs, de changement de joueurs, de changement de DS, avec une politique sportive aléatoire et mouvante au gré du vent.
Et avant ça on a 5 ans de Dreyffus où on parlait tout le temps d'année de transition et de manque d'argent.

Perso j'en ai un peu ma claque. Avec notre budget et notre base de supporters on devrait être large deuxième. Ce qui n'est pas le cas.

Pour moi on travaille très mal et malheureusement plus je vieillis, plus ça me gonfle.

Je suis pas vraiment d'accord sur la forme.

Qu'on prétende à mieux, pas de souci.

Mais cette notion de "la 2e place nous est due largement", non.

Déjà on parle de sport, c'est pas juste le budget qui va déterminer une place.
Parfois, on peut avoir une équipe qui surperforme, comme Lens cette saison.
Ensuite, l'écart de moyens entre l'OM et des clubs comme Monaco ou Lyon (pas cette saison) sont pas assez significatifs pour moi pour prétendre qu'on est large au dessus.

Le Monaco qui gagne le championnat, ça rejoint d'ailleurs les 2 arguments : ils ont surperformé mais avaient de gros moyens.
Et comme ils avaient bien bossé, ça donnait une grosse équipe qui a su battre une équipe du PSG pourtant très forte aussi.

Bref, on doit mieux bosser, mais on n'a pas une marge suffisante au niveau financier face à 1 ou 2 autres clubs pour dire qu'on doit faire large 2e.

Après je te rejoins sur la régularité de l'effectif, les changements de coachs ...

Effectivement avec ses avantages fiscaux Monaco n'a presque rien à nous envoyer. [ On oublie que le recrutement nos concurrents sont les clubs moyen de PL, clubs moyen plus espagnols, Allemands ou italiens notamment dû au fait que l'impatriation rend le sjoue s de championnat étrangers moins chers et le prix très élevé des joueurs français et de côté là on est peu compétitif. A part nos joueurs dix entre de formation on aura jamais de joueurs français d était niveau sauf plus âgé et qui reviennent jouer en France oh le miracle Rabiot

Si on avait ne serait que 500/600 millions de budget on serait facilement deuxième.

Avec ce type de budget on pourrait garder Greenwood. On aurait pris facilement Ordonez er avoir e meilleurs joueurs.

J'en veux beaucoup à Longoria pour l'instabilité par contre il avait des qualités dans les montages financiers qui nous amenait des joueurs improbable et Benatia savait convaincre les joueurs et il sait bien vendre mais trop nerveux.

En dehors des considérations économiques il y a une raison sportive dont vous ne parlez pas.
L’OM a l'instar du QSG ne joue pas le même championnat que les autres, quoi qu'on en dise. Tous les Présidents de Bouchet à Longoria en passant par Diouf et Labrune s'accordent à le dire.
L’OM remplit les stades, affronte des adversaires qui jouent le couteau entre les dents...
En ligue 1, l’OM est considéré comme un top club. Ce qu'il n’est pas dans les faits.
A la différence du QSG, on ne dispose pas de la surface financière nous permettant de creuser un écart significatif pour terminer sur le podium chaque saison.

Ligue 1 - Kita offre une triple prime à ses joueurs uniquement contre l'OM https://share.google/1ABJcUB8KQkoec63q

BOUYAV a écrit :

Ca a été dit, mais faire le bilan Mc Court / Longoria sans tenir compte du fait qu'on affronte une équipe qui appartient a un état et avec son argent et sa situation géographique à Paris possède en plus d'un budget illimité bcp d'affinité avec les média et la ligue.
En plus, ils deviennent tres compétents! Au début ils avaient juste d'excellents joueurs comme Marquinos, thiago sylva, verrati, Ibra ou Cavani, mais avec Luis Enrique ils ont changé de dimension. Ils trustent 80% des titres nationaux. Alors oui, on pourrait rêver de les concurrencer, mais c'est comme si on avait demandé au DD ou àTapie de gagner le championnat avec 10 ou 15 points d'avance, ce n'est jamais arrivé.
Alors qd on fait 2ème... C'est sensiblement l'équivalent d'un titre aux autres époques.

Dans ce cas il faut aussi prendre en compte que le différentiel de budget entres nous et les clubs moyens est bcp plus important qu'il y a 20 ans, ou le champ était plus homogène.
Donc on devrait avoir une marge telle que notre moyenne de point devrait progresser.
Moi ce qui me gêne c'est qu'on fait jamais de saison remarquable finalement,  d'ailleurs la seule fois où on a dépassé les 2 points par match, c'était la première saison complète de Mac Court avec  par ailleurs une finale européenne. Avec un budget moindre que ce qu'on a eu les 3 dernieres saisons.
On n'a pas progressé au final.
On parle de se qualifier en ldc, mais si ca n'amène pas de progression,  a quoi bon finalement ?

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

lucianoo a écrit :

Évidemment que tout n'était pas parfait mais il  a laissé un club qui progressait chaque année sportivement,  et sain financièrement.
On a construit notre titre sur cette base. C'est d'ailleurs lui qui avait fait venir DD avant de se faire virer.
La depuis que Longoria s'est fait virer, on lit des discours alarmant sur l'avenir de l'OM, donc ca pose clairement la question de son bilan.

Diouf a remplacé Cissé par Samassa et nous a récupéré des Erbate Mears ou autre Mendoza. Il a fait un peu du caca aussi.

le fautif dans l'histoire, c'est plus gerets que diouf.
je ne sais pas si c'est retrouvable, mais il l'avait dit clairement mors d'une interview.

Oui bien sur. Mais au même titre que Longoria a eu tort sur Ntcham ou sur Rabiot, Diouf aurait mettre un stop à Gerets et lui dire t'as Djib, débrouille toi avec. Pour moi c'est toujours partagé les torts dans ces histoires.

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

l'homme fort de l'OM

Pas d’accord du tout.
J’offre plein de cadeaux et de l’argent de poche à ma fille..donc je suis un bon père ?

je comprend pas ta comparaison
mais oui si tu donnes les moyens a ta fille de réussir t'es pas loin d'être un bon père
apres y a d'autre critere mais restons sur cela deja

rasta70 a écrit :

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

l'homme fort de l'OM

Pas d’accord du tout.
J’offre plein de cadeaux et de l’argent de poche à ma fille..donc je suis un bon père ?

je comprend pas ta comparaison
mais oui si tu donnes les moyens a ta fille de réussir t'es pas loin d'être un bon père
apres y a d'autre critere mais restons sur cela deja

Dans toute hiérarchie, celui tout en haut à toujours sa pars de responsabilité dans les mauvais moments.
Il choisit les hommes, il durcit le ton quand il le faut, il met la pression..

Ok il fait le job en mettant à disposition l’argent et bravo. Oui c’est son rôle principal mais on peut pas dire que c’est l’homme fort de l’OM
On à quasiment rien gagné depuis sa venue

Dernière modification par loloom83 (16-Apr-26 23:40)

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

loloom83 a écrit :

Pas d’accord du tout.
J’offre plein de cadeaux et de l’argent de poche à ma fille..donc je suis un bon père ?

je comprend pas ta comparaison
mais oui si tu donnes les moyens a ta fille de réussir t'es pas loin d'être un bon père
apres y a d'autre critere mais restons sur cela deja

Dans toute hiérarchie, celui tout en haut à toujours sa pars de responsabilité dans les mauvais moments.
Il choisit les hommes, il durcit le ton quand il le faut, il met la pression..

Ok il fait le job en mettant à disposition l’argent et bravo. Oui c’est son rôle principal mais on peut pas dire que c’est l’homme fort de l’OM
On à quasiment rien gagné depuis sa venue

il.vient de virer Pablo
il intervient pas comme toi tu l'espère
mais ta vision des choses n'est pas forcément meilleur que la sienne
donc il est tout en haut donne des moyens et intervient quand il sent que c'est nécessaire
il l'a fait avec JHE avec Pablo
avec Medhi
donc je maintiens c'est l'homme fort de l'OM