OM

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

kf a écrit :

Il y a une longue interview de lui sur youtube qu'il a donné récemment , il explique comment il négocie les salaires avec les joueurs et les agents , c'est très intéressant.
En tout cas c'est un lâche rien dans les négociations , il donne pas un centime de plus si il estime que le joueur ne le mérite pas. 

Il  explique également comment il a négocié avec Riaola pour Balotelli et raconte comment Pape Diouf a été un mentor pour lui.

Moi je pense qu’il peut faire le job car il connaît le club et la région.

il a de bons rapports avec les supporters.
un jour il faudra discuter des raisons qui l'ont fait partir de l'om, et ce ne sont pas ses compétences. ça vient du conseil de surveillance.

On sait tous qui était au conseil de surveillance à cette époque....
Fournier avait lié son sort à celui de Pape Diouf ....

D'ailleurs Fournier ne se prive pas pour tacler Labrune dès qu'il en a l'occassion dans ses interviews:

«J'ai fréquenté Labrune à Marseille, je vois comment l’OM était avant qu’il arrive, et ce qu’il en a fait, comment il l’a laissé. Je vois des  similitudes à la Ligue. Il est remarquablement intelligent et a une  magnifique analyse de la situation. Il sait charmer l’interlocuteur»

Lulub a écrit :

J’avoue que si on fini avec un duo Richard / Fournier, j’avoue que je ne partirais vraiment pas confiant.

Mais bon…

au contraire, je partirais plus confiant qu'avec longoria et benatia.

kf a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Moi je pense qu’il peut faire le job car il connaît le club et la région.

il a de bons rapports avec les supporters.
un jour il faudra discuter des raisons qui l'ont fait partir de l'om, et ce ne sont pas ses compétences. ça vient du conseil de surveillance.

On sait tous qui était au conseil de surveillance à cette époque....
Fournier avait lié son sort à celui de Pape Diouf ....

D'ailleurs Fournier ne se prive pas pour tacler Labrune dès qu'il en a l'occassion dans ses interviews:

«J'ai fréquenté Labrune à Marseille, je vois comment l’OM était avant qu’il arrive, et ce qu’il en a fait, comment il l’a laissé. Je vois des  similitudes à la Ligue. Il est remarquablement intelligent et a une  magnifique analyse de la situation. Il sait charmer l’interlocuteur»

labrune était un pion.
ça vient que jacques veyrat de DG du groupe RLD qui voulait placer son frère antoine veyrat  à l'om. jacques veyrat voulait récupérer la direction du groupe rld, ce que mld ne laissera pas faire.
en fait pape diouf a fait preuve d'imprudence puisqu'il avait une entière confiance envers fournier, fidèle parmi les fidèles, sauf qu'il lui avait donné la signature sans l'aval du CS. lors de la dernière réunion à zurich, rld a demandé le retrait de la signature de fournier, diouf a refusé. boukobza a d'ailleurs confirmé que le motif du licenciement de diouf était pour désobéissance.

rasta70 a écrit :

Lulub a écrit :

J’avoue que si on fini avec un duo Richard / Fournier, j’avoue que je ne partirais vraiment pas confiant.

Mais bon…

un duo de comptable
le foot deviendrais secondaire

la connaissance du football et une gestion raisonnable du financier, c'est incompatible ?

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Lulub a écrit :

J’avoue que si on fini avec un duo Richard / Fournier, j’avoue que je ne partirais vraiment pas confiant.

Mais bon…

un duo de comptable
le foot deviendrais secondaire

la connaissance du football et une gestion raisonnable du financier, c'est incompatible ?

Tout à fait compatible mais c’est bien sûr la connaissance du foot que j’ai de gros doutes sur ce duo…

kf a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

kf a écrit :

Sur cela je ne suis pas d'accord avec toi.

Je pense que Labrune était plus qu'un pion et la suite l'a démontré.

Je l'ai toujours vu comme un opportuniste qui manigancé en coulisse aurpès de RLD et de Magarita.

Diouf a plusieurs fois évoqué son nom pour confirmer qu'il a été la cause de son départ.
Et sur ce sujet , j'ai plus tendance à le croire.

labrune est toujours un pion

Un pion est quelqu'un dont on se sert , Labrune s'est plutôt servi des autres.

un pion peut aussi se servir de sous-pions
du moment ou ça lui assure une certain confort.
c'est une notion qui dépasse le cadre du football, on est en plein.

rasta70 a écrit :

Lulub a écrit :

Tout à fait compatible mais c’est bien sûr la connaissance du foot que j’ai de gros doutes sur ce duo…

mais c'est surtout pas le cas de Richard
et Fournier que dalle
il a était président de Strasbourg une catastrophe
a l'OM il était secrétaire général pas du football
quand il a ete directeur du footballeur a Nice avec des moyens ca n'a pas ete une franche réussite
donc autant Richard je connais pas je lui laisse le bénéfice du doute
au Fournier que je n'aime pas ses références ne sont pas genial du tout.

Difficile de juger son passage à Strasbourg , il avait 35ans ,  il y est président seulement 3 mois et demi , dans un contexte en interne très chaotique.

A l'OM c'était clairement le bras droit de Pape Diouf , c'est lui qui négociait les salaires des joueurs ( pour les arrivés et les prolongations).

A nice ca a commencé a etre moins bien avec l'arrivée de Ratcliffe , mais tout le monde là bas reconnait le gros boulot qu'il a fait.

rasta70 a écrit :

kf a écrit :

rasta70 a écrit :

mais c'est surtout pas le cas de Richard
et Fournier que dalle
il a était président de Strasbourg une catastrophe
a l'OM il était secrétaire général pas du football
quand il a ete directeur du footballeur a Nice avec des moyens ca n'a pas ete une franche réussite
donc autant Richard je connais pas je lui laisse le bénéfice du doute
au Fournier que je n'aime pas ses références ne sont pas genial du tout.

Difficile de juger son passage à Strasbourg , il avait 35ans ,  il y est président seulement 3 mois et demi , dans un contexte en interne très chaotique.

A l'OM c'était clairement le bras droit de Pape Diouf , c'est lui qui négociait les salaires des joueurs ( pour les arrivés et les prolongations).

A nice ca a commencé a etre moins bien avec l'arrivée de Ratcliffe , mais tout le monde là bas reconnait le gros boulot qu'il a fait.

3 mois licencié c'est que t'as ete catastrophique apres oui il etait jeune mais ca n'empêche rien Beye est un jeune coach y a personne pour nier que ses 4 mois chez nous sont catastrophique.
et je nie pas son travail financier
je dis que question football c'est pas top
apres si la seule obsession c'est de remettre les comptes a flot ce duo serait tres bien surement ( et j'ai rien contre Mac court en a peut etre marre de payer)
mais voila moi je suis pas l'OM pour ses finances j'en ai meme rien à  foutre ou presque

justement le niveau de Beye auj ne sera pas forcément le même dans 10 ans.
quand tu démarres dans un métier tu fais des conneries, c'est pas Longoria et Benatia qui diront le contraire d'ailleurs.
après tu l'aimes pas, à partir de là, tu vas difficilement lui trouver des qualités.
avec Longoria, on a dépensé un max de thunes, au final sur les 3 dernières saisons, c'est 8eme, 2eme, et entre 5 et 7.
pas glorieux hein.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

kf a écrit :

Difficile de juger son passage à Strasbourg , il avait 35ans ,  il y est président seulement 3 mois et demi , dans un contexte en interne très chaotique.

A l'OM c'était clairement le bras droit de Pape Diouf , c'est lui qui négociait les salaires des joueurs ( pour les arrivés et les prolongations).

A nice ca a commencé a etre moins bien avec l'arrivée de Ratcliffe , mais tout le monde là bas reconnait le gros boulot qu'il a fait.

3 mois licencié c'est que t'as ete catastrophique apres oui il etait jeune mais ca n'empêche rien Beye est un jeune coach y a personne pour nier que ses 4 mois chez nous sont catastrophique.
et je nie pas son travail financier
je dis que question football c'est pas top
apres si la seule obsession c'est de remettre les comptes a flot ce duo serait tres bien surement ( et j'ai rien contre Mac court en a peut etre marre de payer)
mais voila moi je suis pas l'OM pour ses finances j'en ai meme rien à  foutre ou presque

justement le niveau de Beye auj ne sera pas forcément le même dans 10 ans.
quand tu démarres dans un métier tu fais des conneries, c'est pas Longoria et Benatia qui diront le contraire d'ailleurs.
après tu l'aimes pas, à partir de là, tu vas difficilement lui trouver des qualités.
avec Longoria, on a dépensé un max de thunes, au final sur les 3 dernières saisons, c'est 8eme, 2eme, et entre 5 et 7.
pas glorieux hein.

t'as pas compris je crois je dis juste que la jeunesse peut etre une excuse mais au final quand on fait le bilan ca reste un échec
et apres 10 ans plus tard
il a continué a montré ses qualités de financier mais pas de football meme a Nice
apres il prendra peut etre un manager comme Galtier ou Favre et ca marchera
et justement si aujourd'hui tu me dis de prendre Longoria avec ce bilan a l'OM je te dirais il a des qualités de football mais pas de financier et que son bilan ( car j'ai toujours dis malgré son depart que cette saison serait la sienne )
il faut le reconnaître il est moyen

si rasta70 ne veut pas du duo : Richard/Fournier

cela ne peut être que bon pour le club , vu qu'il a toujours tout faux     

je valide !