OM

Camera Obscura a écrit :

ben2000 a écrit :

Loutcho a écrit :

Genesio c'est impensable pour moi. J'ai confiance en Lorenzi, je peux pas imaginer qu'il pense de son côté que Genesio serait un bon coup pour l'OM...

je comprends pas , vous etes tous en train de spéculer entre génésio, galtier alors qu'on sait que c'est guardiola qui va venir hihihihi

Conte est libre aussi 

Moi je ne comprends pas cette fronde anti-Genesio. Je pense qu'il ferait du bon travail car c'est un très bon coach sauf qu'il serait tellement mal accueilli par ceux sensés soutenir le club que ça commencerait de manière compliquée. On apprend jamais rien de rien. D'un côté Genesio le lyonnais mais qui s'est fait jeter comme un mal-propre de Lyon et Galtier le marseillais qui a été entrainer le PSG qatari...
Bref Genesio ne serait pas forcément mon premier choix mais je ne cracherai pas dessus pour autant

Je suis pas anti Genesio, je ne veux juste pas le voir à l'OM.

Ce mec est trop estampillé lyonnais, et surtout il n'a pas l'étoffe pour entrainer l'OM et tout ce que ça implique, à la moindre turbulence ça va exploser.

Sportivement c'est un bon petit entraineur de L1, mais l'OM n'est pas un simple club de L1, et quand tu joueras 90% de tes matchs contre des blocs bas sans espace, le Génesio il fera pas grand chose...

Pour ce qui est du non sportif, je pense pas avoir besoin de développer ma pensée. Le combo ancien lyonnais et chouineur c'est pas du tout ce qu'il nous faut.

Qu'on me dise pas qu'il n'y a que Galtier ou Genesio sur le marché...

Kebbal a l’OM, bonne ou mauvaise idée pour vous ?

pat a écrit :

Kebbal a l’OM, bonne ou mauvaise idée pour vous ?

Je garde plutôt Greenwood. Haha

Personnellement, Kebbal je ne suis pas pour. Non pas que je le trouve mauvais, mais perso je n'ai plus très envie des joueurs dont c'est le rêve absolu de jouer à l'OM. C'est quand même souvent un échec (Abdelli, Ndiaye...).

pat a écrit :

Kebbal a l’OM, bonne ou mauvaise idée pour vous ?

Si il vient dans le rôle d'une doublure selon le prix pourquoi pas. Mais à 27 ans je pense que le train est déjà passé même si c'est un bon joueur. Bref pour moi si il vient comme titulaire ce serait une erreur et un manque flagrant d'ambition.

\\Fredo84//[sW] a écrit :

pat a écrit :

Kebbal a l’OM, bonne ou mauvaise idée pour vous ?

Si il vient dans le rôle d'une doublure selon le prix pourquoi pas. Mais à 27 ans je pense que le train est déjà passé même si c'est un bon joueur. Bref pour moi si il vient comme titulaire ce serait une erreur et un manque flagrant d'ambition.

D'accord avec ça. Fausse bonne idée pour moi.

Loutcho a écrit :

Camera Obscura a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Si il vient dans le rôle d'une doublure selon le prix pourquoi pas. Mais à 27 ans je pense que le train est déjà passé même si c'est un bon joueur. Bref pour moi si il vient comme titulaire ce serait une erreur et un manque flagrant d'ambition.

D'accord avec ça. Fausse bonne idée pour moi.

Décidément on n'est pas d'accord. Vraie bonne idée pour moi

Haha, ça arrive 

Camera Obscura a écrit :

pat a écrit :

Kebbal a l’OM, bonne ou mauvaise idée pour vous ?

Je garde plutôt Greenwood. Haha

Personnellement, Kebbal je ne suis pas pour. Non pas que je le trouve mauvais, mais perso je n'ai plus très envie des joueurs dont c'est le rêve absolu de jouer à l'OM. C'est quand même souvent un échec (Abdelli, Ndiaye...).

On sait que Rabiot avait de l affect pour l OM, ca ne l a pas empêché d être excellent.
Idem Aubam.
Le retour de Payet est plutôt positif, tout comme ceux de Fanni, Mandanda et Thauvin à l epoque.

Ndiaye c est un bon exemple, mais ce n est qu un cas.

Abdelli n a juste pas le niveau, je vois pas du tout un gars qui tremble avec le ballon, c est juste que c est un joueur limité, bon joueur quand il est métronome d une petite équipe, mauvais joueur lorsqu'il faut se mettre au service du collectif (n'a ni l envie ni les capacités).

Moi j aimerais bien m identifier à des joueurs, c est un élément très secondaire certes mais qui m a terriblement manqué dans la lessiveuse des dernières saisons.

La saison Sampaoli (libre, je dis ca je dis rien) avec les Saliba, Kamara, Rongier, Guendouzi, Payet, Dieng etc (pas tous marseillais de cœur certes) tu sentais un supplément d âme. J aurais tellement aimé qu on capitalise dessus ...

slash40 a écrit :

Je peux comprendre que Genesio ça ne fasse pas rêver. Mais c'est un entraîneur expérimenté qui connaît très bien la L1 et qui a eu des résultats partout où il est passé. Il n'a jamais fini moins de 5 ème que ce soit avec Lyon (pas à la meilleure période en plus) mais surtout Lille et Rennes qui ont beaucoup moins de moyens que nous. De plus, il a fait aussi quelques belles performances en Europe en tapant Real et Atletico l'an dernier, mais aussi City avec Lyon avant Covid. Il qualifie Lille pour la C1 cette saison, et l'an dernier, si le QSG va pas en tongue à Nice, c'est Lille qui fait 4eme et barragiste C1, à 1pt du podium seulement et 5 de nous qui n'avions pourtant que le championnat à jouer.1/8 eme de C1 avec Lyon contre le Barça, 1/2 de C3 toujours avec Lyon. Et l'an dernier, il fait 8eme de C1 avec Lille. Quand nous on est pas capable de passer le top 24 avec plus de 300M de charges et un top entraineur mondial. Je crois qu'il vaut mieux se taire, et respecter un minimum ses résultats car ils parlent pour lui. Il a indéniablement un savoir-faire en L1 et en Europe.

Quand à son passé de Lyonnais. On a accepté Heinze et Cana avec la réussite qu'on connait tous, et lui on ne devrait pas le prendre? Il aime le Vélodrome et à toujours été correct avec nous. Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas lui laisser sa chance.

Genesio, ça ne plaît pas à tout le monde, je le conçois mais il coche beaucoup de cases. En plus, il est libre et parle Francais (ce qui est à mon sens important), et on ne peut pas dire que les choix d'entraîneurs étrangers qu'on a fait ces dernières saisons ait été un franche réussite.

D'accord avec toi. Et le "il parle français", vu qu'il est français, m'a fait sourire 

slash40 a écrit :

Je peux comprendre que Genesio ça ne fasse pas rêver. Mais c'est un entraîneur expérimenté qui connaît très bien la L1 et qui a eu des résultats partout où il est passé. Il n'a jamais fini moins de 5 ème que ce soit avec Lyon (pas à la meilleure période en plus) mais surtout Lille et Rennes qui ont beaucoup moins de moyens que nous. De plus, il a fait aussi quelques belles performances en Europe en tapant Real et Atletico l'an dernier, mais aussi City avec Lyon avant Covid. Il qualifie Lille pour la C1 cette saison, et l'an dernier, si le QSG va pas en tongue à Nice, c'est Lille qui fait 4eme et barragiste C1, à 1pt du podium seulement et 5 de nous qui n'avions pourtant que le championnat à jouer.1/8 eme de C1 avec Lyon contre le Barça, 1/2 de C3 toujours avec Lyon. Et l'an dernier, il fait 8eme de C1 avec Lille. Quand nous on est pas capable de passer le top 24 avec plus de 300M de charges et un top entraineur mondial. Je crois qu'il vaut mieux se taire, et respecter un minimum ses résultats car ils parlent pour lui. Il a indéniablement un savoir-faire en L1 et en Europe.

Quand à son passé de Lyonnais. On a accepté Heinze et Cana avec la réussite qu'on connait tous, et lui on ne devrait pas le prendre? Il aime le Vélodrome et à toujours été correct avec nous. Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas lui laisser sa chance.

Genesio, ça ne plaît pas à tout le monde, je le conçois mais il coche beaucoup de cases. En plus, il est libre et parle Francais (ce qui est à mon sens important), et on ne peut pas dire que les choix d'entraîneurs étrangers qu'on a fait ces dernières saisons ait été un franche réussite.

Genesio pour faire la nique à Letang et aux lyonnais, ce serait beau aussi 

Moyennement emballé, une approche tactique quand même très limité, pas d identité de jeu, après sur les résultats obtenus, globalement c'est assez satisfaisant en effet.  Ca offre quelques garanties, si l objectif est de grandir step by step en paratant de notre 5e place, why not. Mais on sait où se situe de plafond de verre., contrairement à un RDZ.

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Loutcho a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Si il vient dans le rôle d'une doublure selon le prix pourquoi pas. Mais à 27 ans je pense que le train est déjà passé même si c'est un bon joueur. Bref pour moi si il vient comme titulaire ce serait une erreur et un manque flagrant d'ambition.

Ce serait moins ambitieux sur le papier que ce qu'on a l'habitude de connaitre ces dernières années, mais pour moi faut justement changer cette vision de l'ambition.

Quand l'OM signait des Cheyrou ou Niang, eux aussi avaient plus de 25 ans, en provenance d'Auxerre et Strasbourg, c'était également moins ambitieux que des Hojbjerg ou Greenwood.

Esteban Lepaul par exemple, la saison dernière c'est un bon petit joueur de L1 qui joue à Angers, qui signe à Rennes à 25 ans, et aujourd'hui c'est le meilleur buteur du championnat.

Esteban Lepaul ce n'est pas un bon exemple car c'était évident qu'il était entrain d'exploser. Kebbal n'explosera pas il peut faire une très bonne doublure. Pablo Pagis par contre c'est le moment d'aller le chercher il est en pleine ascension.

D'accord avec toi. Mais Pagis + Gouiri ça risque de se marcher dessus