OM

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je ne vais pas défendre l'uefa, mais le fpf a de la valeur sauf qu'on peut magouiller légalement. c'est ce que dit nihilo sur x.
le règlement fpf est très clair et facilement applicable quand on ne part pas en vrille comme longo.
le fpf avait sanctionné city au motif de sponsoring surgonflé.
city est allé devant le tas et a gagné au prétexte qu'il est difficile de démontrer qu'un sponsoring est trop élevé ou pas, d'autant qu'ils se sont servis de cabinet d'expertise en sponsoring et certains leur ont donné raison.
difficile de dire si en sponsoring il y a des règles en la matière, une grille disant " ça, ça vaut ça. ça, ça vaut deux fois plus " etc... pour le marché des joueurs c'est pareil. on peut dire untel vaut tant, et un club peut se présenter et dire j'en donne deux fois plus.
bien sur le qsg a bénéficié de la décision du tas.
l'erreur de l'uefa date de lenard johanson qui avait reconnu son autorité.
dès lors elle n'est plus maitresse en sa demeure.

https://www.lequipe.fr/Football/Article … as/1152239

Et pourtant en comparant la notoriété et la valeur des clubs et des championnats, on pourrait "facilement" faire une grille pour juger si la valeur du sponsoring est abusive ou non.

C'est juste que l'on ne veut pas se faire chier et embêter les clubs détenus par des pays du Golfe.

comme on bit dans un monde économiquement sauvage, il est toujours possible de faire des contre-expertises par des cabinets " amis ".

Mais justement, l'UEFA n'a pas mis assez de garde-fous par rapport à ça.
Depuis 20/30 ans, toutes les décisions qui ont été prises n'ont fait que détruire ce sport et son équité.
Le premier étant pour moi, l'arrêt Bosman,

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Et pourtant en comparant la notoriété et la valeur des clubs et des championnats, on pourrait "facilement" faire une grille pour juger si la valeur du sponsoring est abusive ou non.

C'est juste que l'on ne veut pas se faire chier et embêter les clubs détenus par des pays du Golfe.

comme on bit dans un monde économiquement sauvage, il est toujours possible de faire des contre-expertises par des cabinets " amis ".

Mais justement, l'UEFA n'a pas mis assez de garde-fous par rapport à ça.
Depuis 20/30 ans, toutes les décisions qui ont été prises n'ont fait que détruire ce sport et son équité.
Le premier étant pour moi, l'arrêt Bosman,

ça c'était pour se mettre en conformité avec les règles de l'UE et la libre circulation des travailleurs.
on pourrait faire un salary cap, comme aux us par exemple, mais est-ce que ça serait accepté ?

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Mais justement, l'UEFA n'a pas mis assez de garde-fous par rapport à ça.
Depuis 20/30 ans, toutes les décisions qui ont été prises n'ont fait que détruire ce sport et son équité.
Le premier étant pour moi, l'arrêt Bosman,

ça c'était pour se mettre en conformité avec les règles de l'UE et la libre circulation des travailleurs.
on pourrait faire un salary cap, comme aux us par exemple, mais est-ce que ça serait accepté ?

Les règles de l'UE n'aurait jamais du outrepasser les règles d'un sport.
Le Salary Cap aurait pu être une bonne idée mais c'est trop tard maintenant. La machine est allée bien trop loin pour la remettre sur de bons rails.

Ce qui est amusant avec l'UE c'est qu'elle prétend organiser la liberté du marché et la concurrence alors qu'en réalité il y a pleins de domaines qui ne sont pas du tout harmonisés : les charges, les quotas d'étrangers, etc...

Sven a écrit :

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça c'était pour se mettre en conformité avec les règles de l'UE et la libre circulation des travailleurs.
on pourrait faire un salary cap, comme aux us par exemple, mais est-ce que ça serait accepté ?

Les règles de l'UE n'aurait jamais du outrepasser les règles d'un sport.
Le Salary Cap aurait pu être une bonne idée mais c'est trop tard maintenant. La machine est allée bien trop loin pour la remettre sur de bons rails.

Ce qui est amusant avec l'UE c'est qu'elle prétend organiser la liberté du marché et la concurrence alors qu'en réalité il y a pleins de domaines qui ne sont pas du tout harmonisés : les charges, les quotas d'étrangers, etc...

+1
Une Europe qui n'a rien d'Europe.
Et on accentue les différences en l'agrandissant.

Pytheas83bm a écrit :

kace a écrit :

tu veux me faire croire que toi, dans ce monde, c'est le fait que McCourt rajoute 30 millions à la fin de la saison qui chagrine ton sens moral et ta recherche d'équité ?? c'est pas sérieux.....

ça ne me chagrine pas, oui j'aimerais un monde plus équitable et donc je ne vais pas renier mes convictions parce que je suis supporter de l'om.
d'autre part quand on participe à une compétition, on en accepte les règles.
il est dit qu'un club ne peut pas faire plus de 60 M de déficit sur 3 saisons, ou on accepte ou on ne la joue pas. nous on a accepté donc il faut les respecter.
en plus ce n'est pas un mince déficit, on aurait dépassé de 20 M, on aurait pu dire que la baisse des dtv L1 en aurait été la raison, là on a dépassé de 97 M la limite autorisée.

venizian a écrit :

Sven a écrit :

venizian a écrit :

Les règles de l'UE n'aurait jamais du outrepasser les règles d'un sport.
Le Salary Cap aurait pu être une bonne idée mais c'est trop tard maintenant. La machine est allée bien trop loin pour la remettre sur de bons rails.

Ce qui est amusant avec l'UE c'est qu'elle prétend organiser la liberté du marché et la concurrence alors qu'en réalité il y a pleins de domaines qui ne sont pas du tout harmonisés : les charges, les quotas d'étrangers, etc...

+1
Une Europe qui n'a rien d'Europe.
Et on accentue les différences en l'agrandissant.

Dans l’intérêt d’une poignée. Ils prennent les gens pour des cons et tous ces technocrates faut bien les payer en + de payer ceux qui nous « gouvernent » à l’échelle nationale.
Tout part à vau l’eau, le foot ne fait pas exception

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Ce que certains essaient de dire:
Oui l'UEFA nous surveille ce qui est logique
Non nous n'avons pas été exclu ou autre alors que c'est souvent évoqué par certains depuis quelques années et ce en fin de saison
Que Mc Court validait cette stratégie tant que les résultats étaient là, il semble vouloir changer ce qui s'entend parfaitement.
Que l'OM na va pas mourir comme certains essaient de le faire croire
Et très franchement le FPF n'a déjà aucune valeur quand tu vois certains club lui craché à la gueule en magouillant. Un de ces clubs étant reçu en grande pompe par le président de la république d'un pays qu'il ne représente pas (plus)

Ca c'est un truc qui revient souvent, le coup des mecs qui prédisent la mort du club.
J'ai pas souvenir d'avoir lu ce genre de choses, ni qu'on serait exclu de la coupe d'Europe a chaque fin de saisons d'ailleurs
s des exemples pour illustrer,  ca m'intéresse,  car je trouve un peu facile de balancer ce genre de truc, pour caricaturer les propos des autres. Et ca aussi, c'est du mépris,  soit dit en passant.
De que j'ai lu en revanche, et notamment de Pyth ou de Slash, c'est le souhait de revenir a une gestion plus saine ou l'OM ne dépenserait pas plus que ce qu'il génère (ce que font Lille et Lens par exemple,  avec quelques succès sportifs par ailleurs).ce qui me semble pas relever d'un avis caricatural.
Apres sur les déficits, tant que MC est en mesure de financer, alors l'OM n'a aucune crainte a avoir sur sa pérennité.
La question derrière étant de savoir s'il est sain d'être totalement dépendant financièrement parlant de son actionnaire, avec le risque de devoir réduire fortement la voilure s'il décide d'arrêter de financer.

Enfin, pour en revenir au FPF, le FAIT est que l'OM n'est pas dans les clous.
Pour ce qui est de la sanction,  personne n'en sait rien, mais l'exclusion de la CE fait partie du panel des sanctions, donc c'est pas HS que de l'évoquer.

La mort de l'OM (tu vois très bien ou je veux en venir) chaque fin de saison est annoncée dans tout les journaux et certains le reprennent. Je n'ai pas évoqué ou pointé du doigt un forumeur en particulier, j'ai relu mon post et je ne l'évoque pas. Je ne méprise personne ni même que certains le pensent en fait, ils ont le droit donc ton paragraphe est pour le coup HS. J'ai juste dit que si ces personnes ont le droit de le penser, on a aussi le droit de penser le contraire

Pour le reste idem je n'ai pas évoqué un HS.....
Bref on tourne en rond c'est rien mais on peut je pense arrêter là. Certains ont compris le sens de mon intervention

Mais qui le pense en l'occurrence ?
Qui sont ces fameux "certains" ?
C'est facile de balancer ce genre de truc et de faire l'anguille derrière.
On discute entres nous sur le forum la, on discute pas des médias.
Donc je te repose la question,  qui sont ces "certains" ?
Alors si j'ai vu efulan,  avec qui tu serais a mon avis d'accord la plupart du temps avec lui, nous prédire l'apocalypse suite au départ de Longoria et consort.
Qui d'autres ?
Et non je ne vois pas pu tu veux en venir, donc je veux bien que tu m'expliques.
Je vois des gens s'interroger sur la gestion de l'OM, et j'en fais partie. Ni plus ni moins.

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

Ca c'est un truc qui revient souvent, le coup des mecs qui prédisent la mort du club.
J'ai pas souvenir d'avoir lu ce genre de choses, ni qu'on serait exclu de la coupe d'Europe a chaque fin de saisons d'ailleurs
s des exemples pour illustrer,  ca m'intéresse,  car je trouve un peu facile de balancer ce genre de truc, pour caricaturer les propos des autres. Et ca aussi, c'est du mépris,  soit dit en passant.
De que j'ai lu en revanche, et notamment de Pyth ou de Slash, c'est le souhait de revenir a une gestion plus saine ou l'OM ne dépenserait pas plus que ce qu'il génère (ce que font Lille et Lens par exemple,  avec quelques succès sportifs par ailleurs).ce qui me semble pas relever d'un avis caricatural.
Apres sur les déficits, tant que MC est en mesure de financer, alors l'OM n'a aucune crainte a avoir sur sa pérennité.
La question derrière étant de savoir s'il est sain d'être totalement dépendant financièrement parlant de son actionnaire, avec le risque de devoir réduire fortement la voilure s'il décide d'arrêter de financer.

Enfin, pour en revenir au FPF, le FAIT est que l'OM n'est pas dans les clous.
Pour ce qui est de la sanction,  personne n'en sait rien, mais l'exclusion de la CE fait partie du panel des sanctions, donc c'est pas HS que de l'évoquer.

La mort de l'OM (tu vois très bien ou je veux en venir) chaque fin de saison est annoncée dans tout les journaux et certains le reprennent. Je n'ai pas évoqué ou pointé du doigt un forumeur en particulier, j'ai relu mon post et je ne l'évoque pas. Je ne méprise personne ni même que certains le pensent en fait, ils ont le droit donc ton paragraphe est pour le coup HS. J'ai juste dit que si ces personnes ont le droit de le penser, on a aussi le droit de penser le contraire

Pour le reste idem je n'ai pas évoqué un HS.....
Bref on tourne en rond c'est rien mais on peut je pense arrêter là. Certains ont compris le sens de mon intervention

Mais qui le pense en l'occurrence ?
Qui sont ces fameux "certains" ?
C'est facile de balancer ce genre de truc et de faire l'anguille derrière.
On discute entres nous sur le forum la, on discute pas des médias.
Donc je te repose la question,  qui sont ces "certains" ?
Alors si j'ai vu efulan,  avec qui tu serais a mon avis d'accord la plupart du temps avec lui, nous prédire l'apocalypse suite au départ de Longoria et consort.
Qui d'autres ?
Et non je ne vois pas pu tu veux en venir, donc je veux bien que tu m'expliques.
Je vois des gens s'interroger sur la gestion de l'OM, et j'en fais partie. Ni plus ni moins.

L'anguille? c'est mal me connaitre (normal tu ne me connais pas en même temps)
certains ont compris mon post et je ne te pense pas plus bête que les autres. Même si cela fait deux réponses que tu fais qui n'ont aucun lien avec ce que je dis (voir même de me prêter des dires ou intentions que je n'ai pas)
Comme dit plus haut fin du HS pour moi

PS: et arrêtes avec "c'est facile de balancer ce genre de truc" ou phrase de ce type. C'est chiant et n'apporte rien au débat à part essayer de faire monter la tension. Tu trouveras d'autres personnes pour échanger sans problème, on ne peut pas plaire à tout le monde et le ton que tu emplois de tes messages fait qu'effectivement je n'ai pas plus que ça envie d'échanger avec toi. Tires en bien les conclusions que tu veux derrière, ce n'est ni grave ni important pour moi 

Pytheas83bm a écrit :

j'ai retrouvé le pdf des comptes à mi-saison 2019/2020.

https://www.docdroid.net/AfIVsnl/ac-130 … 972201-pdf

page 27.

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … 192020.png

" la sasp om.... a signé un accord d'agrément avec l'uefa... elle n'a pas rempli tous les critères... et ne prévoit pas de les satisfaire..."

on leur a déjà fait le coup une fois, le 4 juin 2019.
en 2022, rebelote.

je suis sur que ça va leur filer la banane à l'uefa.

et le qatar qui arrose le psg avec des contrats bidons à hauteur de quelques milliards ?

ou qui fille 200 millions à Neymar pour être ambassadeur du qatar juste comme par hasard l'année où ils le débauchent du barça ?

ça leur file pas la banane ?

quand le FPF menaçait trop le psg qatari, ils en ont même changé les règles pour pas que ça se voit trop.

tu continues à essayer de préparer une justification, une logique à une éventuelle sanction. comme si on était obligé d'accepter et de soumettre car "ben, oui, mais c'est la règle hein"... Comme si elle serait méritée.

Elle ne le serait pas. On doit de l'argent à personne, on fausse rien du tout, on lèse personne. ON parle de sommes ridules à l'échelle du foot européen. et croire que l'uefa en a quoi que ce soit à foutre de l'équité vu leur complicité avec le qatar, c'est vraiment soit être naïf soit faire semblant de l'être en espérant une sanction de l'OM (comme les journalistes parisiens).

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

La mort de l'OM (tu vois très bien ou je veux en venir) chaque fin de saison est annoncée dans tout les journaux et certains le reprennent. Je n'ai pas évoqué ou pointé du doigt un forumeur en particulier, j'ai relu mon post et je ne l'évoque pas. Je ne méprise personne ni même que certains le pensent en fait, ils ont le droit donc ton paragraphe est pour le coup HS. J'ai juste dit que si ces personnes ont le droit de le penser, on a aussi le droit de penser le contraire

Pour le reste idem je n'ai pas évoqué un HS.....
Bref on tourne en rond c'est rien mais on peut je pense arrêter là. Certains ont compris le sens de mon intervention

Mais qui le pense en l'occurrence ?
Qui sont ces fameux "certains" ?
C'est facile de balancer ce genre de truc et de faire l'anguille derrière.
On discute entres nous sur le forum la, on discute pas des médias.
Donc je te repose la question,  qui sont ces "certains" ?
Alors si j'ai vu efulan,  avec qui tu serais a mon avis d'accord la plupart du temps avec lui, nous prédire l'apocalypse suite au départ de Longoria et consort.
Qui d'autres ?
Et non je ne vois pas pu tu veux en venir, donc je veux bien que tu m'expliques.
Je vois des gens s'interroger sur la gestion de l'OM, et j'en fais partie. Ni plus ni moins.

L'anguille? c'est mal me connaitre (normal tu ne me connais pas en même temps)
certains ont compris mon post et je ne te pense pas plus bête que les autres. Même si cela fait deux réponses que tu fais qui n'ont aucun lien avec ce que je dis (voir même de me prêter des dires ou intentions que je n'ai pas)
Comme dit plus haut fin du HS pour moi

PS: et arrêtes avec "c'est facile de balancer ce genre de truc" ou phrase de ce type. C'est chiant et n'apporte rien au débat à part essayer de faire monter la tension. Tu trouveras d'autres personnes pour échanger sans problème, on ne peut pas plaire à tout le monde et le ton que tu emplois de tes messages fait qu'effectivement je n'ai pas plus que ça envie d'échanger avec toi. Tires en bien les conclusions que tu veux derrière, ce n'est ni grave ni important pour moi 

OK donc tu assumes pas tes propos, parce que se faire passer pour le mec raisonnable en caricaturant les propos des autres (mort du club, exclusion de la CE chaque fin de saison) c'est sur que c'est plus facile.
C'est une manière de disqualifier les propos qui vont pas dans ton sens alors que les mecs en question se cassent souvent le cul a argumenter leurs positions, chiffres sources a l'appui et donc oui ca m'énerve (kace aime bien faire ca aussi, je lui ai déjà dit).

Que tu veuilles camper sur tes positions,  j'ai aucun souci avec ca, mais si tu veux du respect,  alors la moindre des choses est de respecter les propos de tes interlocuteurs, sans les falsifier.

Les fameux "certains" .
Ah ils en disent des choses ces "certains" peut etre qu'un jour on découvrira qui ils sont.