OM

venizian a écrit :

Sven a écrit :

venizian a écrit :

On voulait bâtir dans la durée avec Gattuso .... bein putain ! 

Ca ne m'étonne pas du tout ce discours. Longoria a passé son temps à marteler cette politique alors qu'il y a eu plus d'entraineurs sous sa présidence que sous JHE.

Encore une fois : les paroles vs les actes.

Je ne sais pas en revanche en quelle mesure il y croyait vraiment. Mais c'est sur que si tu prétextes changer les joueurs en fonction du coach ça justifie tes mouvements incessants et tout l'argent qui circule.

Ca , ca a été d'une débilité monumentale.
Longoria devait établir une philisophie de jeu et s'y tenir.
Il a à chaque fois changé de braquet et de style d'entraineur.
Il a vraiment merdé là-dessus.

il a commencé quand même sa carrière de DS à l'om par plusieurs actes de trahison.
et il avait fini celle à valence, très courte, avec les mêmes accusations.

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Sven a écrit :

Ca ne m'étonne pas du tout ce discours. Longoria a passé son temps à marteler cette politique alors qu'il y a eu plus d'entraineurs sous sa présidence que sous JHE.

Encore une fois : les paroles vs les actes.

Je ne sais pas en revanche en quelle mesure il y croyait vraiment. Mais c'est sur que si tu prétextes changer les joueurs en fonction du coach ça justifie tes mouvements incessants et tout l'argent qui circule.

Ca , ca a été d'une débilité monumentale.
Longoria devait établir une philisophie de jeu et s'y tenir.
Il a à chaque fois changé de braquet et de style d'entraineur.
Il a vraiment merdé là-dessus.

il a commencé quand même sa carrière de DS à l'om par plusieurs actes de trahison.
et il avait fini celle à valence, très courte, avec les mêmes accusations.

Plus on avance dans le temps, et plus je regrette qu'il ait été président.
Il fallait un garde fou au dessus de lui.

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

venizian a écrit :

Ca , ca a été d'une débilité monumentale.
Longoria devait établir une philisophie de jeu et s'y tenir.
Il a à chaque fois changé de braquet et de style d'entraineur.
Il a vraiment merdé là-dessus.

il a commencé quand même sa carrière de DS à l'om par plusieurs actes de trahison.
et il avait fini celle à valence, très courte, avec les mêmes accusations.

Plus on avance dans le temps, et plus je regrette qu'il ait été président.
Il fallait un garde fou au dessus de lui.

il en avait un, c'est le conseil de surveillance...
peut être un jour on connaitra les raisons du dysfonctionnement.
tifosy advisory & capital va tirer les choses au clair.
https://www.jeunesfooteux.com/OM-McCour … 80273.html

quand on dit que l'om n'a pas de dette, c'est faux.
ce qu'a mis fmc c'est avec clause de retour à meilleure fortune.
par contre on a 193 M de dette joueurs le juin 2025 auxquels il faudra rajouter celles de 2025/2026, de mémoire weah, traoré et médina,  14,5 + 7,5 + 18.
40 boules.

Sven a écrit :

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il a commencé quand même sa carrière de DS à l'om par plusieurs actes de trahison.
et il avait fini celle à valence, très courte, avec les mêmes accusations.

Plus on avance dans le temps, et plus je regrette qu'il ait été président.
Il fallait un garde fou au dessus de lui.

Même en DS il a été très moyen.

Il a retourné JHE contre AVB, a fait en sorte de le pousser dehors en faisant des transferts n'importe comment, ces premiers move sont catastrophiques (LH, Cuisance, Ntcham ...). Il devient rapidement président et il réussit un bon mercato pour Sampaoli, ce qui a beaucoup joué dans l'image positive qu'il a eu ensuite.

C'est vrai.
Ce qu'il a fait à AVB, c'était dégueulasse quand on y repense.
Je l'aimais bien ce coach.

Dernière modification par venizian (Aujourd'hui 10:40)

Sven a écrit :

venizian a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il a commencé quand même sa carrière de DS à l'om par plusieurs actes de trahison.
et il avait fini celle à valence, très courte, avec les mêmes accusations.

Plus on avance dans le temps, et plus je regrette qu'il ait été président.
Il fallait un garde fou au dessus de lui.

Même en DS il a été très moyen.

Il a retourné JHE contre AVB, a fait en sorte de le pousser dehors en faisant des transferts n'importe comment, ces premiers move sont catastrophiques (LH, Cuisance, Ntcham ...). Il devient rapidement président et il réussit un bon mercato pour Sampaoli, ce qui a beaucoup joué dans l'image positive qu'il a eu ensuite.

mercato à crédit au passage avec pas mal de prêts avec OA et des montages nébuleux, de plus fmc avait fait une rallonge puisque le fpf avait été " allégé " du fait de la crise covid.
bref, il n'a pas commencé à travailler avec la bite et le couteau.

En tout cas, j'adore toujours comme le temps réécrit l'histoire.

C'est comme Nasri qui devient une légende de l'OM, alord que clairement,  a l'OM on a vu un bon joueur, mais rien a voir avec l'image qu'il a aujourd'hui.

Un Cheyrou par exemple a été largement au dessus a l'OM que Nasri (qui jouait relayeur ou 10 chez nous )

BOUYAV a écrit :

venizian a écrit :

Sven a écrit :

AVB c'est le jour et la nuit avec Longoria que ce soit sur le plan humain ou en terme de compétences.

AVB, je pense que c'est vraiment un mec bien et intègre.
J'aurais aimé le voir plus longtemps chez nous.

AVB, bien et intègre OK. Mais il avait qd même lié son avenir à celui de Zubizarreta qui était une sacrée escroquerie. Je veux bien qu'on critique Longoria sur la situation financière dans laquelle il nous met, mais Zubi, ne faisait rien du tout... Et ça convenait à AVB. Dc je considère que AVB n'était pas exigeant en terme d'effectif. Il a fait du bon boulot avec ce qu'il avait, mais ne poussait pas assez pour avoir mieux.

Zubi ramène Rongier et il me semble Balerdi. On avait un effectif beaucoup plus stable. Je ne le défends pas . Mais ça démontre que c’est pas le contexte qui explique l’instabilité longorienne mais un choix managérial.

Sven a écrit :

chuuwah a écrit :

Marcelino a écrit :

Est-ce que mon expérience à l’OM a été traumatisante ? Plus que traumatisante, c’était pratiquement une non-expérience vu le peu de temps que nous y avons passé. C’est quelque chose qui n’est pas courant dans le football. Mais nous voyons les conflits constants que cela génère et avec lesquels cette institution doit composer. Nous parlions aussi tout à l’heure de prendre de bonnes décisions et parfois, en raison de certaines circonstances, nous n’avons pas suffisamment analysé la situation.

Que s’est-il passé à Marseille ? C’est difficile à évaluer car nous n’avons eu que quatre entraînements et nous n’avions même pas encore l’effectif. L’équipe qui était quatrième a fait match nul contre le troisième et ensuite, ce fut le chaos.

Puis l’entraîneur est parti avec le président, qui s’apprêtait à partir. C’est complètement illogique et contraire à ce que l’entraîneur recherche, à savoir la stabilité.

C’est moi ou on ne comprend rien ?

Sûrement une mauvaise traduction de La Provence.

Sven a écrit :

BOUYAV a écrit :

venizian a écrit :

AVB, je pense que c'est vraiment un mec bien et intègre.
J'aurais aimé le voir plus longtemps chez nous.

AVB, bien et intègre OK. Mais il avait qd même lié son avenir à celui de Zubizarreta qui était une sacrée escroquerie. Je veux bien qu'on critique Longoria sur la situation financière dans laquelle il nous met, mais Zubi, ne faisait rien du tout... Et ça convenait à AVB. Dc je considère que AVB n'était pas exigeant en terme d'effectif. Il a fait du bon boulot avec ce qu'il avait, mais ne poussait pas assez pour avoir mieux.

Zubi ramène Rongier et il me semble Balerdi. On avait un effectif beaucoup plus stable. Je ne le défends pas . Mais ça démontre que c’est pas le contexte qui explique l’instabilité longorienne mais un choix managérial.

Balerdi c'est AVB qui l'avait détecté lors d'un audit à BOCA.

Avb ne voulait pas de Ntcham apparemment.


Je crois que dire que Zubi ne foutait rien est un poil réducteur : la stabilité c'est aussi un DS qui ne voit pas chaque fenêtre mercato comme une obligation de faire 15 transferts.