OM

lucianoo a écrit :

ben ma foi, tu sais pas les infos auxquels j'ai accès, mais pour le coup, j'ai sorti le déficit > 100M sur ce forum, bien avant qu'il sorte officiellement.

après tu peux considérer cette obligation comme ridicule, mais dans ce cas, tu devrais t'en prendre à Longoria d'avoir signé cet accord "ridicule".

tu boucles sur le Qatar, mais le Qatar, c'est l'exception, il y a des centaines d'autres clubs, qui jouent avec les mêmes règles que nous.
alors on peut trouver les règles merdiques, oui, pourquoi pas, mais dès lors qu'elles existent, et que l'OM n'est pas détenu par un Etat mafieux, on sait qu'on devra s'y conformer, sous peine de sanction.
alors oui, c'est trop injuste, on n'a même pas le droit de dépenser le pognon de l'actionnaire autant qu'on veut, mais c'est le cas de quasiment tous les clubs, hors qatar et 2-3 autres.

et la question sous jacente, que je t'ai posé mais à laquelle tu n'as pas répondu, c'est est ce qu'on avait besoin de dépenser autant de fric pour finir second dans une saison sans CE ?
et quitte à te faire chier jusqu'au bout, qu'est ce qu'un supporter de Lens ou de Lille doit penser quand il voit l'OM finir - 105M, quand eux sont contraint de terminer dans le vert.

Bref, Longoria s'est fait virer (par Mac Court), on s'est fait sanctionner par l'UEFA, et on est train de s'emmerder avec la DNCG.
tu peux continuer à croire que c'est de la faute des autres, ou peut être remettre en cause tes croyances. Ou au moins, les questionner..
ou alors continuer à te vautrer dans tes croyances.... et dans ce cas, je continuerai à te faire chier

je trouve trop facile, et assez malhonnête, de toujours prendre les clubs qui finissent devant nous, quitte à en changer chaque fois car c'est jamais les mêmes. ça nous condamne à être le meilleur club chaque saison pour pas être critiqué quoi.

Lille, nice, monaco et lyon ont tous bataillé pour éviter la ligue 2 de justesse ces dernières années. monaco y est même allé. lens en revient. saint étienne y est. et bordeaux bien pire. nous, nos pires saisons, ce sont les portes de l'Europe.

en terme de régularité en haut de tableau, on a rien à envier à personne en ligue 1.

et on est les seuls à avoir fait une finale et une demi finale européenne sous McCourt.

il y a des échecs et des déceptions mais aussi des réussites trop souvent passées sous silence.

et non, on devrait pas avoir forcément besoin de dépenser autant pour finir 2è.

mais on joue pas non plus dans le même contexte que les autres. car cette saison, les points qu'on perd pour finir à 2 petits points du podium, la crise tellement injustifiée et excessive, y'a qu'à l'OM que ça peut arriver et ça n'a rien à voir avec nos dirigeants mais plutôt avec le contexte hostile unique dans lequel on évolue.

Dernière modification par kace (26-Jun-26 00:12)

om22 a écrit :

Alors j'aime pas particulièrement l'UEFA et La FIFA c'est une bande d'escroc et c'est plus que démontré .   

Néanmoins le recours de city devant le TAS permet aujourd'hui légalement au QSG et à city de gonflé les montants du sponsoring . C'est précisemment ça qui a été jugé . Si demain Qaitar airways dit que d'être sur le mailot ça vaut 1 milliards par an personne ne peut rien y faire .

Arréttons d'envié les autres et travaillons mieux avec ce qu'on a .

ben McCourt a qu'à faire un sponsoring bidon de 30 M d'euros par saison pour couvrir ça....

et le TAS ça reste le TAS. un tribunal sportif. très impliqué dans le monde sportif. et dans ses magouilles, ses compromissions et son manque de transparence.

et le TAS n'a pas dit que gonfler ses contrats de sponsoring, c'était autorisé. mais juste que dans le cas de Man City, c'était pas suffisamment prouvé. enfin, il me semble non ?

je serais curieux d'une action en justice bien ficelée devant la CJUE pour concurrence déloyale

Dernière modification par kace (26-Jun-26 00:34)

j'ai bien relu la décision du TAS et je confirme:

non seulement le TAS n'autorise pas le dopage financier déguisé en contrats de sponsoring bidon mais en plus il réaffirme même ce principe.

Il dit juste que les preuves ne sont pas suffisantes dans le cas de Man City et que certains faits sont prescrits.

donc quand je vois les experts financiers condescendants du forum qui t'expliquent depuis trois mois que le psg qatari ça n'a rien à voir car la jurisprudence du TAS a changé les choses, je rigole doucement.

L'UEFA est une mafia corrompue et il n'y a absolument aucune logique à reprocher quelques dizaines de millions de mécénat à l'OM et d'en accepter des centaines pour le psg qatari.

le besoin de cracher sur nos dirigeants pour certains les emmène même à justifier et défendre cette mafia uefa....

dans le même ordre idée du deux poids deux mesures, comment ne pas être encore une fois dégoutés par le comportement des médias parisiens, l'Equipe en tête.

Quand le fair play financier menaçait leur psg qatari et leur rêve de grande équipe pleine de stars payées grâce au dopage financier qatari, ils ont défoncé l'UEFA, disaient que c'était juste pour maintenir le leadership des grands clubs actuels etc etc......

là que l'OM morfle ou a été menacé de l'être, au contraire, ils disent que c'est logique et l’appellent presque de leur vœu...

Dernière modification par kace (26-Jun-26 05:50)

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben ma foi, tu sais pas les infos auxquels j'ai accès, mais pour le coup, j'ai sorti le déficit > 100M sur ce forum, bien avant qu'il sorte officiellement.

après tu peux considérer cette obligation comme ridicule, mais dans ce cas, tu devrais t'en prendre à Longoria d'avoir signé cet accord "ridicule".

tu boucles sur le Qatar, mais le Qatar, c'est l'exception, il y a des centaines d'autres clubs, qui jouent avec les mêmes règles que nous.
alors on peut trouver les règles merdiques, oui, pourquoi pas, mais dès lors qu'elles existent, et que l'OM n'est pas détenu par un Etat mafieux, on sait qu'on devra s'y conformer, sous peine de sanction.
alors oui, c'est trop injuste, on n'a même pas le droit de dépenser le pognon de l'actionnaire autant qu'on veut, mais c'est le cas de quasiment tous les clubs, hors qatar et 2-3 autres.

et la question sous jacente, que je t'ai posé mais à laquelle tu n'as pas répondu, c'est est ce qu'on avait besoin de dépenser autant de fric pour finir second dans une saison sans CE ?
et quitte à te faire chier jusqu'au bout, qu'est ce qu'un supporter de Lens ou de Lille doit penser quand il voit l'OM finir - 105M, quand eux sont contraint de terminer dans le vert.

Bref, Longoria s'est fait virer (par Mac Court), on s'est fait sanctionner par l'UEFA, et on est train de s'emmerder avec la DNCG.
tu peux continuer à croire que c'est de la faute des autres, ou peut être remettre en cause tes croyances. Ou au moins, les questionner..
ou alors continuer à te vautrer dans tes croyances.... et dans ce cas, je continuerai à te faire chier

je trouve trop facile, et assez malhonnête, de toujours prendre les clubs qui finissent devant nous, quitte à en changer chaque fois car c'est jamais les mêmes. ça nous condamne à être le meilleur club chaque saison pour pas être critiqué quoi.

Lille, nice, monaco et lyon ont tous bataillé pour éviter la ligue 2 de justesse ces dernières années. monaco y est même allé. lens en revient. saint étienne y est. et bordeaux bien pire. nous, nos pires saisons, ce sont les portes de l'Europe.

en terme de régularité en haut de tableau, on a rien à envier à personne en ligue 1.

et on est les seuls à avoir fait une finale et une demi finale européenne sous McCourt.

il y a des échecs et des déceptions mais aussi des réussites trop souvent passées sous silence.

et non, on devrait pas avoir forcément besoin de dépenser autant pour finir 2è.

mais on joue pas non plus dans le même contexte que les autres. car cette saison, les points qu'on perd pour finir à 2 petits points du podium, la crise tellement injustifiée et excessive, y'a qu'à l'OM que ça peut arriver et ça n'a rien à voir avec nos dirigeants mais plutôt avec le contexte hostile unique dans lequel on évolue.

Et a ton avis, cette régularité,  elle tient a quoi justement ?
Et oui ca aide d'avoir un actionnaire qui maintient chaque saison le train de vie du club. Quand tu peux tourner avec un budget moyen de 300M, la vie est plus simple.
On finit 8eme ?
Pas grave, on recrute Greenwood,  RDZ, Rabiot,  Hojbjerg,  et on fait une perte abyssale de 105M. Luxe que ne peut se permettre un Lille ou un Lens.
Ce qui n'a pas empêché Lens de terminer 3 fois devant nous sur les 4 dernières saisons, ceci etant dit.

Après on  peut pleurer autant qu'on veut sur les sanctions qu'on prend mais quand on a signé le papier de l'UEFA, on savait très bien qu'on n'était pas au dessus des lois, contrairement au Qatar.
Donc on n'a pas été responsable sur ce coup la, tu peux pas te plaindre de ce qui t'arrives quand tu savais que ca allait arriver.
Perso je sais que si je roule a 210 sur l'autoroute,  je vais me faire sucrer mon permis.  Alors que le diplomate ou le mec puissant il aura rien.
Oui c'est trop injuste, n'empêche que je le sais, donc vu que je suis un etre rationnel, je ne vais pas aller au devant des problèmes.
Du bon sens quoi.

Dernière modification par lucianoo (26-Jun-26 09:10)

« Grâce à la gestion purement avisée, éclairée, qui a été faite depuis dix ans par la gouvernance du football professionnel français, on a aujourd’hui un niveau de droits télé qui est affligeant »

bien ça Richard. il a l'air de s'inscrire dans la continuité de la position de l'OM sur ce sujet. bon, logique vu que c'est celle de McCourt.

Matt Le God a écrit :

Si c’est pour faire du pied à C+, bof bof.
La réalité c’est que sans Bein, ligue 1 + aurait 100% de la ligue 1 et 100% de la cdm cette saison. Ça serait une chaîne foot intéressante
Merci Nasser

Le problème de ligue 1 plus avec un abonnement à 20€ / mois ça fait 240 par an et par abonné.

Si tu veux arriver ne serait qu'à 400M€ par saison de droits télé (et encore je ne compte les frais de fonctionnement interne de la chaine, et non plus les rentrées publicitaires --> calcul à la louche ), il te faudrait 1,7 M d'abonnés ... pas sûr que tu arrives à ce chiffre avec une offre où tu as la ligue 1 potentiellement la ligue 2 et la ligue 3 ...
Cette solution pour moi est sans issue positive pour sauver le foot français !

De plus en plus de gens se désabonne ou sélectionne moi le premier ... je viens de résilier Netflix, et je commence à supprimer des options canal plus

sans grande surprise, encadrement de la MS et des indemnités de transferts.
après c'est tjrs pareil, si on connait le plafond, ça dit pas grand chose des efforts qui devront être fait.
sur les indemnités, c'est peut être un peu plus chiant, car ça pourrait limiter notre capacité à remplacer les partants.

   

voilà. encore un mois de remplissage de pages, de bashing de nos dirigeants pour la même chose; rien, que dalle, walouh..... aucune sanction ou presque.... la routine.....

et pourtant, vu la composition de la DNCG et le pouvoir au sein du foot français, on peut se douter qu'ils ne nous ont fait aucun cadeau.

des dizaines de messages apeurés ou catastrophistes à base de relégation, disqualification ou je ne sais quoi pour...... toujours que dalle....

mais bon, ça aura permis à certains de se lâcher sur longoria, ils attendaient que ça...... en attendant le prochain qui prendra le même tarif quoi....

@Arkaos.
en 24/25, on avait une MS de 153M. il y a peu de doute sur le fait qu'elle ait augmenté en 25/26, donc c'est certain que la base ne sera pas cette masse salariale, qui est de toutes façons totalement intenable compte tenu de l'absence de LDC et de nos obligations vis à vis de l'UEFA.
donc à voir effectivement à combien est fixé cette limite, mais façon on avait atteint des sommets tels qu'il faudrait la diminuer au moins de 30% si on voulait revenir à quelque chose de plus soutenable.
pareil pour les indemnités de mutation, faut voir quelle latitude on aura, et si cette lattitude peut être augmentée en fonction des ventes que l'on réalise.