OM

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

bla bla bla bla bla

c'est vrai que toi, t'es un modèle de remise en cause et d"ouverture d'esprit.....

désolé pour toi qu'on soit pas sanctionnés réellement, t'avais l'air de tellement en avoir envie pour continuer à te faire plaisir sur longoria....

quand au reste, je n'ai jamais dit qu'on n'avait pas un actionnaire qui mettait la main à la poche, tu inventes comme souvent.

je dis juste que s'il le fait, c'est qu'il le veut et que je m'en tamponne tant qu'on honore nos dettes, ce qui est le cas. dans un foot dans lequel certains clubs mettent des milliards de dopage financier, je vous laisse vous "indigner" sur McCourt qui met des millions.

et s'il arrête de le faire, comme ça semble en prendre le chemin, ben on s'adaptera. et vous aurez parlé pendant 10 ans sans que rien n'arrive et donc pour rien.... mais au moins vous vous serez fait plaisir sur le bashing....

Pathétique. 

Comme d'habitude en fait. Inscrit depuis 2004, supporter depuis 30 ans mais ouais je rêvais qu'on soit retrogradé en L2. Je suis un complotiste anti Longoria qui rêve de voir l'OM descendre pour pouvoir m'acharner sur un pauvre mec que de passage. Ben oui, c'est ma raison de vivre.

Tu veux un scoop? On est pas retrogradé mais j'ai pas besoin de ça pour dire que Longoria est une énorme tanche comme président. Y a 500 faits qui le démontrent j'ai pas eu besoin de ça.

PS: don't look up 

Ruud Devils a écrit :

La théorie du "seul contre tous" est précisément utilisé par les dirigeants les plus extrêmes de ce monde pour justifier leurs actes.

Et dans le foot, ça a été la doctrine de choix des escrocs Textor et Lopez.

Il n'y a rien d'étonnant à voir cette doctrine pratiquée par certains. Mais le plus drôle est de la voir à posteriori alors que ces dirigeants sont désormais de l'autre côté de l'Atlantique à 800 Km.

A se demander si les réussites futures de Richard et Lorenzi, il ne les attribuera pas d'une manière ou d'une autre à Longoria.

  le niveau des arguments, sérieux....

maintenant, dire du bien de Longoria, c'est être un soutien de Trump, de Kim Jong Un et de Poutine, qu'est-ce que t'es ridicule sérieux......

quand à la réussite future du président actuel que j'espère, non, je l'attribuerai pas à Longoria.

par contre, j'ai aucun doute que toi et la meute, vous attribueriez son échec éventuel à Longoria, vous avez déjà commencé....

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 01:14)

Ruud Devils a écrit :

Pathétique. 

Comme d'habitude en fait. Inscrit depuis 2004, supporter depuis 30 ans mais ouais je rêvais qu'on soit retrogradé en L2. Je suis un complotiste anti Longoria qui rêve de voir l'OM descendre pour pouvoir m'acharner sur un pauvre mec que de passage. Ben oui, c'est ma raison de vivre.

Tu veux un scoop? On est pas retrogradé mais j'ai pas besoin de ça pour dire que Longoria est une énorme tanche comme président. Y a 500 faits qui le démontrent j'ai pas eu besoin de ça.

PS: don't look up 

tu es quelqu'un qui aime critiquer et avoir raison, c'est tout. et tu t'enfonces encore et toujours dans ta haine anti Longoria, depuis des mois.

y'a que deux raisons pour critiquer le déficit de l'OM de 30 ou 40 millions d'Euros par saison sous McCourt:

1/ la santé financière. or, on paie nos dettes, nos salaires, nos transferts. si on le faisait pas, je serais le premier à critiquer ça, mais c'est pas le cas. ces 40 millions n'ont fragilisé l'OM jusqu'à présent.

2/ l'équité sportive. c'est le nouvel argument des faux justiciers anti Longoria. Un argument qui est sorti il y a quelques semaines alors même que McCourt met quelques dizaines de millions par saison depuis son arrivée.

dans un foot français qui a flingué les gros clubs comme l'OM en faisant venir le psg qatari, privé l'OM de titres, et donc de revenus indirects, avec cette concurrence déloyale, flingué les droits TV, qui partage les revenus avec tous les clubs alors que l'OM est de très loin le plus gros contributeur à l'attractivité de la L1 avec le psg, c'est le fait que McCourt rajoute 30 millions qui vous indigne ?

dans un foot où des clubs sont devenus des élevages à joueurs, revendus à 18 ans après 6 bons mois au plus offrant, où certains pratiquent la multipropriété, d'autres sont les succursales d'autres grands clubs, c'est McCourt et ses 40 millions le problème ?

dans un foot où le psg qatari ou Man City font du dopage financier à coup de milliards, c'est l'OM le problème car McCourt rajoute 40 millions sur un budget de 250 ?

c'est juste pas crédible. j'y crois pas une seconde à cette soudaine indignation.

et j'imagine alors que vous vomissez l'OM de Tapie qui a réussi ses exploits européens au prix d'un déficit cumulé de 350 ou 400 millions de francs, pour un budget annuel de 300 millions. Vous allez donc disqualifié aussi cet OM-là dans un souci de cohérence ?

moi, je me fous complètement des 40 millions de McCourt en fin de saison. tant qu'on paie nos dettes, ce qui est le cas.

et s'il arrête, on s'adaptera et ça m'ira très bien également. peut-être même d'ailleurs qu'il accueille avec plaisir cet encadrement de la masse salariale imposé par la DNCG car ça lui permettra de plus facilement justifier une éventuelle baisse des salaires et des recrutements auprès des supporters...

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 01:32)

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pathétique. 

Comme d'habitude en fait. Inscrit depuis 2004, supporter depuis 30 ans mais ouais je rêvais qu'on soit retrogradé en L2. Je suis un complotiste anti Longoria qui rêve de voir l'OM descendre pour pouvoir m'acharner sur un pauvre mec que de passage. Ben oui, c'est ma raison de vivre.

Tu veux un scoop? On est pas retrogradé mais j'ai pas besoin de ça pour dire que Longoria est une énorme tanche comme président. Y a 500 faits qui le démontrent j'ai pas eu besoin de ça.

PS: don't look up 

tu es quelqu'un qui aime critiquer et avoir raison, c'est tout. et tu t'enfonces encore et toujours dans ta haine anti Longoria, depuis des mois.

y'a que deux raisons pour critiquer le déficit de l'OM de 30 ou 40 millions d'Euros par saison sous McCourt:

1/ la santé financière. or, on paie nos dettes, nos salaires, nos transferts. si on le faisait pas, je serais le premier à critiquer ça, mais c'est pas le cas. c'est pas ces 40 millions qui ont fragilisé l'OM.

2/ l'équité sportive. c'est le nouvel argument des faux justiciers anti Longoria. Un argument qui est sorti il y a quelques semaines alors même que McCourt met quelques dizaines de millions depuis le début.

dans un foot français qui a flingué les gros clubs comme l'OM en faisant venir le psg qatari, priver l'OM de titres avec cette concurrence déloyale, flingué les droits TV, qui partage les revenus avec tous les clubs alors que l'OM est de très loin le plus gros contributeur avec le psg, c'est le fait que McCourt rajoute 30 millions qui vous indigne ?

dans un foot où des clubs sont devenus des élevages à joueurs, revendus à 18 ans après 6 bons mois au plus offrant, où certains pratiquent la multipropriété, d'autres sont les succursales d'autres grands clubs, c'est McCourt et ses 40 millions le problème ?

dans un foot où le psg qatari ou Man City font du dopage financier à coup de milliards, c'est l'OM le problème car McCourt rajoute 40 millions sur un budget de 250 ?

c'est juste pas crédible. j'y crois pas une seconde à cette soudaine indignation.

et j'imagine alors que vous vomissez l'OM de Tapie qui a réussi ses exploits européens au prix d'un déficit cumulé de 350 ou 400 millions de francs, pour un budget annuel de 300 millions. Vous allez donc disqualifié aussi cet OM-là dans un souci de cohérence ?

moi, je me fous complètement des 40 millions de McCourt en fin de saison. tant qu'on paie nos dettes, ce qui est le cas.

et s'il arrête, on s'adaptera et ça m'ira très bien également. peut-être même d'ailleurs qu'il accueille avec plaisir cet encadrement de la masse salariale imposée par la DNCG car ça lui permettre de plus facilement justifier une éventuelle baisse des salaires et des recrutements auprès des supporters...

Pas besoin de m'enfoncer, les faits m'ont donné raison.

Ah non pardon, ils m'ont donné tort. J'ai sous estimé son incompétence.

Je dénonçais les folies des recrutements, les 20 recrues par an, la différence entre discours et faits.

Mais je ne soupçonnais pas un tel bordel financier, une telle incohérence de gestion des finances et une telle négligence devant l'UEFA malgré les avertissements.

Donc finalement, j'étais quelqu'un d'optimiste par rapport à la supercherie qu'on a découvert à son départ.

McCourt paye oui, mais il a viré celui qui lui avait fait de fausses promesses, à savoir ton idole. Il doit pas être enchanté de payer du coup.
.
Et un jour, il ne paiera plus. Tu peux être milliardaire et sentir quand un projet te fait perdre plusieurs centaines de millions et dire stop. Il finira par le faire si on arrive pas à un modèle vertueux.

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

.
Et là tu attribués le sauvetage du club par McCourt comme une preuve de la qualité de Longoria.

encore une invention de ta part, la routine.....

Ton premier post sur la discussion n'est pas une invention. Tu as associé le dénouement de la DNCG à un acharnement sur Longoria qui n'aura pas lieu.

Donc tu associes le sauvetage de FMC à Longoria. Qui a été viré par ce dernier.

Assume tes propos et tes postures, ça te fera du bien.

Allez je t'aide :

kace a écrit :

   

voilà. encore un mois de remplissage de pages, de bashing de nos dirigeants pour la même chose; rien, que dalle, walouh..... aucune sanction ou presque.... la routine.....


(...l

mais bon, ça aura permis à certains de se lâcher sur longoria, ils attendaient que ça...... en attendant le prochain qui prendra le même tarif quoi....

je n'ai donc évidemment jamais écrit que le fait que McCourt mettre la main à la poche en fin de saison soit une preuve de qualité de Longoria, ce qui n'a aucun sens. tu as donc inventé, une fois de plus, merci de le prouver en quotant des propos qui n'ont absolument rien à voir.

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 01:58)

kace a écrit :

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

encore une invention de ta part, la routine.....

Ton premier post sur la discussion n'est pas une invention. Tu as associé le dénouement de la DNCG à un acharnement sur Longoria qui n'aura pas lieu.

Donc tu associes le sauvetage de FMC à Longoria. Qui a été viré par ce dernier.

Assume tes propos et tes postures, ça te fera du bien.

Allez je t'aide :

kace a écrit :

   

voilà. encore un mois de remplissage de pages, de bashing de nos dirigeants pour la même chose; rien, que dalle, walouh..... aucune sanction ou presque.... la routine.....


(...l

mais bon, ça aura permis à certains de se lâcher sur longoria, ils attendaient que ça...... en attendant le prochain qui prendra le même tarif quoi....

je n'ai donc jamais écrit que le fait que McCourt mettre la main à la poche en fin de saison soit une preuve de qualité de Longoria, ce qui n'a évidemment aucun sens. tu as donc inventé, une fois de plus, merci de le prouver en quotant des propos qui n'ont absolument rien à voir.

Tu t'enfonces terriblement mon garçon...

Ton propos dénote le fait que le verdict va changer le constat fait sur Longoria, alors que je te réponds au contraire que le verdict ne change rien au mal que Longoria a fait puisque c'est McCourt qui a sauvé le club.

En faite la ou le forum a trop changé par rapport a avant c'est que chacun veut avoir raison .. j'ai connu la premiere fois en 2008 et franchement c'etait une tout autre ambiance .. au lieu de savoir qui avait la plus grosse , la majoriter des sujets et des postes c'etait plutot " comment trouver une ou plusieurs solution pour le club " et meme quand il y'avait des debat avec des contre argument a la fin on voyait clairement que les deux partie voulais le bien de l'om .

depuis Longoria et cette fameuse vente , j'ai l'impression que les supporter sont completement diviser et avec les pro et les anti ..

j'ai lu le debat Red devils , Kace et franchement vous avez pas totalement tord concercant l'om . En faite dans le fond vous avez tout les deux raison ..
Le probleme c'est que ca cherche systematiquement a avoir raison . quitte a ignoré totalement certaine reponse ..comme si c'etait un debat politique mais en vrai ce genre d'ambiance c'est marrant au debut mais a force a ca en deviens un peu chiant lol

bref allez l'om et franchement qu'on soit fan , ou anti longoria ou mc court , on aime tous l'om avant tout et qu'on arrete cette competition de qui avait raison et de qui avait tord ..

( Apres c'est le but du forum )

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 08:47)

Ruud Devils a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

En faite la ou le forum a trop changé par rapport a avant c'est que chacun veut avoir raison .. j'ai connu la premiere fois en 2008 et franchement c'etait une tout autre ambiance .. au lieu de savoir qui avait la plus grosse , la majoriter des sujets et des postes c'etait plutot " comment trouver une ou plusieurs solution pour le club " et meme quand il y'avait des debat avec des contre argument a la fin on voyait clairement que les deux partie voulais le bien de l'om .

depuis Longoria et cette fameuse vente , j'ai l'impression que les supporter sont completement diviser et avec les pro et les anti ..

j'ai lu le debat Red devils , Kace et franchement vous avez pas totalement tord concercant l'om . En faite dans le fond vous avez tout les deux raison ..
Le probleme c'est que ca cherche systematiquement a avoir raison . quitte a ignoré totalement certaine reponse ..comme si c'etait un debat politique mais en vrai ce genre d'ambiance c'est marrant au debut mais a force a ca en deviens un peu chiant lol

bref allez l'om et franchement qu'on soit fan , ou anti longoria ou mc court , on aime tous l'om avant tout et qu'on arrete cette competition de qui avait raison et de qui avait tord ..

( Apres c'est le but du forum )

Ca m'étonnerait fort que tu aies lu des débats en 2008, ou alors tu idéalisés le passé. À l'époque les clash étaient bien plus intenses et un débat comme celui entre kace et moi serait vu comme une tape amicale dans le dos.
Les concours de quéquette étaient legion.

Si en 2008 tu osais dire du bien de José Anigo, tu prenais 10 balles. Si tu osais proposer un joueur un peu faible sur le topic mercato, t'avais carrément des modos pour te mettre en signature et se foutre de ta tronche. Tu pouvais même te faire exclure si ton avis était trop en désaccord avec certains.

Bref, le forum s'est au contraire calmé grandement, en 20 ans. Là où il s'est un peu tendu, c'est sur les débats politiques et le racisme. Mais sur les débats purement footballistiques, c'est beaucoup plus tolérant aujourd'hui.

et pourtant j'ai sortit pas mal de ref sur l'epoque avec , la fnac d'ikki , les topic enchainer sur lucho et la fameuse branlette , a l'epoque j'aimais lire marcel patoulacci ou je sais plus si c'etait , il y'avait mido et plein d'autres , puis apres il y'avait la periode ou OMkhan avait la reputation de chat noir car des qu'il ouvrer un topic , il y'avait automatiquement une defaite .. Bref si tu me crois pas tampis

les debat sur sabot avec la femme de zenden , de flamini pas de face , le site interdit pour le phoceen a l'epoque bref .. il y'avait meme un topic a l'epoque ou ca organiser des match de foot dans la region marseillaise .

Oui tu as raison ca rigoler pas pour anigo mais dit moi qui defendais anigo a l'epoque lol la majorité voulaient le degager mdr

Apres a cette epoque la j'etais un enfant donc oui j'ai du oublier les gros debat ;

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 09:07)

lucianoo a écrit :

@Arkaos.
en 24/25, on avait une MS de 153M. il y a peu de doute sur le fait qu'elle ait augmenté en 25/26, donc c'est certain que la base ne sera pas cette masse salariale, qui est de toutes façons totalement intenable compte tenu de l'absence de LDC et de nos obligations vis à vis de l'UEFA.
donc à voir effectivement à combien est fixé cette limite, mais façon on avait atteint des sommets tels qu'il faudrait la diminuer au moins de 30% si on voulait revenir à quelque chose de plus soutenable.
pareil pour les indemnités de mutation, faut voir quelle latitude on aura, et si cette lattitude peut être augmentée en fonction des ventes que l'on réalise.

à ce sujet, on s'est pris une amende de 6 + 4 M parce que nous avons dépassé la limite autorisée de 70 % des revenus.

153 M de ms, 188 M de revenus = 81 %.

bref, en faisant un peu attention, on pouvait éviter ça.
70 % c'est 132 M, c'est déjà très confortable.
longoria n'a sans doute pas explosé la MS par ignorance, je connaissais moi même ce point de règlement et je ne suis pas dirigeant de club, donc il en avait rien à battre du fpf.

Pytheas83bm a écrit :

Sven a écrit :

Pas impossible aussi que les sanctions soient un peu plus légères car les fautifs ont été virés et que la nouvelle équipe dirigeante n’y est pour rien.

oui, je pense que ça a joué.

Comme pour Lyon, ce qui était franchement étonnant l'an dernier