OM

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

Sven a écrit :

C’est comme ton obsession des médias. On a beau t’expliquer que c’est l’ancienne directement qui a alimenté les médias par ses déclarations publiques et autre, rien n’y fait. Tu restes buté.

et c'est moi qui suis dans le faux ??

avec ce genre de déclaration totalement à côté de la plaque....

Longoria était le mec le plus corporate, mesuré, langue de bois même. et ça vient le faire passer pour un mec qui mettait le feu aux poudres par ses déclarations. Ridicule....

.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu … 90431.html
https://rmcsport.bfmtv.com/football/tra … 90594.html
https://www.sofoot.com/breves/le-presid … e-violence
Sacrée langue de bois dis donc... 

Sans compter toutes les sorties de Benatia qui ont été validées.

L’OM sous Longoria a donné énormément de grain à moudre aux médias. Les incendies ont été déclarés ou entretenus par les dirigeants du club lui-même.

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

En faite la ou le forum a trop changé par rapport a avant c'est que chacun veut avoir raison .. j'ai connu la premiere fois en 2008 et franchement c'etait une tout autre ambiance .. au lieu de savoir qui avait la plus grosse , la majoriter des sujets et des postes c'etait plutot " comment trouver une ou plusieurs solution pour le club " et meme quand il y'avait des debat avec des contre argument a la fin on voyait clairement que les deux partie voulais le bien de l'om .

depuis Longoria et cette fameuse vente , j'ai l'impression que les supporter sont completement diviser et avec les pro et les anti ..

j'ai lu le debat Red devils , Kace et franchement vous avez pas totalement tord concercant l'om . En faite dans le fond vous avez tout les deux raison ..
Le probleme c'est que ca cherche systematiquement a avoir raison . quitte a ignoré totalement certaine reponse ..comme si c'etait un debat politique mais en vrai ce genre d'ambiance c'est marrant au debut mais a force a ca en deviens un peu chiant lol

bref allez l'om et franchement qu'on soit fan , ou anti longoria ou mc court , on aime tous l'om avant tout et qu'on arrete cette competition de qui avait raison et de qui avait tord ..

( Apres c'est le but du forum )

Ca m'étonnerait fort que tu aies lu des débats en 2008, ou alors tu idéalises le passé. À l'époque les clash étaient bien plus intenses et un débat comme celui entre kace et moi serait vu comme une tape amicale dans le dos.
Les concours de quéquette étaient legion.

Si en 2008 tu osais dire du bien de José Anigo, tu prenais 10 balles. Si tu osais proposer un joueur un peu faible sur le topic mercato, t'avais carrément des modos pour te mettre en signature et se foutre de ta tronche. Tu pouvais même te faire exclure si ton avis était trop en désaccord avec certains.

Bref, le forum s'est au contraire calmé grandement, en 20 ans. Là où il s'est un peu tendu, c'est sur les débats politiques et le racisme. Mais sur les débats purement footballistiques, c'est beaucoup plus tolérant aujourd'hui.

je confirme...
une fois j'avais parlé de giroud, alors joueur de tours, on s'était moqué de moi en m'accusant de vouloir guingampiser l'om.

Moi je m'étais retrouvé en signature de Tonton Flingueur car j'avais dit que j'aimais bien Daniel Cousin.

Ruud Devils a écrit :

kace a écrit :

Sven a écrit :

C’est comme ton obsession des médias. On a beau t’expliquer que c’est l’ancienne directement qui a alimenté les médias par ses déclarations publiques et autre, rien n’y fait. Tu restes buté.

et c'est moi qui suis dans le faux ??

avec ce genre de déclaration totalement à côté de la plaque....

Longoria était le mec le plus corporate, mesuré, langue de bois même. et ça vient le faire passer pour un mec qui mettait le feu aux poudres par ses déclarations. Ridicule....

.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/clu … 90431.html
https://rmcsport.bfmtv.com/football/tra … 90594.html
https://www.sofoot.com/breves/le-presid … e-violence
Sacrée langue de bois dis donc... 

Bref, tu vis dans une réalité parallèle quoi. Encore la preuve en image.

sérieux??? c'est ça les déclarations incendiaires de Longoria ??     

t'as pas trouvé mieux avec tes recherches ?? c'est ça les terribles déclarations de Longoria  tu veux que je joue à ça avec Nasser et Aulas, ou n'importe qui d'autres ? ....

cette haine irrationnelle sérieux....  maintenant Longoria est un mec polémique, outrancier et provocateur alors que c'est le gars le plus mesuré et corporate qui soit...... même un peu un verre d'eau tiède en communication à la limite...

quel cirque sérieux..... vous savez plus quoi lui reprocher, de plus en plus ridicule votre haine irrationnelle...

Dernière modification par kace (27-Jun-26 10:30)

kace a écrit :

je pense qu'un signe de la teneur des débats sur ce sujet est l'identité des posteurs ici....

quasiment que les anti Longoria et ceux qui défoncent la direction depuis des mois.

et bien-sûr personne ne répond encore une fois sur le fond: quel est le problème si grave à ce que McCourt ait mis 40 millions de sa poche en fin de saison ?

l'OM a toujours payé ses dettes, ses salaires, ses transferts.

En terme d'équité, ça n'a strictement aucun sens d'utiliser ce nouvel argument, que personne n'utilisait jamais alors que McCourt le fait depuis le début. S'indigner de 40M rajoutés enfin de saison sur un budget de 250M d'euros, dans le foot acuel, dont j'ai listé une partie des problèmes au dessus, ça n'a juste aucun sens. Et que disent alors ces mêmes posteurs de l'Om de Tapie qui cumulait un déficit largement plus grand, et un vrai là hein, un qui n'était pas comblé par Tapie, qui restait sur l'ardoise. ils devaient haïr Tapie et sa gestion alors....

bref, y'a aucune conséquence réelle à tout ça. Si McCourt décide de plus mettre la main à la poche, alors on s'en fout des menaces de la DNCG et de l'UEFA puisque de toute façon, c'est bien ce que vous appelez de vos voeux, je vois pas le problème...

y'a aucune cure d'austérité qui serait causée par la gestion de Longoria, qui bien évidemment a dépensé sous le contrôle direct de McCourt en plus: juste un retour à l'équilibre qui est exactement ce que vous demandez.

Moi, je le redis, j'en ai rien à faire que McCourt mette 40 millions de sa poche, ça me va très bien.

Et s'il le fait plus, car il veut plus et/ou car il peut plus, ça me va très bien aussi, je peux le comprendre.

quant aux résultats obtenus, chacun peut juger: moi je trouve que Longoria était un très bon dirigeant qui a fait du bon boulot dans un contexte unique hostile.

Une dominance "d'anti-Longoria", ça me semble assez normal en soi, vu qu'il vient de se faire virer du club après des résultats sportifs décevant et des résultats financiers encore merdiques. Je dis pas que ça ne doit pas laisser de place à d'autres points de vues, mais c'est clairement pas la position la plus évidente...Difficile donc de jouer les surpris à ce sujet.

Tu dis que le fait que McCourt rembourse la dette et que la vie continue, donc que ce n'est pas si grave. A mon avis, tu fais ici quelques erreurs:

- Avoir une dette, c'est la marque de l'échec der structuration qui était demandé à Longoria. La preuve qu'une fois la latitude initiale passée, il n'a pas réussit à faire du club une structure solide et pérenne, et donc que la nouvelle direction doit reprendre le boulot dès la base.
-Avoir une amende à payer, et des limites psoer par la DNCG, c'est perdre des moyens, de la latitude et/ou du temps pour corriger le tir et revenir à quelque chose de plus sain. Le club encore une fois va se trainer la précédente direction comme un handicap pour son boulot.
- Avoir une dette à rembourser pour McCourt ET ne pas avoir su obtenir des résultats sportifs à l'échelle de l'investissement, c'est aussi risquer de perdre l'engagement de McCourt. Beaucoup se satisfaisait d'avoir un proprio qui donnait des moyens au club...On semble perdre la chose, et on ne sait pas ce qu'il adviendra du club pour l'heure s'il décide de vendre tout ou aprtie de celui-ci.
- C'est aussi l'entretien en continue de l'image de club instable pour l'OM, ce qui peut nous impacter de façon globale dans nombre de nos activités, que ce soit pour attirer les joueurs via un salaire décent décent, le sponsoring ou un nouvel investisseur, car un gouffre éternel n'attire pas les foules.

Personnellement, toujours souhaités que McCourt ne mette pas une thune dans le club et qu'on est pas de mécène, donc bon..Et je ne glorifie pas l'époque Tapie non plus, même si c'est elle qui enfant m'a fait accrocher au club ( mais on grandit, et l'esprit critique se développe)
Donc pour moi, toute cette partie tombe à côté de la plaque largement, mais je reconnais volontiers me sentir comme une exception au milieu de la foule sur le sujet, donc je laisse à d'autres le soin de répondre sur ce point.

Quant à ta conclusion, je ne comprends pas personnellement que tu puisses le qualifier de très bon dirigeant quand on considère les moyens qu'il a eu à disposition pour obtenir ces résultats. Il a eu tellement de moyens, et au final il n'a rien construit si ce n'est une certaine amélioration du cdf....S'il n'avait pas eu ces moyens, je pourrais comprendre, mais avec...Je trouve ça mauvais vraiment. Du coup, je ne comprends pas...Tu ignores ces moyens, comme tu ignores l'impact du déficit..Seul le résultat compte?

Pytheas83bm a écrit :

je confirme...
une fois j'avais parlé de giroud, alors joueur de tours, on s'était moqué de moi en m'accusant de vouloir guingampiser l'om.

Oh, tu l'as encore tous les ans celle-là si tu proposes des joueurs que certains ne connaissent pas et qui évolue pas dans des clubs très connus

Certains trouvent toujours plus facile de blâmer l'idée que leurs ignorances, d'autres considèrent que l'argent doit nécessairemnt égaler leurs envies et que payer cher, c'est un gage de qualité.

Le mec corporate ses interviews c’était confessions intimes. :lol;

Sven a écrit :

Le mec corporate ses interviews c’était confessions intimes. :lol;

en arrivant, le mec a balancé un skud sur les entraineurs français, il y avait mieux à faire pour réseauter intelligemment ....
je passe sur son pétage de plomb dans les couloirs d'un stade, en criant à la face d'une caméra "corruuuuuuuuupton" 

lucianoo a écrit :

Sven a écrit :

Le mec corporate ses interviews c’était confessions intimes. :lol;

en arrivant, le mec a balancé un skud sur les entraineurs français, il y avait mieux à faire pour réseauter intelligemment ....
je passe sur son pétage de plomb dans les couloirs d'un stade, en criant à la face d'une caméra "corruuuuuuuuupton" 

Longoria n'a jamais menacé ou mal parlé à un arbitre ou même d'un arbitre en interview. Il a été pris par une caméra de surveillance tout seul dans son coin, ce qui est une erreur mais vraiment rien de bien grave.

C'est pire que Aulas qui menaçait les arbitres dans leur vestiaire ? qui montait des dossiers sur eux et menaçait de se servir de ses fonctions officielles pour niquer leur carrière ?

C'est pire que Nasser qui choisit ses arbitres ? qui reçoit des excuses du président de la LFP pour un soi disant mauvais arbitrage ? qui met la pression aux arbitres dans les couloirs avec ses sbires ?

c'est pire que Létang qui attrape par le bras un arbitre et lui met un doigt menaçant à 5 centimètres de la figure ?

Que Fonseca qui fait un tête contre tête avec un arbitre ?

tu veux que je fasse une compil' des déclarations incendiaires vis à vis de l'arbitrage des autres dirigeants/entraineurs et tu veux qu'on compare avec Longoria ??

mais je te remercie de prouver exactement mon propos avec le meilleur exemple possible.

Les médias ont fait de Longoria le symbole de la critique excessive et du comportement déplacé contre l'arbitrage alors même que le gars n'a ABSOLUMENT jamais manqué de respect à un arbitre en interview face à lui. Au contraire, il était même trop respectueux, pas assez incisif.

Cet épisode, c'est vraiment l'illustration parfaite de la capacité des médias parisiens à créer des polémiques non pas en fonction de la gravité des faits, mais plutôt de l’identité et l’origine de celui qui les commet. Merci de m'avoir sorti cet exemple parfait.

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

Sven a écrit :

Le mec corporate ses interviews c’était confessions intimes. :lol;

en arrivant, le mec a balancé un skud sur les entraineurs français, il y avait mieux à faire pour réseauter intelligemment ....
je passe sur son pétage de plomb dans les couloirs d'un stade, en criant à la face d'une caméra "corruuuuuuuuupton" 

Longoria n'a jamais menacé ou mal parlé à un arbitre ou même d'un arbitre en interview. Il a été pris par une caméra de surveillance tout seul dans son coin, ce qui est une erreur mais vraiment rien de bien grave.

C'est pire que Aulas qui menaçait les arbitres dans leur vestiaire ? qui montait des dossiers sur eux et menaçait de se servir de ses fonctions officielles pour niquer leur carrière ?

C'est pire que Nasser qui choisit ses arbitres ? qui reçoit des excuses du président de la LFP pour un soi disant mauvais arbitrage ? qui met la pression aux arbitres dans les couloirs avec ses sbires ?

c'est pire que Létang qui attrape par le bras un arbitre et lui met un doigt menaçant à 5 centimètres de la figure ?

Que Fonseca qui fait un tête contre tête avec un arbitre ?

tu veux que je fasse une compil' des déclarations incendiaires vis à vis de l'arbitrage des autres dirigeants/entraineurs et tu veux qu'on compare avec Longoria ??

mais je te remercie de prouver exactement mon propos avec le meilleur exemple possible.

Les médias ont fait de Longoria le symbole de la critique excessive et du comportement déplacé contre l'arbitrage alors même que le gars n'a ABSOLUMENT jamais manqué de respect à un arbitre en interview face à lui. Au contraire, il était même trop respectueux, pas assez incisif.

Cet épisode, c'est vraiment l'illustration parfaite de la capacité des médias parisiens à créer des polémiques non pas en fonction de la gravité des faits, mais plutôt de l’identité et l’origine de celui qui les commet. Merci de m'avoir sorti cet exemple parfait.

ben si, c'est très grave ce qu'il s'est passé dans ce couloir, pour un président de club.
le mec a juste balancé des accusations extrêmement graves. un moment il prend la caméra dans ses mains, donc il savait qu'il était filmé.
disons qu'entre le président "le plus corporate, le plus mesuré" que tu nous décrivais initialement, et le Aulas, il y a un espace, et Longoria se trouve très certainement plutot dans cet espace.
donc non, ça ne confirme pas tes propos initiales.
je te disais d'être plus attentif à la teneur des échanges sur ce forum, mais tu devrais aussi être plus attentif à ce que tu écris 

Dernière modification par lucianoo (27-Jun-26 11:04)

Nious a écrit :

Moi ce qui me rassure c est que vu que Longoria et Benatia étaient les pires dirigeants que l on ait eu, ça peut être que mieux les prochaines saisons alors
Et la presse va enfin nous lâcher du coup vu que c’était eux le pb, c était eux qui attisaient la,haine.

c'est une interprétation de ta part ça.
certains le pensent peut être, c'est pas mon cas, sur la longue liste de dirigeants qu'on a eu, on a eu de sacrés tocards.

maintenant, en tant que supp de l'OM, tout ce qu'on peut espérer c'est que les suivants feront mieux oui. sachant qu'ils seront bcp plus contraint financièrement, car ils doivent faire avec l'héritage des précédents.