OM

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

@ Kace
oui donc tu confirmes bien que tu n'as aucune vision pour l'OM, donc aucune exigence particulière, si ce n'est rester en L1.
pourtant l'OM, vu sa fanbase, et sa puissance de marque pourrait viser une trajectoire à la Dortmund ou A.Madrid.
ces 2 clubs ont tjrs été limités dans leurs ambitions nationales par des clubs plus puissant qu'eux, ce qui ne les pas empêché de se structurer peu à peu, et de devenir des places fortes du foot européen derrière les 8/10 mastodontes.

c'était à mon avis l'ambition de Mac Court, sinon pourquoi mettre tout cet argent ? mais ce que tu dis, c'est que Mac Court s'est fait plumer, car il a poursuivi une ambition qui ne peut pas exister.
pourquoi pas, même si je trouve tes arguments un peu courts.
le foot est un business international, et l'idée c'est évidemment pas de rester sur ton bassin de population.
c'est ce qu'a compris avt tout le monde la PL d'ailleurs, d"ou le fait qu'auj, ce soit de très loin, le champ le plus puissant.

j'ai une vision pour l'OM: celle d'essayer d'être deuxième le plus souvent et de gagner la coupe de France une fois par décennie au mieux.

en Coupe d'Europe, j'adorerais jouer l'Europa League une année sur deux car on y a de vrais chances mais bon, ça implique une saison en ligue 1 ratée et des revenus moindres. J'espère donc un bon parcours en Europa League et sortir des poules en LDC.

Et c'est tout et c'est déjà pas mal. c'est la réalité de l'OM dans la ligue 1 qatarie et dans le foot européen actuel.

quant à l'atletico madrid et Dortmund, tu remarqueras que ce sont toujours les mêmes deux clubs qui sont cités car il n'y a juste aucun exemple vraiment de club de notre dimension qui aurait franchi un vrai palier par le bon travail de ses dirigeants.


le budget de l'Atletico Madrid est de quasi 500 millions d'euros. Celui de Dortmund de plus de 500 millions d'euros.

Pour l'OM, avec la différence de fiscalité, pour avoir la même puissance financière sur le marché, il nous faudrait pleut-être un budget de 600 ou 650 millions d'euros pour rivaliser. Le notre, réel, est de 250 au mieux actuellement.

si tu crois qu'un dirigeant, quel que soit sa compétence, peut nous faire arriver au niveau de puissance financière de Dortmund ou L'Ateltico Madrid, je pense que tu te trompes et que tu risques d'être toujours déçu et frustré par l'OM....

j'aimerais simplement avoir le sentiment que l'on s'engage sur cette voie, or ce que je vois, c'est un club qui boucle
un dirigeant arrive, tout beau tout neuf, on se dit "ouais pas mal", une ou 2 saison qui tiennent la route, puis ça commence à s'enflammer, ça se gate, les finances partent en vrille, sanction DNCG, et on repart pour un tour.

oui, je revendique le fait que l'OM mérite mieux que ça, et s'il y a si peu de Dortmund ou A.Madrid, c'est aussi simplement car il y a très peu de clubs qui de base, ont ce potentiel.
et nous, ce potentiel, on l'a, l'OM c'est une marque forte, qui peut attirer des sponsors, l'OM c'est un grand stade, l'OM c'est une passion débordante, et donc des supporters consommateurs (ce qui génère du CA). et enfin, l'OM c'est un club qui a la chance d'avoir un actionnaire, qui était jusqu'à maintenant, ambitieux et qui s'investissait financièrement pour faire grandir le club.

bref on est un club à potentiel, et ce potentiel est freiné par des erreurs de gestion, et je vois ça comme un immense gachis.
après chacun a sa propre perception, mais je crois que la mienne se défend autant que la tienne.

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben si, c'est très grave ce qu'il s'est passé dans ce couloir, pour un président de club.
le mec a juste balancé des accusations extrêmement graves. un moment il prend la caméra dans ses mains, donc il savait qu'il était filmé.
disons qu'entre le président "le plus corporate, le plus mesuré" que tu nous décrivais initialement, et le Aulas, il y a un espace, et Longoria se trouve très certainement plutot dans cet espace.
donc non, ça ne confirme pas tes propos initiales.
je te disais d'être plus attentif à la teneur des échanges sur ce forum, mais tu devrais aussi être plus attentif à ce que tu écris 

oui, c'est très très grave, t'as raison.....

et vraiment, c'est pas du tout un épisode qui a montré que l'OM n'était pas logé à la même enseigne en terme de traitement médiatique..... continue de le croire ou en tout cas d'essayer de t'en convaincre pour tailler Longoria....

je te sors littéralement en 10 secondes 5 ou 6 faits infiniment plus graves, et tu continues de t'enfoncer....

t'as raison: tous les présidents et coachs de l'OM méritent ce bashing absolument unique qu'ils prennent les uns après les autres. Tous. on a juste pas de chance de prendre chaque fois des dirigeants qui finissent fâchés et détestés par les médias nationaux.... vraiment pas de bol....

ben accuser face caméra les arbitres de corruption, ça me semble pas moins grave que de toucher un arbitre, sans qu'il y ait agression
encore une fois, tu n'assumes pas tes mots, c'est toi qui a dit "le plus corporate, le plus mesuré".
rien que cet épisode tout totalement en l'air ton propos.
mais bon, je te laisse à ton déni, c'est ce que tu fais le mieux 

perso je prétends pas que d'autres n'ont pas fait pire, je remets simplement en cause ton propos initial.
d'ailleurs, tu peux dire des choses, sans tomber dans ce type de caricature, Oughourlian est très bon pour ça.

kace a écrit :

je ne crois absolument pas à cette légende de franchir un pallier, de prendre le bon train, d'entrer dans un cercle vertueux pour un club de foot. je veux dire sur le long terme. comme quelque chose de définitivement acquis, qu'un dirigeant laisserait à ces successeurs. ça n'existe juste pas du tout, nulle part, aucun exemple dans le foot européen.

"JHE a gaspillé une opportunité en or de changer de dimension"  ou maintenant pareil avec Longoria.... non, ça n'existe pas ça

les clubs de foot sont conditionnés par leur surface financière réelle (merchandising, billetterie, sponsoring, droits TV....) et par ce qu'en font les dirigeants du moment. ça peut évoluer sur le long terme éventuellement et de façon mesurée.

et d'ailleurs, sur ces sujets (merchandising, billeterie, sponsoring...) Longoria a fait du bon boulot.

mais il n'y pas de façon magique d'utiliser un investissement du proprio qui te permette de franchir un pallier définitif. Y'a des tas de clubs de foot qui ont enchainé des bonnes saisons, dont nous, et puis qui sont partis sur des mauvaises comme ça d'un coup.

Notre surface financière et l'utilisation qui en a été faite nous a permis d'être le SEUL club français à ne pas avoir été inquiets de la ligue 2 ces dernières années. Le SEUL. tous les autres y sont passés ou se sont battus pour le maintien plus ou moins.

pour le reste, chaque saison, on remet le couvert, on part comme favori logique pour la qualif en LDC vu notre budget, on a aucune chance de gagner la ligue 1 qatari et à la fin, on fait les comptes. Rien de ce que Longoria aurait pu faire n'aurait pu changer ça. Ni Lui, ni personne d'autre.

On n'aura absolument jamais comme objectif réaliste de gagner la L1 ou la LDC. On peut faire mieux, mais on aura toujours un plafond de verre financier et donc sportif.

Pour commencer, tu ne réponds qu'à la dernière partie de mon message. est-ce à dire que tu reconnais que le déficit n'a rien d'anodin?

Que tu y croies ou non, ou que quelque chose n'est jamais existé, en soit ce n'est pas un argument prouvant que c'est impossible. d'autant qu'ici, il me semble que des clubs comme Sassuolo, Lens, l'Atalanta et la moitié de football belge montrent que des clubs peuvent effectivement progresser étate par étape pour accéder à un statut supérieur.

Il n'y a que ça qui existe.
Ce qui n'existe pas, c'est la remise à zéro effaçant le passé quand tu changes de dirigeant. Tu repars toujours sur les bases laissés par le prédécesseurs

S'il n'existe pas de cercle vertueux infini, il existe des progrès de fond mesurable sur une période donnée.
Les clubs de foot sont conditionnés par leur surface financière..pour bonne part oui, mais dans ce cas, pourquoi ne considérer que le positif de Longoria sur des petits éléments et ne pas accepter clairement que vu tout ce que McCourt a transmis comme moyen, il n'a pas été bon au bilan?

Il n'y a pas de formule magique non, il y a un facteur de compétence. Et ce n'est pas l'éternité qu'on juge, c'est le passage de Longoria.
Ne pas être inquiet de la ligue 2, c'est un minimum, surtout avec McCourt qui couvre derrière, c'est absolument pas à mettre au crédit de Longoria.

Nos moyens font que la qualification en LDC est le minimum satisfaisant, et c'est un échec. Si le club a un plafond de verre à cause du PSG, le rôle de Longoria était de nous approcher de celui-ci au maximum...Et on a vraiment de la marge encore.

Dernière modification par Arkaos35 (27-Jun-26 11:35)

lucianoo a écrit :

j'aimerais simplement avoir le sentiment que l'on s'engage sur cette voie, or ce que je vois, c'est un club qui boucle
un dirigeant arrive, tout beau tout neuf, on se dit "ouais pas mal", une ou 2 saison qui tiennent la route, puis ça commence à s'enflammer, ça se gate, les finances partent en vrille, sanction DNCG, et on repart pour un tour.

oui, je revendique le fait que l'OM mérite mieux que ça, et s'il y a si peu de Dortmund ou A.Madrid, c'est aussi simplement car il y a très peu de clubs qui de base, ont ce potentiel.
et nous, ce potentiel, on l'a, l'OM c'est une marque forte, qui peut attirer des sponsors, l'OM c'est un grand stade, l'OM c'est une passion débordante, et donc des supporters consommateurs (ce qui génère du CA). et enfin, l'OM c'est un club qui a la chance d'avoir un actionnaire, qui était jusqu'à maintenant, ambitieux et qui s'investissait financièrement pour faire grandir le club.

bref on est un club à potentiel, et ce potentiel est freiné par des erreurs de gestion, et je vois ça comme un immense gachis.
après chacun a sa propre perception, mais je crois que la mienne se défend autant que la tienne.

on a donc le potentiel pour attendre au moins 600M d'euros de budget ????? tu crois vraiment à ça ? c'est ça ton critère de jugement, ton objectif pour nos dirigeants ???

Longoria a tout développé, le sponsoring, le merchandising, la billetterie, et encore tu penses vraiment qu'on peut plus que doubler notre budget avec un bon dirigeant ?? c'est juste pas sérieux...

t'es au courant des droits TV en France, qui représentent une grosse partie des revenus de l'Atletico ou de Dortmund ? t'es au courant de la différence de fiscalité ?

L'Atletico et Dortmund, c'est 500 M de budget. 500 millions; Nous, 250. y'a aucune chance pour qu'on rivalise avec eux financièrement, aucune. Sportivement, sur le cours terme, tout est possible. mais sur le long terme, y'a une réalité financière indépassable dans le foot moderne.

Dernière modification par kace (27-Jun-26 12:12)

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

ben accuser face caméra les arbitres de corruption, ça me semble pas moins grave que de toucher un arbitre, sans qu'il y ait agression
encore une fois, tu n'assumes pas tes mots, c'est toi qui a dit "le plus corporate, le plus mesuré".
rien que cet épisode tout totalement en l'air ton propos.
mais bon, je te laisse à ton déni, c'est ce que tu fais le mieux 

perso je prétends pas que d'autres n'ont pas fait pire, je remets simplement en cause ton propos initial.
d'ailleurs, tu peux dire des choses, sans tomber dans ce type de caricature, Oughourlian est très bon pour ça.

mon seul et unique propos, c'est de dire que longoria a pas été logé à la même enseigne dans son traitement médiatique. comme tous les présidents et entraineurs de l'OM avant lui. Comme tous les autres après.

et que globalement, oui, ça a été un président très respectueux et mesuré dans ses propos.

tu peux faire l'autruche si tu veux et si ça te permet de tailler nos dirigeants....

c'est marrant

les dirigeants dont on critique le bilan qui n'est pas bon du tout, et qui ont plombé l'om pour deux ou trois ans, seraient absous de tous reproches ?
on n'en est plus au stade de la croyance mais de la venération.

Arkaos35 a écrit :

Nious a écrit :

Moi ce qui me rassure c est que vu que Longoria et Benatia étaient les pires dirigeants que l on ait eu, ça peut être que mieux les prochaines saisons alors
Et la presse va enfin nous lâcher du coup vu que c’était eux le pb, c était eux qui attisaient la,haine.

Quand les héros tombent, ...

Contrairement à bcp, je ne vis pas à travers mon club, je suis bcp plus mesuré que certains, mais quand je lis à longueur de temps, des insultes, des critiques, quelque soit les joueurs, les entraîneurs, la direction, les résultats…c est d une tristesse, et c était surtout un cercle vicieux entretenu par les propres supporters du club, le.tout alimenté par les médias et les RS..

Nious a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Nious a écrit :

Moi ce qui me rassure c est que vu que Longoria et Benatia étaient les pires dirigeants que l on ait eu, ça peut être que mieux les prochaines saisons alors
Et la presse va enfin nous lâcher du coup vu que c’était eux le pb, c était eux qui attisaient la,haine.

Quand les héros tombent, ...

Contrairement à bcp, je ne vis pas à travers mon club, je suis bcp plus mesuré que certains, mais quand je lis à longueur de temps, des insultes, des critiques, quelque soit les joueurs, les entraîneurs, la direction, les résultats…c est d une tristesse, et c était surtout un cercle vicieux entretenu par les propres supporters du club, le.tout alimenté par les médias et les RS..

refuser de voir ce qui ne marche pas, c'est pas être mesuré en l'occurrence.
tu parles d'insultes, c'est possible, mais parmi ceux qui ont critiqué Longoria, il y a surtout eu des arguments, notamment sur la gestion financière.

que tu n'aies pas voulu les voir est une chose, mais ça n'enlève rien à leur existence.
c'est un peu facile de considérer que les dirigeants ratent à cause des critiques, sans se poser la question d'ou viennent ces critiques.
Longoria a été adulé pdt quelques temps, c'était des "grande Pablo" dans tous les sens. quand il y a eu la réunion avec les supp, il a été très largement soutenu, et j'en faisais partie.
maintenant, le fait est que malgré le soutien de l'immense majorité des supp, il s'est planté.

doc38 a écrit :

Grand merci quand même à FMC. Par contre je peux comprendre qu'il en ait marre de remettre au pot. Va falloir que la nouvelle direction assainisse les comptes.

Il corrige ses propres erreurs pour moi

Au final Longoria c'est du niveau de Lopez , si Mc Court avait pas remis de l'argent on finissait comme Bordeaux !
Quand à Benatia c'est du niveau de Leonardo , un mec sans idées qui craque de l'argent !

kace a écrit :

puis j'aime bien comment presque personne ne parle du drame des droits TV quoi.

Longoria a augmenté et mis dans le vert le merchandising, la billetterie, le sponsoring, les résultats des équipes de jeunes, a obtenu 3 podiums dont deux deuxièmes places.

mais pendant ce temps, les revenus en droits TV, qui sont la principale source de revenus dans le foot, et notamment pour un club ultra médiatique comme l'OM, se sont littéralement effondrés.

ma foi, être à -30 millions par saison dans ce contexte, ça me semble pas si scandaleux.

je rajouterais aussi le fait qu'on soit incapable de faire de grosses ventes. Alors, ça évidemment, on peut pas exonérer Longoria de sa responsabilité. mais lui a plutôt mieux vendu que ses prédécesseurs et le problème dépasse largement Longoria car il a toujours existé à l'OM depuis une quinzaine d'années. et perso, je sais pas du tout pourquoi.

mais quand tu prends en compte le fait qu'on rentre pas autant d'argent que d'autres en transferts, que les droits TV se sont effondrés, ma foi, je pense pas que 30M de déficit en fin d'année soit un scandale en fait...

et 105M de déficit, t'en penses quoi ?

non parce que je sais pas d'ou tu sors ces 30M, mais les résultats de la saison en cours, on ne les connait pas encore.