OM

rasta70 a écrit :

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

ca se limite pas a ca
ils ont convoqué 2 fois la direction de l'OM cette saison
c'est normal tu trouves
ils ont fait 2 communiqué incendiaires
ils ont fait grève alors que l'equipe avait besoin d'eux dans un moment important
mais bon

Convoqué des directions effectivement c’est exagéré ..mais j’estime que la voix populaire des supporters restent importante et un pseudo pouvoir pour faire entendre notre voix..

La question est de savoir si on est toujours d’accord avec les responsables des groupes!!

mais il ne represente que eux
en aucun cas ils représentent la majorité des supporters marseillais
malgré les choses fantastique qu'ils font

Oui mais ils ont une voix qui portent. Et quand tu es abonné depuis tant d’années, je t’assure que tu espères mériter d’être entendu certaines fois

https://www.footmarseille.com/151432-un … g_rewarded

J'en parlais de ce fameux indice de continuité pendant tout le mandat de Longoria, puisque certains nous expliquaient que les 15 mouvements par an c'était que des joueurs non utilisés. 45% de minutes jouées en commun d'une année sur l'autre, je sais pas si on se rend compte de la dinguerie absolue de cette statistique. Ça veut dire que plus de la moitié des joueurs qui avaient un statut de titulaire indiscutable se retrouvent retrogradés. C'est lunaire. La norme des clubs européens c'est 70% (pour les plus gourmands en transferts).

Durée de vie d'un joueur chez nous: 15 mois. Là aussi, c'est un chiffre qui me fait vomir perso.

On aura assisté ni plus ni moins à l'un des plus grands autosabordages de l'histoire de ce club.

Dernière modification par Ruud Devils (29-Jun-26 08:44)

venizian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

https://www.footmarseille.com/151432-une-etude-chiffre-linstabilite-chronique-de-lom#goog_rewarded

J'en parlais de ce fameux indice de continuité pendant tout le mandat de Longoria, puisque certains nous expliquaient que les 15 mouvements par an c'était que des joueurs non utilisés. 45% de minutes jouées en commun d'une année sur l'autre, je sais pas si on se rend compte de la dinguerie absolue de cette statistique. Ça veut dire que plus de la moitié des joueurs qui avaient un statut de titulaire indiscutable se retrouvent retrogradés. C'est lunaire. La norme des clubs européens c'est 70% (pour les plus gourmands en transferts).

Durée de vie d'un joueur chez nous: 15 mois. Là aussi, c'est un chiffre qui me fait vomir perso.

On aura assisté ni plus ni moins à l'un des plus grands autosabordages de l'histoire de ce club.

Avec le recul, on se rend compte de la gestion catastrophique du club.
Pour Longoria, les joueurs et les entraineurs, c'était du bétail.

Même sans recul on était nombreux à pointer du doigt l'anomalie. Ces chiffres sont en totale adéquation avec ce qu'on voyait chaque mercato.

Je pense toujours qu'il n'est pas un idiot et le faisait donc sciemment pour avantager certains copains et réseaux. Je sais pas si lui même récupérait des commissions indirectes mais je sais que quand tu as une politique aussi folle et incompréhensible, c'est forcément parce que tu vois un intérêt à faire des mutations de façon excessive.

Et l'avantage de cet approche, c'est qu'on avait la priorité sur pas mal de joueurs convoités. Je pense que les agents savaient que placer leur joueur à l'OM représentait un avantage économique énorme pour eux.

Ruud Devils a écrit :

venizian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

https://www.footmarseille.com/151432-une-etude-chiffre-linstabilite-chronique-de-lom#goog_rewarded

J'en parlais de ce fameux indice de continuité pendant tout le mandat de Longoria, puisque certains nous expliquaient que les 15 mouvements par an c'était que des joueurs non utilisés. 45% de minutes jouées en commun d'une année sur l'autre, je sais pas si on se rend compte de la dinguerie absolue de cette statistique. Ça veut dire que plus de la moitié des joueurs qui avaient un statut de titulaire indiscutable se retrouvent retrogradés. C'est lunaire. La norme des clubs européens c'est 70% (pour les plus gourmands en transferts).

Durée de vie d'un joueur chez nous: 15 mois. Là aussi, c'est un chiffre qui me fait vomir perso.

On aura assisté ni plus ni moins à l'un des plus grands autosabordages de l'histoire de ce club.

Avec le recul, on se rend compte de la gestion catastrophique du club.
Pour Longoria, les joueurs et les entraineurs, c'était du bétail.

Même sans recul on était nombreux à pointer du doigt l'anomalie. Ces chiffres sont en totale adéquation avec ce qu'on voyait chaque mercato.

Je pense toujours qu'il n'est pas un idiot et le faisait donc sciemment pour avantager certains copains et réseaux. Je sais pas si lui même récupérait des commissions indirectes mais je sais que quand tu as une politique aussi folle et incompréhensible, c'est forcément parce que tu vois un intérêt à faire des mutations de façon excessive.

Et l'avantage de cet approche, c'est qu'on avait la priorité sur pas mal de joueurs convoités. Je pense que les agents savaient que placer leur joueur à l'OM représentait un avantage économique énorme pour eux.

Moi je pense surtout qu'il aime ça, le mercato, les mouvements, trouver les joueurs compliqués à recruter...

Ruud Devils a écrit :

venizian a écrit :

Ruud Devils a écrit :

https://www.footmarseille.com/151432-une-etude-chiffre-linstabilite-chronique-de-lom#goog_rewarded

J'en parlais de ce fameux indice de continuité pendant tout le mandat de Longoria, puisque certains nous expliquaient que les 15 mouvements par an c'était que des joueurs non utilisés. 45% de minutes jouées en commun d'une année sur l'autre, je sais pas si on se rend compte de la dinguerie absolue de cette statistique. Ça veut dire que plus de la moitié des joueurs qui avaient un statut de titulaire indiscutable se retrouvent retrogradés. C'est lunaire. La norme des clubs européens c'est 70% (pour les plus gourmands en transferts).

Durée de vie d'un joueur chez nous: 15 mois. Là aussi, c'est un chiffre qui me fait vomir perso.

On aura assisté ni plus ni moins à l'un des plus grands autosabordages de l'histoire de ce club.

Avec le recul, on se rend compte de la gestion catastrophique du club.
Pour Longoria, les joueurs et les entraineurs, c'était du bétail.

Même sans recul on était nombreux à pointer du doigt l'anomalie. Ces chiffres sont en totale adéquation avec ce qu'on voyait chaque mercato.

Je pense toujours qu'il n'est pas un idiot et le faisait donc sciemment pour avantager certains copains et réseaux. Je sais pas si lui même récupérait des commissions indirectes mais je sais que quand tu as une politique aussi folle et incompréhensible, c'est forcément parce que tu vois un intérêt à faire des mutations de façon excessive.

Et l'avantage de cet approche, c'est qu'on avait la priorité sur pas mal de joueurs convoités. Je pense que les agents savaient que placer leur joueur à l'OM représentait un avantage économique énorme pour eux.

On avait aucun intérêt à faire autant de mouvements.
Comme toi, je pense qu'il y'a eut des avantages concéder à certaines personnes en échange de ces mouvements.
Après, il était censé bâtir une politique sportive, pas de changer d'entraineur et de façon de jouer tous les ans.

Perso j'hallucinait quand j'entendais parler de plus value sur des joueurs comme N'Diaye, Ismaïla Sarr ou Rowe.

Quand on annonce un transfert entrant à 15M, souvent tu payes réellement autour de 17.5M.
Et quand on annonce un transfert sortant à 16M, souvent tu ne récupères que réellement autour de 14M.

Changer pour changer, souvent c'est pas l'idée du siècle.

algeria95 a écrit :

Perso j'hallucinait quand j'entendais parler de plus value sur des joueurs comme N'Diaye, Ismaïla Sarr ou Rowe.

Quand on annonce un transfert entrant à 15M, souvent tu payes réellement autour de 17.5M.
Et quand on annonce un transfert sortant à 16M, souvent tu ne récupères que réellement autour de 14M.

Changer pour changer, souvent c'est pas l'idée du siècle.

Il parait qu'on est un grand club avec de grandes ambitions? En tout cas, j'ai l'impression que c'est la rengaine de Longoria et des plus institutionnels de nos supporters. Cette tendance à l'instabilité vient du fait que qd ça va pas, au lieu de donner du temps pour que ça aille, on change.
N'Diaye et Sarr, peu de monde souhaitaient les voir rester. Donc, en effet, on a surement perdu de l'argent, mais, on a amortit le départ d'indésirables.

BOUYAV a écrit :

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

mais il ne represente que eux
en aucun cas ils représentent la majorité des supporters marseillais
malgré les choses fantastique qu'ils font

Oui mais ils ont une voix qui portent. Et quand tu es abonné depuis tant d’années, je t’assure que tu espères mériter d’être entendu certaines fois

A un moment, j'ai trouvé que ce contre pouvoir avait une importance excessive, comme si le syndicat des supporters était un frein pour que le board et le sportif performe dans la mesure où ils étaient trop critique ce qui mettait le club dans une urgence permanente, là où nos concurrents absorbent bcp mieux les periodes de creux et arrivent mieux à redémarrer.
Ensuite, on peut aussi penser que Pablo était encore plus dans l'exigence qu'eux et c'est lui a empêché la mise en place de la continuité au niveau sportif...
Forcément, Pablo a sa part de responsabilité, mais disons que le contexte a validé son hyper activité: Sampaoli avait un jeu bcp trop chiant, dc son départ était largement applaudi par les supporters. Tudor ne faisait pas jouer Payet, son départ a été très largement souhaité. Marcélino et Gattuso, c'est une évidence pour les supporters qu'ils fallait qu'ils dégagent et DZ... Il y a aussi une fronde contre lui presque en permanence et encore bien plus grosse juste avant son départ. Ca c'est pour les entraineurs, mais notre joueur qui est resté le plus longtemps, son départ est souhaité depuis le début alors que ... La cabale contre Balerdi est extrémement exagérée...
Si on est écoute les clubs de supporters, il n'y a jamais rien qui va. Peut être que cette musique pèse et qu'elle est un des moteurs qui fait que les entraineurs en ont vite marre et que Longoria a autant déstabilisé le club...

je pense que tu te trompes.
quand on regarde le profil des entraîneurs, à part marcelino et gasset, ils sont tous instables. il y en a même qui ne sont pas capables de faire une seule saison en entier.
les supporters n'ont rien à voir avec leurs départs, y compris marcelino qui est parti sur un mensonge de son président qui a reconnu plus tard qu'il n'y avait pas eu de menace de mort.

On ne peut qu'être d'accord avec cette "non stabilité chronique compulsive" mdr
juste un bémol, c'était aussi un effectif et des changements en fonction des valses des entraîneurs
et dans l'ensemble, les "échecs" ont été exfiltrés
mais tout le monde savait que les parties de football manager perpétuelles ne pouvaient pas fonctionner. La stabilité est primordiale

cyrildu80 a écrit :

LuchoM a écrit :

Sven a écrit :

C'est eux les responsables.

Pas que...

Pas que comme.tue.dis... ils sont pas seul responsable, mais veux que je trouve le plus "dégoûtant" c'est a quel point ils ont saboté, toute leurs.propres réussite...

Mbemba, bon coup, lofté pendant un an , on perd sportivement et économiquement.

Sanchez gros coup, meilleur joueur de la saison, pour gratter on attends de passer les préliminaires de la LDC, quad que du coup on se qualifie pas... Il ne revient as et est fâché. Aucun sens sportivement et

Clauss,.quoi qu'on est voulu nous faire croire c'était un piston au dessus du niveau de la ligue 1, on le dégage comme un malpropre, il est le meilleur joueur d'un concurrent qui fait podium.

Guendouzi qu'on brade, pour prendre Kondogbia, on. A réussi à se fragiliser sportivement et financièrement (un exploit avec ce move)

Rowe, Suarez et Dedic énorme potentiel mais on les vire, et cela n'a aucun sens financièrement et sportivement.

Rabiot, énorme coup, on le vire alors qu'on a personne en backup et qu'il avait fait une fleur au club en signant chez nous..

Murillo super joueur qui nous coûte rien, on le dégage de façon dégueulasse, sur un coup de tête... Perte financière et sportive.

Le mercato de la débilité Kondogbia, Ndiaye, Sarr, Aubameyang (alors que tu as déjà Gueye, Ounahi, Mbemba) qui sont moins fort que mes joueurs de l'année d'avant et qui vont tous jouer la CAN...

Deux dossiers extrêmement mal géré pour moi,.que des joueurs qu'ils ont pas.fait venir , c'est Payet, sur le plan humain, il ne coûtait plus rien et on aurait pu lui faire une belle sortie.
Rongier, Benatia a voulu le dégager du moment qu'il est arrivé, alors que c'est un mec qui a jamais déçu, gérer la.pression du vél,. Très bon a la récupération. Il était archi difficile a remplacer.. on a même pas essayé, on l'a remplacé par Angel Gomes...

Bref ils ont fait de super coup, mais on saboté tout eux même..

Mais l'ai remercie quand même pour Saliba, Sanchez, Under, Kolasinac, Tavares, Mbemba, Clauss, Rabiot, Greenwood...

Tu as parfaitement raison mais MatouOM et d'autres préfèrent cracher leur fiel sur les supporters ou les membres du forum que regarder les faits avec objectivité concernant la gestion de Longoria. Je pense qu'aujourd'hui les éléments sont suffisamment nombreux pour considérer que ceux qui refusent de reconnaitre la mauvaise gestion sont juste dans une posture.