OM

Comme annoncé on nous a fait tout un sketch sur le football africain en progression, car beaucoup sont sortis des poules, mais comme d'habitude, il y a quasiment rien en 8eme de finale.. bref l'enflammade.

Je suis déçu pour Gouiri et pour l'OM de ses prestations durant le mondial..

Guistar2 a écrit :

J'ai vraiment du mal avec ces règles du HJ.

Si Veiga touche le ballon, il ne remet pas le ballon en jeu ?
Il y a eu Piqué en finale de ligue des nations, et lors d'un match de l'OM cette saison, en notre faveur.

Et est-ce que le dernier passeur croate était hors-jeu au départ du coup-franc ?

Voici l'explication de l'arbitre selon l'equipe :

Au départ du long centre adressé de la gauche par Ivan Perisic, Pasalic ne paraît pourtant pas en position illicite. Mais les capteurs placés dans le ballon ont révélé que le ballon avait été touché du bout des cheveux par son coéquipier Igor Matanovic (avant d'être prolongé de la tête par le défenseur portugais Veiga, ce qui a ajouté à la confusion), plaçant alors Pasalic hors-jeu.

Le capteur placé dans le ballon à l'origine de la décision de l'arbitre

Après avoir visionné les images et l'oscillation du capteur au moment où le ballon est à hauteur de la tête de Matanovic, l'arbitre a d'ailleurs expliqué sa décision au public : « le numéro 20 croate (Matanovic) a touché le ballon.

Le média croate Vecernji list rapporte que Matanovic a lui-même reconnu avoir touché le ballon. « Je crois avoir senti un léger contact avec les cheveux, a confié l'attaquant du SC Fribourg (Allemagne). Je n'en étais pas certain à 100 % alors j'ai demandé à l'arbitre. Il m'a dit qu'il y avait eu un léger contact avec le ballon et que c'est pour cela qu'il y avait hors-jeu, et c'est tout. »

S'agissant de la tête ratée de Veiga, d'abord voici la règle :

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément* par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

*Une « action délibérée » (à l’exception des mains intentionnelles) désigne une situation où le ballon est à distance de jeu et un joueur essaye de :

    passer le ballon à un coéquipier ;

    prendre possession du ballon ; ou

    dégager le ballon (du pied ou de la tête, par exemple).

Quelle que soit l’issue de la passe, de la tentative de prise de possession du ballon ou du dégagement par le joueur ayant le contrôle du ballon, le joueur a effectué une « action délibérée ».

Les critères suivants peuvent permettre, selon les cas, d’établir qu’un joueur avait le contrôle du ballon et que, par conséquent , il peut être considéré qu’il a effectué une « action délibérée » :

    le ballon avait parcouru une certaine distance et le joueur le voyait clairement ;

    le ballon ne se déplaçait pas rapidement ;

    la direction du ballon était prévisible ;

    le joueur avait le temps d’organiser ses gestes, c’est-à-dire qu’il ne s’agissait ni d’une intervention réflexe (saut, extension d’un membre, etc.), ni d’un mouvement entraînant le contrôle – même limité – du ballon ;

    un ballon à terre est plus facile à jouer qu’un ballon aérien.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Ensuite, ce que j'en pense :

l'arbitre a considéré que Veiga a raté son dégagement de la tête en raison de la déviation (apparemment du croate, selon le capteur). Donc ce n'est pas un ballon joué délibérément.

C'est un point de vue. Je le partage pas.

Que le capteur juge le ballon touché pourquoi pas je ne remet pas en cause mais à l'oeil le ballon ne semble pas dévié et l'intervention de Veiga est pour moi une intervention ratée.

Pour moi, pas HJ.

Dernière modification par el condor (Aujourd'hui 10:22)

Le but refusé à la Croatie c'est de l'eau au moulin des détracteurs de la technologie. A la base tu mets en place des systèmes pour éviter les erreurs manifestes, puis finalement c'est utilisé pour des micro trucs, genre le HJ de 1 cm, le bout des cheveux qui touche un ballon, ... ce qui nuit totalement à l'esprit du jeu.

Sven a écrit :

cyrildu80 a écrit :

Comme annoncé on nous a fait tout un sketch sur le football africain en progression, car beaucoup sont sortis des poules, mais comme d'habitude, il y a quasiment rien en 8eme de finale.. bref l'enflammade.

Je suis déçu pour Gouiri et pour l'OM de ses prestations durant le mondial..

C'est à relativiser.

Le Sénégal avait une poule injouable, finit 3e et doit passer 100 fois contre la Belgique pourtant première de son groupe. Le Sénégal avait clairement le niveau pour viser un 1/4 de finale.

Le Maroc sort quand même les Pays-Bas.

Le Congo a tenu tête aux Anglais qui passe sur deux éclairs de Kane, sans quoi c'était mort pour eux.

La CIV prend la Norvège, une des meilleurs équipes d'Europe, et les Norvégiens se qualifient dans la douleur.

Y a clairement un effet tirage au sort dégueulasse sur cette coupe du monde, avec de bonnes équipes qui s'affrontent très tôt.

A l'inverse les Européens t'as 3 équipes qui sortent dès le premier tour, 6 éliminés en 16e et ça aurait du faire 7 avec la Belgique. Donc t'as 9 équipes européennes déjà dehors.

Normalement on aurait du avoir 10 équipes européennes en moins et à l'inverse 3 africaines si le Sénégal passait comme il aurait du et si l'Egypte se qualifie.

Après ne pas oublier que le Nigéria et le Cameroun qui font une bonne CAN ne sont pas à la coupe du monde.

Pas d'accord avec cet argumentation, l'argumentation de "ça se joue pas a grand chose", on est assez bien placé avec les clubs français, où en coupe d'Europe pendant des décennies, on faisait des matchs où on était meilleur que les autres (surtt les italiens) et a la fin c'était toujours le grand club qui gagnait... Bah c'est la même chose pour le Sénégal, le Congo... Même si ils ont des joueurs de qualité, il y a un gap qui n'est pas passé.

Comme a l'époque où Lyon, défonce le grand milan en quart de finale de LDC, puis de prend deux buts en 2 min qui les élimine..

Bref , je n'ai vu aucune progression des équipes sur ce mondial, oui le Sénégal a une bonne équipe sur le papier (qui ne sont pas non plus des cadors, on ne le sait que trop bien avec 5 joueurs passé par l'Om et aucun n'est resté dans les mémoires)

Sur les autres mondial il y a déjà eu d'autres belles générations avec le Ghana, le Nigéria, la CIV et le Cameroun. D'ailleurs la plus belle équipe africaine que j'ai vu dea.vie est celle de Yaya Touré, Gervinho et Drogba , et je n'en vois aucune. Ace niveau.

Sven a écrit :

cyrildu80 a écrit :

Comme annoncé on nous a fait tout un sketch sur le football africain en progression, car beaucoup sont sortis des poules, mais comme d'habitude, il y a quasiment rien en 8eme de finale.. bref l'enflammade.

Je suis déçu pour Gouiri et pour l'OM de ses prestations durant le mondial..

C'est à relativiser.

Le Sénégal avait une poule injouable, finit 3e et doit passer 100 fois contre la Belgique pourtant première de son groupe. Le Sénégal avait clairement le niveau pour viser un 1/4 de finale.

Le Maroc sort quand même les Pays-Bas.

Le Congo a tenu tête aux Anglais qui passe sur deux éclairs de Kane, sans quoi c'était mort pour eux.

La CIV prend la Norvège, une des meilleurs équipes d'Europe, et les Norvégiens se qualifient dans la douleur.

Y a clairement un effet tirage au sort dégueulasse sur cette coupe du monde, avec de bonnes équipes qui s'affrontent très tôt.

A l'inverse les Européens t'as 3 équipes qui sortent dès le premier tour, 6 éliminés en 16e et ça aurait du faire 7 avec la Belgique. Donc t'as 9 équipes européennes déjà dehors.

Normalement on aurait du avoir 10 équipes européennes en moins et à l'inverse 3 africaines si le Sénégal passait comme il aurait du et si l'Egypte se qualifie.

Après ne pas oublier que le Nigéria et le Cameroun qui font une bonne CAN ne sont pas à la coupe du monde.

Certes le Sénégal a eu une grosse poule, mais n'a pas existé en seconde contre la France, et la Norvège a été bien plus forte. Et un match ça dure 90 minutes, et malheureusement, ils ont en joué que 80 contre la Belgique

Le Maroc plus fort que les PAys Bas, largement mérité

La CIV se font éliminer , mais effectivement, ça n'aurait pas été choquant qu'il passe

Les Anglais ont été bien plus fort que les Congolais, le gardien a été énorme, mérité pour les Anglais

En tout cas je remarque que tu ne peux pas t’empêcher de mettre des balles aux Européens, mais dans ton analyse, tu oublies de dire que l'Allemagne aurait du se qualifier, le Paraguay n'a rien fait
sur les 3 européens éliminé en poule, 2 méritent d’être éliminé (Tchèque, Ecosse), mais la Turquie a vendangé comme pas possible, ils doivent passer 100 fois
Et ensuite, il y a eu les confrontations entre Européens en 16ème

Tous ça pour dire qu'au final, les Africains ont été décevant sur cette CDM pour le moment, comme les Européens à part la France et L'Espagne

Merci el condor pour ces explications !

Dans tous les cas, j'ai du mal avec cette règle qui valide les buts suite à un joueur qui a été remis en-jeu délibérément par un adversaire.

Le but de Mbappé en finale de Ligue des Nations est pour moi une aberration sportive (4min15sec)

Dernière modification par Guistar2 (Aujourd'hui 10:19)

Nious a écrit :

Sven a écrit :

cyrildu80 a écrit :

Comme annoncé on nous a fait tout un sketch sur le football africain en progression, car beaucoup sont sortis des poules, mais comme d'habitude, il y a quasiment rien en 8eme de finale.. bref l'enflammade.

Je suis déçu pour Gouiri et pour l'OM de ses prestations durant le mondial..

C'est à relativiser.

Le Sénégal avait une poule injouable, finit 3e et doit passer 100 fois contre la Belgique pourtant première de son groupe. Le Sénégal avait clairement le niveau pour viser un 1/4 de finale.

Le Maroc sort quand même les Pays-Bas.

Le Congo a tenu tête aux Anglais qui passe sur deux éclairs de Kane, sans quoi c'était mort pour eux.

La CIV prend la Norvège, une des meilleurs équipes d'Europe, et les Norvégiens se qualifient dans la douleur.

Y a clairement un effet tirage au sort dégueulasse sur cette coupe du monde, avec de bonnes équipes qui s'affrontent très tôt.

A l'inverse les Européens t'as 3 équipes qui sortent dès le premier tour, 6 éliminés en 16e et ça aurait du faire 7 avec la Belgique. Donc t'as 9 équipes européennes déjà dehors.

Normalement on aurait du avoir 10 équipes européennes en moins et à l'inverse 3 africaines si le Sénégal passait comme il aurait du et si l'Egypte se qualifie.

Après ne pas oublier que le Nigéria et le Cameroun qui font une bonne CAN ne sont pas à la coupe du monde.

Certes le Sénégal a eu une grosse poule, mais n'a pas existé en seconde contre la France, et la Norvège a été bien plus forte. Et un match ça dure 90 minutes, et malheureusement, ils ont en joué que 80 contre la Belgique

Le Maroc plus fort que les PAys Bas, largement mérité

La CIV se font éliminer , mais effectivement, ça n'aurait pas été choquant qu'il passe

Les Anglais ont été bien plus fort que les Congolais, le gardien a été énorme, mérité pour les Anglais

En tout cas je remarque que tu ne peux pas t’empêcher de mettre des balles aux Européens, mais dans ton analyse, tu oublies de dire que l'Allemagne aurait du se qualifier, le Paraguay n'a rien fait
sur les 3 européens éliminé en poule, 2 méritent d’être éliminé (Tchèque, Ecosse), mais la Turquie a vendangé comme pas possible, ils doivent passer 100 fois
Et ensuite, il y a eu les confrontations entre Européens en 16ème

Tous ça pour dire qu'au final, les Africains ont été décevant sur cette CDM pour le moment, comme les Européens à part la France et L'Espagne

Je mets zéro balle en fait. Ca c'est un procès d'intention.

Si t'as des rencontres entre européens c'est pas pour rien aussi. Le Portugal nul en phase de groupe qui finit derrière la Colombie... La Suède nulle qui prend la France, l'Autriche groupe facile qui finit 2e et se fait logiquement sortir par l'Espagne, y a absolument rien de choquant.

Par contre certaines équipes européennes ont sérieusement galéré en 1/16e : l'Allemagne sortie par le Paraguay ou contre les équipes africaines justement... l'Allemagne d'ailleurs il leur manque un gros 9, raison pour laquelle ils sortent. Tu mets Kane en Allemagne, ils passent.

Pour moi collectivement les équipes africaines se débrouillent bien. Après le gardien fait partie d'une équipe de football. Déjà que les équipes africaines n'ont pas de grands attaquants, on va pas en plus leur enlever les gros matchs de leurs goals...

Matt Le God a écrit :

Sven a écrit :

Le but refusé à la Croatie c'est de l'eau au moulin des détracteurs de la technologie. A la base tu mets en place des systèmes pour éviter les erreurs manifestes, puis finalement c'est utilisé pour des micro trucs, genre le HJ de 1 cm, le bout des cheveux qui touche un ballon, ... ce qui nuit totalement à l'esprit du jeu.

Pour le coup c’est pas la vidéo qui a décidé.
C’est la vidéo associée au capteur de contact du ballon.
Le capteur a détecté un contact du ballon avec le joueur croate.
Qui lui même a dit qu’il a pu effleurer le ballon après le match

Donc c’était la bonne décision.

On peut juste se dire qu’il faut une sacrée combinaison de technologies pour aboutir à une décision rigoureusement conforme à la règle.
C’est clair que ça fait halluciner.
Mais en soit c’était la bonne décision

Pas pour moi
L'histoire du capteur ça permet de juger au moment du contact si Pasalic est HJ.

Mais être en position de HJ et être sanctionné d'un HJ sont 2 choses différentes car entre temps il ne t'a pas échappé que Veiga dévie le ballon.

Sur ce temps de jeu, il faut considérer s'il exécute une action délibérée ou non.
L'arbitre a considéré que non, du fait de la déviation constatée par le capteur. Moi non. Après on n'est pas sur du binaire là dans ce cas précis mais sur du jugement. Chacun se fera son avis.

S'il n'y a pas Veiga entre 2, je serais OK.

Dernière modification par el condor (Aujourd'hui 10:30)

Normal, les équipes européennes sont décevantes.

En gros t'as deux équipes fortes : France et Espagne
Deux équipes qui se reposent sur un joueur hors norme : la Norvège et l'Angleterre
Tout le reste c'est juste poussif ou mauvais.

Dès les phases de poule on lisait ici que l'Allemagne était décevante dans le jeu par exemple.

La Croatie a un creux générationnel.

La Belgique c'est infâme.

Pour une zone qui a 16 qualifiés tu m'excuseras mais avoir deux grosses équipes et 3/4 moyennes, c'est quand même pas normal. Surtout quand dans moyen t'as des nations comme l'Angleterre, le Portugal ou l'Allemagne.

L'Amérique du Sud ils ont 6 équipes t'en a surement 4 qui iront en 8e.

Dernière modification par Sven (Aujourd'hui 10:41)

el condor a écrit :

Matt Le God a écrit :

Sven a écrit :

Le but refusé à la Croatie c'est de l'eau au moulin des détracteurs de la technologie. A la base tu mets en place des systèmes pour éviter les erreurs manifestes, puis finalement c'est utilisé pour des micro trucs, genre le HJ de 1 cm, le bout des cheveux qui touche un ballon, ... ce qui nuit totalement à l'esprit du jeu.

Pour le coup c’est pas la vidéo qui a décidé.
C’est la vidéo associée au capteur de contact du ballon.
Le capteur a détecté un contact du ballon avec le joueur croate.
Qui lui même a dit qu’il a pu effleurer le ballon après le match

Donc c’était la bonne décision.

On peut juste se dire qu’il faut une sacrée combinaison de technologies pour aboutir à une décision rigoureusement conforme à la règle.
C’est clair que ça fait halluciner.
Mais en soit c’était la bonne décision

Pas pour moi
L'histoire du capteur ça permet de juger au moment du contact si Pasalic est HJ.

Mais être en position de HJ et être sanctionné d'un HJ sont 2 choses différentes car entre temps il ne t'a pas échappé que Veiga dévie le ballon.

Sur ce temps de jeu, il faut considérer s'il exécute une action délibérée ou non.
L'arbitre a considéré que non, du fait de la déviation constatée par le capteur. Moi non. Après on n'est pas sur du binaire là dans ce cas précis mais sur du jugement. Chacun se fera son avis.

S'il n'y a pas Veiga entre 2, je serais OK.

Ok je comprends ton analyse.
Ça se tient.

Aussi, cette histoire de joueur adverse qui joue expressément le ballon alors qu’il cherche à défendre son but et qui se loupe, c’est une règle qui est très discutable dans l’esprit.