OM

Mais quand on dit que l'on sous-vend GW, c'est discutable.

S'il valait 100M€ ? Supposons.

100M€ : à ce prix, on achète
1- le niveau actuel joueur
2- les perspectives de revente
3- les retombées marketing

Pour 1- c'est indiscutable, il a un bon niveau. Pas celui de Yamal peut-être, mais un bon niveau.

Pour 2- déjà c'est plus compliqué.

Faut bien comprendre que quand on achète un joueur de moins de 23 on paie sa valeur actuelle plus une partie de ce qu'on le revendrait 3/4 ans plus tard.
Je m'explique: on paie plus le potentiel de revente d'un joueur que son niveau lui-même. C'est ce qui explique les tarifs délirants pour les jeunes joueurs, notamment ce que Rennes, Reims et compagnie vendent aux anglais.

Mais là, avec GW, on ne peut pas prétendre qu'il y a une belle revente à faire si, en fait, personne ne veut nous l'acheter après avoir fait deux bonnes saison s de L1 à moins de 23 ans.

Pour le 3-, enfin, c'est mort, pas besoin d'en discuter, alors que tout joueur valant 100M€ a un certain impact marketing, lui en a un négatif.

Finalement, on peut bien comprendre qu'on le vend comme s'il avait 27 ans - l'âge où on sait que la revente sera possible mais sans bénéf.

Donc, non, on ne le vendra pas 100M€.


Quand on le prend 27 pour 50%, on accepte de laisser 50% à MU (voire à Getafe et à GW, j'en sais rien) parce que ça ça concerne la revente et on a peut-être imaginé qu'elle ne serait pas faramineuse.

En gros nous, on sort 27 plus un peu pour les 10% supplémentaires qu'on est obligés d'acheter - faut bien voir qu'ici on critique de ne pas les avoir achetés alors que les parts de GW on les achetait au même prix qu'on les vend- et on a ce joueur deux ans puis, au final, on revend et récupère peu ou prou la même chose.

Le gars qui achète GW aujourd'hui a beaucoup moins de chances de faire du bénef, le paie un salaire bien plus lourd, c'est lui qui prend beaucoup de risques.


Nous on a habilement profité d'une anomalie.

Le problème c'est qu'ici, on pense qu'on devrait se remplir les poches facilement. Pourquoi on vend pas Gomes 40M€ en PL aussi tant qu'on y est?
La critique est facile. D'autres ont même voulu faire des montages (prêt, vente avec % de la revente) pour baiser MU. Comme si c'était aussi simple que dans football manager. Comme si les avocats de MU sont des décérébrés. Comme si après on nous ferait confiance pour les futurs deals.

Dernière modification par Chelito (Aujourd'hui 17:18)

olympien95200 a écrit :

Moi j'ai du mal en ce moment sur le forum
Je pense le quitter à tres court terme

En effet cette sorte de propagande de dire qu'on le vend moins... sans tenir compte de la "problématique" Greenwood, je ne comprends pas

Comment pouviez vous faire un saut énorme niveau P.V sans les gros clubs et les clubs anglais ?
Qui est intéressé à cette heure ? un club turc, un saoudien ? possiblementl'athlético ?

Bref tres peu de possibilité pour faire monter les prix, par contre, ça met légerement la pression sur la nouvelle direction

Perso je suis lassé

la seule "problématique" pour certains, c'est de tailler aveuglément tout ce qui bouge, et Longoria en particulier.

Greenwood, ça aura été un super coup pour l'OM. Un joueur qui nous a régalés, qui a été meilleur buteur et qui nous a permis de finir 2è.

Le deal qu'on a fait pour l'avoir était très bon du moment qu'il nous a permis d'avoir un joueur de ce niveau. en plus, si on perd pas d'argent comme ça semble en prendre la direction, impeccable.

après, qu'on ait du mal à faire des grosses venets à plus de 50M, c'est pas nouveau.

kace a écrit :

olympien95200 a écrit :

Moi j'ai du mal en ce moment sur le forum
Je pense le quitter à tres court terme

En effet cette sorte de propagande de dire qu'on le vend moins... sans tenir compte de la "problématique" Greenwood, je ne comprends pas

Comment pouviez vous faire un saut énorme niveau P.V sans les gros clubs et les clubs anglais ?
Qui est intéressé à cette heure ? un club turc, un saoudien ? possiblementl'athlético ?

Bref tres peu de possibilité pour faire monter les prix, par contre, ça met légerement la pression sur la nouvelle direction

Perso je suis lassé

la seule "problématique" pour certains, c'est de tailler aveuglément tout ce qui bouge, et Longoria en particulier.

Greenwood, ça aura été un super coup pour l'OM. Un joueur qui nous a régalés, qui a été meilleur buteur et qui nous a permis de finir 2è.

Le deal qu'on a fait pour l'avoir était très bon du moment qu'il nous a permis d'avoir un joueur de ce niveau. en plus, si on perd pas d'argent comme ça semble en prendre la direction, impeccable.

après, qu'on ait du mal à faire des grosses venets à plus de 50M, c'est pas nouveau.

C'est surtout que les gens n'ont t aps compris qu'avec son affaire il était persona non grata en PL alors trouvé un club capable de mettre 60 à 100 millions d'euros pour lui c'est impossible.

Le deal était intéressant surtout sportivement.

Greenwood a un gros salaire donc cela limite les clubs qui peuvent payer un gros transfert et un gros salaire

S'il n'avait pas eu cette affaire il serait toujours en PL et titulaire en équipe d'Angleterre et il n'aurait jamais porté le maillot de l'OM. Comme Rabiot l'intérêt était sportif...

Dernière modification par chris1004 (Aujourd'hui 18:10)

Sheryo13 a écrit :

chris1004 a écrit :

kace a écrit :

la seule "problématique" pour certains, c'est de tailler aveuglément tout ce qui bouge, et Longoria en particulier.

Greenwood, ça aura été un super coup pour l'OM. Un joueur qui nous a régalés, qui a été meilleur buteur et qui nous a permis de finir 2è.

Le deal qu'on a fait pour l'avoir était très bon du moment qu'il nous a permis d'avoir un joueur de ce niveau. en plus, si on perd pas d'argent comme ça semble en prendre la direction, impeccable.

après, qu'on ait du mal à faire des grosses venets à plus de 50M, c'est pas nouveau.

C'est surtout que les gens n'ont t aps compris qu'avec son affaire il était ersona non gratz en PL alors trouvé un club capable de mettre 60 à 100 millions d'euros pour lui c'est impossible.

Le deal était intéressant surtout sportivement.

Greenwood a un gros salaire donc cela limite les clubs qui peuvent payer un gros transfert et un gros salaire

S'il n'avait pas eu cette afyil serait toujours en PL et titulaire en équipe d'Angleterre et il n'aurait jamais porté le maillot de l'OM. Comme Rabiot l'intérêt était sportif...

Bah pourquoi on met 26m€ pour la moitié du joueur alors ?

Ça Le valorise à 52m€ il y a 2 ans en arrière alors que son affaire est encore récente et qu'il sort d'une saison blanche + une en prêt a Getafe ou il marque moitié moins de buts qu'à Marseille et ou il joue pas l'Europe

Donc selon vous à 52m€ à cette époque c'est super bien joué et le revendre 45m€ maintenant après 2 saisons à 20 buts, une participation à la ldc et des nominations dans l'équipe type de L1 c'est super bien joué aussi.

Genre on l'a dévalué chez nous ?
Alors que Manchester à l'époque voulait s'en débarrasser et recevait aucune offre

on l'a eu pendant 2 ans sans que ça nous coute un euro en transfert.

j'aurais aussi aimé qu'on le vende mieux, mais sur le fond, je m'en tamponne.

j'ai vu au stade un joueur de cette trempe pendant 2 saisons. c'était un coup de maître de Longoria.

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 18:14)

Dav8 a écrit :

doc38 a écrit :

mais le message qu'on envoie, c'est qu'à l'OM c'est les soldes, la grande braderie....
si ce joueur là t'arrive pas à en tirer plus de 45,je te dis pas les autres..... Balerdi ce sera 10, (et t'en auras plein ici qui te diront que c'est bien vendu), Paixao 20,et les autres c'est cadeau....
ma foi, bradons bradons....et quand on aura juste 15/20MM pour refaire un effectif, on sera contents..

Je ne pense pas.
On le montre bien avec Greenwood, ça fait des semaines que le Fener et la Roma sont là avec des offres à 30M€.

Et je me répète par rapport à mon poste juste au-dessus, l'OM doit vendre, c'est une réalité, mais le fait que Greenwood ne partira qu'à 50M au lieu de 80M n'est pas du à l'OM, mais au joueur et son histoire.

Faut se rendre compte que même en soldes, à quasi 50% de sa valeur, on a deux clubs moyens + qui se battent pour lui, pas de top clubs, pas d'anglais même de seconde zone qui pourrait aligner largement les 50M€ demandés.

Nan mais voila, ta conclusion dit tout, la réalité c'est que même bradé,  quasi personne n'en veut.
Alors dans un monde ou on ne serait pas contraint de vendre, la meilleure solution  serait évidemment de le conserver,  sauf que ce monde n'existe pas.
Faut comprendre que tant qu'on aura rien vendu, on est totalement paralysé sur le recrutement,  vu qu'on a déjà dépassé le cap de masse salariale.

chris1004 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

chris1004 a écrit :

C'est surtout que les gens n'ont t aps compris qu'avec son affaire il était ersona non gratz en PL alors trouvé un club capable de mettre 60 à 100 millions d'euros pour lui c'est impossible.

Le deal était intéressant surtout sportivement.

Greenwood a un gros salaire donc cela limite les clubs qui peuvent payer un gros transfert et un gros salaire

S'il n'avait pas eu cette afyil serait toujours en PL et titulaire en équipe d'Angleterre et il n'aurait jamais porté le maillot de l'OM. Comme Rabiot l'intérêt était sportif...

Bah pourquoi on met 26m€ pour la moitié du joueur alors ?

Ça Le valorise à 52m€ il y a 2 ans en arrière alors que son affaire est encore récente et qu'il sort d'une saison blanche + une en prêt a Getafe ou il marque moitié moins de buts qu'à Marseille et ou il joue pas l'Europe

Donc selon vous à 52m€ à cette époque c'est super bien joué et le revendre 45m€ maintenant après 2 saisons à 20 buts, une participation à la ldc et des nominations dans l'équipe type de L1 c'est super bien joué aussi.

Genre on l'a dévalué chez nous ?
Alors que Manchester à l'époque voulait s'en débarrasser et recevait aucune offre

Parce qu'on voulait avoir un joueur performant... L'intérêt c'était d'avoir une belle équipe qui se a qualifié chaque année. Ce n' est pas de prendre Greenwood le problème mais de ne pas se qualifier en LDC.

C'est comme Rabiot l'intérêt est sportif.

La perte de Rabiot et Rongier qu'ils ont laissé partir sans vraiment chercher à le convaincre remplacer par Vermereen et O'Riley nous a mis dedans.

C'est marrant à l'époque  on se retournait contre Véronique Rabiot au final elle avait raison Longoria et Benatia n'avaient pas les épaules pour être à la tête de l'OM... Je faisais parti de ceux qui mettait le club au dessus mais au final elle avait raison...

Bien sûr qu'elle avait raison. On avait des amateurs à la direction et la situation actuelle de l'OM le prouve.
Avec une vraie direction on aurait encore rabiot et Greenwood et ils ne partiraient uniquement que si on recevait une offre de 80m€

On a surpayé un Greenwood que personne ne voulait à l'époque et on le revend avec une moins value 2 ans plus tard avec une 5eme place en championnat.
On doit vendre la moitié de l'effectif et repartir sur un nouveau cycle, voilà l'héritage de Longoria et benatia.

Sheryo13 a écrit :

chris1004 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Bah pourquoi on met 26m€ pour la moitié du joueur alors ?

Ça Le valorise à 52m€ il y a 2 ans en arrière alors que son affaire est encore récente et qu'il sort d'une saison blanche + une en prêt a Getafe ou il marque moitié moins de buts qu'à Marseille et ou il joue pas l'Europe

Donc selon vous à 52m€ à cette époque c'est super bien joué et le revendre 45m€ maintenant après 2 saisons à 20 buts, une participation à la ldc et des nominations dans l'équipe type de L1 c'est super bien joué aussi.

Genre on l'a dévalué chez nous ?
Alors que Manchester à l'époque voulait s'en débarrasser et recevait aucune offre

Parce qu'on voulait avoir un joueur performant... L'intérêt c'était d'avoir une belle équipe qui se a qualifié chaque année. Ce n' est pas de prendre Greenwood le problème mais de ne pas se qualifier en LDC.

C'est comme Rabiot l'intérêt est sportif.

La perte de Rabiot et Rongier qu'ils ont laissé partir sans vraiment chercher à le convaincre remplacer par Vermereen et O'Riley nous a mis dedans.

C'est marrant à l'époque  on se retournait contre Véronique Rabiot au final elle avait raison Longoria et Benatia n'avaient pas les épaules pour être à la tête de l'OM... Je faisais parti de ceux qui mettait le club au dessus mais au final elle avait raison...

Bien sûr qu'elle avait raison. On avait des amateurs à la direction et la situation actuelle de l'OM le prouve.
Avec une vraie direction on aurait encore rabiot et Greenwood et ils ne partiraient uniquement que si on recevait une offre de 80m€

On a surpayé un Greenwood que personne ne voulait à l'époque et on le revend avec une moins value 2 ans plus tard avec une 5eme place en championnat.
On doit vendre la moitié de l'effectif et repartir sur un nouveau cycle, voilà l'héritage de Longoria et benatia.

je ne sais pas à combien il partira, mais on ne fera pas de MV.
on fera une PV modeste mais c'est toujours mieux que rien.

Pytheas83bm a écrit :

Sheryo13 a écrit :

chris1004 a écrit :

Parce qu'on voulait avoir un joueur performant... L'intérêt c'était d'avoir une belle équipe qui se a qualifié chaque année. Ce n' est pas de prendre Greenwood le problème mais de ne pas se qualifier en LDC.

C'est comme Rabiot l'intérêt est sportif.

La perte de Rabiot et Rongier qu'ils ont laissé partir sans vraiment chercher à le convaincre remplacer par Vermereen et O'Riley nous a mis dedans.

C'est marrant à l'époque  on se retournait contre Véronique Rabiot au final elle avait raison Longoria et Benatia n'avaient pas les épaules pour être à la tête de l'OM... Je faisais parti de ceux qui mettait le club au dessus mais au final elle avait raison...

Bien sûr qu'elle avait raison. On avait des amateurs à la direction et la situation actuelle de l'OM le prouve.
Avec une vraie direction on aurait encore rabiot et Greenwood et ils ne partiraient uniquement que si on recevait une offre de 80m€

On a surpayé un Greenwood que personne ne voulait à l'époque et on le revend avec une moins value 2 ans plus tard avec une 5eme place en championnat.
On doit vendre la moitié de l'effectif et repartir sur un nouveau cycle, voilà l'héritage de Longoria et benatia.

je ne sais pas à combien il partira, mais on ne fera pas de MV.
on fera une PV modeste mais c'est toujours mieux que rien.

Si l'offre de 43m€ de Fenerbahçe est confirmée ça nous ferait une moins value une fois les 40% rétribués à Manchester

Je parle en simplifié (prix achat - prix revente) sans prendre en compte l'amortissement bien entendu

Sheryo13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Bien sûr qu'elle avait raison. On avait des amateurs à la direction et la situation actuelle de l'OM le prouve.
Avec une vraie direction on aurait encore rabiot et Greenwood et ils ne partiraient uniquement que si on recevait une offre de 80m€

On a surpayé un Greenwood que personne ne voulait à l'époque et on le revend avec une moins value 2 ans plus tard avec une 5eme place en championnat.
On doit vendre la moitié de l'effectif et repartir sur un nouveau cycle, voilà l'héritage de Longoria et benatia.

je ne sais pas à combien il partira, mais on ne fera pas de MV.
on fera une PV modeste mais c'est toujours mieux que rien.

Si l'offre de 43m€ de Fenerbahçe est confirmée ça nous ferait une moins value une fois les 40% rétribués à Manchester

Je parle en simplifié (prix achat - prix revente) sans prendre en compte l'amortissement bien entendu

Il n'y a qu'à l'OM qu'on fait une moins value sur un joueur élite que l'on a recruté   

Non mais c'est désespérant de pas comprendre que le montage financier qu'on a fait nous a permis d'avoir un joueur hors normes pendant 2 saisons sous nos couleurs. Et que d'entrée on savait qu'il allait être difficile de faire une PV. On a eu la PV sportive avec Mason c'est déjà bien.