OM

@kace donc en france on bosse mal !

Et Lyon c'est vrai que j'ai pas suivi, j'ai demandé à chat gpt POURQUOI (je sais vous aimez pas chat gpt ici mais moi je suis monsieur chat gpt désolé ^^ )

Pourquoi Lyon a moins dominé ensuite ?

À partir de la fin des années 2000, plusieurs choses ont changé :

Les grandes stars sont parties
Juninho, Benzema, Essien, Malouda et d'autres ont quitté le club. Lyon a eu plus de mal à reconstruire une équipe aussi forte.
L'arrivée du PSG version Qatar en 2011 (on en revient tjrs au MAL )
Le PSG est devenu beaucoup plus riche et a attiré des joueurs de très haut niveau. Cela a complètement changé l'équilibre du championnat.
Le modèle économique de Lyon est devenu plus difficile
L'OL devait vendre ses meilleurs joueurs pour équilibrer ses finances, alors que le PSG pouvait conserver ou acheter de grandes stars.
Le projet du nouveau stade (alors oui ça aurait  plombé leurs finances ? )
Des choix sportifs moins réussis
Le club a connu plusieurs changements d'entraîneurs  (oh ça me rappelle un aute club )  et de direction sportive (idem) , avec des recrutements parfois moins efficaces que durant la grande époque.

Dernière modification par Cyrille51100 (Aujourd'hui 15:45)

Arkaos35 a écrit :

kace a écrit :

le plafond de verre il est lié au bassin de population, au stade et à l'économie réelle d'un club (merchandising, billetterie, sponsoring...)

ça peut bouger un peu à la hausse ou à la baisse, ça a d'ailleurs bougé à la hausse avec Longoria, mais tu ne changeras pas de dimension quelle que soit l'équipe dirigeants. ça n'est quasiment jamais arrivé à aucun club en Europe, c'est bien pour une raison.

L'économie est lié aux résultats plus que l'inverse, et le bassin de population, s'il est important, n'est pas pour autant le critère principale de performance où Manchester n'acceuillerait pas 2 clubs majeurs, Liverpool ne serait pas un si grand club, et Villareal non plus. C'est un atout à exploiter.

Bordeaux quant à lui serait dans une bien meilleure situation si le plus important n'était pas la qualité de la gestion 

Mais gros +1.

La base de la performance, c'est la qualité de ton travail. Ensuite, oui, les moyens financiers doivent t'aider en ce sens et non pas l'inverse. Parce que ça ne sert à rien d'avoir des centaines de M€ de budget si tu ne sais pas t'en servir.

Arkaos35 a écrit :

La chute des droits TV, c'est un phénomène contre laquelle la ligue 1 lutte depuis le fiasco de mediapro. Je ne reprocherai pas à la direction de ne pas avoir anticipé l'importance ce la chute de la saison passée, mais les alertes étaient nombreuses pour adopter a minima une gestion beaucoup plus prudente et stable que celle qui a été la notre..

donc tu es d'accord que la situation du foot français est catastrophique, mais comme tu dis que c'était prévisible, il faudrait pas qu'on en ressente les effets.....

c'est pas si simple. Il n'y a aucune recette miracle pour compenser cette catastrophe des droits TV et l'absence de concurrence loyale avec le qatar....

Par ailleurs, tous nos concurrents ont été également touchés par ce phénomène, aucune raison donc que cela serve d'excuse pour les résultats en championnats. Idem pour la fiscalité, Idem pour le PSG.

oui, c'est pour ça qu'aucun ne fait mieux que nous. Qu'aucun n'enchaine les podiums. On en a fait trois en cing saisons. Et vraiment un poil de cul, une décision arbitrale honteuse contre Lille, d'en faire une 4è. et que tous, absolument tous, ont du lutter pour sauver leur peau en Ligue 1 une saison ou une autre. sauf nous.

On peut trouver que Lens travaille mieux que les autres sur les trois dernières saisons, je suis d'accord, mais ça reste qu'un club et seulement trois saisons, on verra pour la suite.

la réalité, c'est que tous les clubs français galèrent et pâtissent de la situation catastrophique du foot français.

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 17:55)

kace a écrit :

donc tu es d'accord que la situation du foot français est catastrophique, mais comme tu dis que c'était prévisible, il faudrait pas qu'on en ressente les effets.....

c'est pas si simple. Il n'y a aucune recette miracle pour compenser cette catastrophe des droits TV et l'absence de concurrence loyale avec le qatar....

Par ailleurs, tous nos concurrents ont été également touchés par ce phénomène, aucune raison donc que cela serve d'excuse pour les résultats en championnats. Idem pour la fiscalité, Idem pour le PSG.

oui, c'est pour ça qu'aucun ne fait mieux que nous. Qu'aucun n'enchaine les podiums.

On peut trouver que Lens travaille mieux que les autres sur les trois dernières saisons, je suis d'accord, mais ça reste qu'un club et que trois saisons, on verra pour la suite.

la réalité, c'est que tous les clubs français galèrent et pâtissent de la situation catastrophique du foot français.

Du tout.

Je reproche à la direction ça gestion financière globale et son manque de prudence, mais je reconnais que la chute vertigineuse des droits télé l'année dernière était difficile à anticiper.

Les clubs connaissaient l'ampleur du problème l'été passé et ont été en mesure d'adapter leurs stratégie en conséquence, même s'ils ne pouvaient pleinement revenir sur ce qui était planifiés en dépense. Les autorités l'ont compris et ont fait preuve de clémence envers les clubs qui ont gérés au mieux.

Ce n'est pas ce que l'on a fait de notre côté. Tu ne peux aps te plaindre de la baisse des droits télé en même temps que tu recrutes Paixao et Aguerd, que tu t'engages sur Medina, Traoré et Weah et que tu prends Pavard et son salaire pour faire bon point dans ton mercato.

On est pas en concurrence avec le PSG pour moi, donc peu importe la situation vis-à-vis d'eux.

Beaucoup font mieux que nous en terme de gestion, rare sont ceux qui sont dans notre situation aujourd'hui. Ce n'est pas parce que personne n'enchaine les podiums que personne ne travaille mieux que nous. Et il serait malhonnête dans ce bilan de ne pas considérer combien McCourt a participer à booster nos moyens...Et malgré cela, on est loin d'avoir écraser la concurrence hors PSG.

Tout peut arriver à l'avenir, ça ne changera pas ce qui est factuel pour l'heure...Avec des moyens autrement moins important, on  lutte contre des clubs comme Lens et Lille, qui bossent mieux.

La vérité, c'est que les difficultés en termes de droits télés devraient favoriser à l'échelle de la ligue 1 les clubs ayant des atouts intrinsèques majeurs sur lesquels se reposer comme nous!

Dernière modification par Arkaos35 (Aujourd'hui 18:22)

Arkaos35 a écrit :

Du tout.

Je reproche à la direction ça gestion financière globale et son manque de prudence, mais je reconnais que la chute vertigineuse des droits télé l'année dernière était difficile à anticiper.

Les clubs connaissaient l'ampleur du problème l'été passé et ont été en mesure d'adapter leurs stratégie en conséquence, même s'ils ne pouvaient pleinement revenir sur ce qui était planifiés en dépense. Les autorités l'ont compris et ont fait preuve de clémence envers les clubs qui ont gérés au mieux.

Ce n'est pas ce que l'on a fait de notre côté. Tu ne peux aps te plaindre de la baisse des droits télé en même temps que tu recrutes Paixao et Aguerd, que tu t'engages sur Medina, Traoré et Weah et que tu prends Pavard et son salaire pour faire bon point dans ton mercato.

On est pas en concurrence avec le PSG pour moi, donc peu importe la situation vis-à-vis d'eux.

Beaucoup font mieux que nous en terme de gestion, rare sont ceux qui sont dans notre situation aujourd'hui. Ce n'est pas parce que personne n'enchaine les podiums que personne ne travaille mieux que nous. Et il serait malhonnête dans ce bilan de ne pas considérer combien McCourt a participer à booster nos moyens...Et malgré cela, on est loin d'avoir écraser la concurrence hors PSG.

Tout peut arriver à l'avenir, ça ne changera pas ce qui est factuel pour l'heure...Avec des moyens autrement moins important, on  lutte contre des clubs comme Lens et Lille, qui bossent mieux.

La vérité, c'est que les difficultés en termes de droits télés devraient favoriser à l'échelle de la ligue 1 les clubs ayant des atouts intrinsèques majeurs sur lesquels se reposer comme nous!

oui, ton post est raisonnable. je suis pas en total désaccord., loin de là.

mais je trouve que tu sous estimes les résultats du club. avoir fait 3 podiums sur 5 saisons, et franchement, à un cheveux du 4è sans ce sabotage insensé en cours de saison, c'est pas si mal. y'a pas grand monde qui fait mieux....

avec un arbitrage juste décent, et un but d'écart, c'est lille qui est 5è et nous 3è. ce match a vraiment tout changé, et comme toujours quand on est dans le dur, l'arbitrage nous a enfoncés.

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 18:27)

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

Ça n'existe pas parce que tu as décidé que ca n'existait pas, mais sur la durée
, c'est l'argent qui fait les classements.
Comment le Qatar a fait pour gagner la ldc ?

c'est une blague ? ou bien jecomprends pas ce que tu veux dire ?

le psg qatari est une anomalie, une abomination pour le foot français. les résultats du psg qatari ont tout à voir avec le qatar et rien à voir avec le psg et le foot français. ça ne peut en rien être un modèle...

Le plafond de verre, il depend de l'argent que tu es capable de poser, rien dautres. Et le fait est qu'on etait capable de poser plus d'argent que nos concurrents hors Monaco.
La baisse des droits tv est subi par tous, et dans notre cas a été plus que compensé par Mac Court, donc ca aurait au contraire du nous donner un avantage concurrentiel.
Et oui, j'ai aucun mal a dire qu'en dehors de Lille sous Letang et Lens, ca bosse mal en L1, et c'est d'ailleurs pas étonnant de voir le niveau famélique des droits tv, puisque tout ca est lié.
L'OM est la ou il.doit être pour TOI, un club qui se qualifie une saison sur 3 en LDC et qui sort.pas des poules.

le plafond de verre il est lié au bassin de population, au stade et à l'économie réelle d'un club (merchandising, billetterie, sponsoring...)

ça peut bouger un peu à la hausse ou à la baisse, ça a d'ailleurs bougé à la hausse avec Longoria, mais tu ne changeras pas de dimension quelle que soit l'équipe dirigeants. ça n'est quasiment jamais arrivé à aucun club en Europe, c'est bien pour une raison.

Ps: tu vois pour illustrer ton manque de respect, tu me balances une crasse a la gueule pour démarrer ton post avec ton "dirigeants twitter", que je sais meme pas ce que c'est d'ailleurs. Bref venir chouiner.que je t'insulte,  alots que tu peux pas t'empêcher de sortir ce genre de crasse (Mozart de la finance ca te parle ?) Quand tu réponds a tes interlocuteurs, c'est particulièrement malvenu de ta part.

c'est ça une crasse pour toi ? dirigeant twitter ? t'es bien sensible, tu l'es moins quand il s'agit de balancer des "complotistes" et "menteur" à tour de bras.

ce que je veux dire c'est que c'est facile d'inventer des ambitions excessives et des méthodes soi disant faciles derrière un clavier en expliquant que tous nos dirigeants, et tous les dirigeants français quoi en gros, sont des tanches.
la vérité, c'est que la situation du foot français est catastrophique, encore plus pour les gros clubs et notamment pour l'OM, qui subit encore plus le manque des droits TV étant un club très médiatisé et ayant pour rival le psg qui domine tout depuis le qatar. c'est pas honnête de pas en tenir compte.

Ce que je t'explique c'est que c'est le fric que tu peux poser qui fait les résultats sportifs, si le psg a gagné 2 LDC, c'est parce que le Qatar a posé des milliards.
Et si Mac Court a compensé nos pertes a hauteur de 575M (en attendant les resultats 25/26) c'était pour nous permettre de prendre un coup d'avance sur nos concurrents.
Tu dis qu'on avait pas besoin de ce fric pour jouer les premiers rôles dont tu devrais avoir aucun mal a admettre que cet argent supplémentaire aurait dû nous aider a atteindre l'objectif LDC plus régulièrement.
Apres pour cette histoire de bassin de population,  tu parles du foot du 20eme siècle la.
Aujourd'hui,  les marques de foot sont des marques mondiales et si l'OM a cette puissance marketing c'est précisément parce que sa renommée dépasse très largement les frontières de la ville et de la région. Mais ca m'étonne pas que tu aies ce genre de vision étriquée de l'économie du foot. Heureusement pour eux que les promoteurs de la PL ont pas eu ce genre de raisonnement...
D'ailleurs pourquoi tu veux qu'on se qualifie en LDC si tu crois pas a la croissance des revenus ? La LDC, sportivement ca a 0 intérêt pour l'OM, on a 0 chance dy faire quoi que ce soit.
Donc pourquoi souhaiter que le club se qualifie en LDC ?

je t'ai dit une fois que tu mentais sur les chiffres et hier je me suis marré que tu parles de l'UEFA et de la dncg aux ordre du Qatar pour enfoncer l'OM, comme si l'OM était auj une préoccupation du Qatar. Surtout vu tes discours désagréables que tu as servi a ceux qui considéraient que l'argentine etait avantagée sur le.topic CDM.
Comme quand tu balances que le president de la dncg est supp du psg. Oui et donc ? As tu le moindre élément factuel qui confirmerait que la DNCG est plus sévère avec nous ? Sachant que quand la sanction est tombée,  je te rappelle quand même que tu es venu faire le mariole sur le forum, pour dire que c'était que dalle. Alors pourquoi balancer ca ?

Tu parles souvent de la baisse des droits tv pour justifier que c'était quand meme difficile pour le pauvre Longoria.
OK,mais t'es au courant que sous sa présidence,  nos charges ont tourné autour des 300M et malgré  les baisses successives des droits tv ? Donc c'est bien ce que je dis, grâce a Mac Court on l'a subi (sous Longoria) bcp moins durement que les concurrents qui peuvent pas compter sur un actionnaire solide. Désormais,  ce sera une autre histoire.
Et d'ailleurs quitte a parler de la baisse des droits TV, on peut aussi citer CVC qui a permis a l'inverse un apport de 90M. Lens a pris bcp moins, pour info.
Bref faudra que tu fasses l'effort de consulter les comptes publiés par la dncg un de ces 4.
Au moins, ca te donnerait une idée des dépenses RÉELLES du club et tu verrais que non, sous Longoria, on etait vraiment pas a plaindre par rapport a nos concurrents.
Attendre que l'OM finisse a une place conforme a son budget, ca me semble pas excessif, et c'était aussi l'ambition de Mac Court.
De même que Richard a bien souligné que les objectifs sportifs et encore moins financiers n'avaient pas été atteint.
Bref, comme je te l'ai dit, tu es libre d'être satisfait du travail de Longoria, force est de constater que MC n'était pas d'accord avec toi. J'ai tendance a considérer qu'il a un peu plus d'éléments pour juger du travail de Longoria que toi ...