OM

lucianoo a écrit :

Sheryo13 a écrit :

om5413 a écrit :

200M€ il les aura à mon avis. Il peut faire 150M€ sans problème cet été, à condition non seulement de vendre, mais aussi de bien vendre. Dans un an, si on se maintient et si on fait une saison pas trop dégueu, les joueurs qui sortiront du lot auront forcément pris de la valeur. Rien qu'un Koum, un Bezahaf ou un Lago, s'ils jouent une dizaine de matchs en L1 et quelques bouts de matchs d'EL sans être ridicules, ça vaudra 5M€ sans problème. Si Lago claque quelques pions, on peut vite doubler la mise.

Après, quitte à paraître caricatural, je préfère fêter des victoires que des plus-values. Si notre ambition c'est de rentrer du cash pour le propriétaire en vivotant tant bien que mal en L1, tout ça n'a plus grand-chose à voir avec l'OM.

Je pense qu'on est tous d'accord avec ça mais on a pas vraiment le choix.

Faudrait savoir les réelles intentions de MC court, à mon humble avis il veut se désengager et il attend patiemment des offres mais peut être que je me trompe et que cette cure d'austérité a pour réel but de remettre le club sur les bons rails avec une ambition de résultat à long terme.

Mais ça tranche tellement avec ce qu'il a fait et annoncé à son arrivée que j'ai peur.

La meilleure chose qui pourrait nous arriver c'est que Genesio fasse des miracles, qu'on finisse dans le top 4 et qu'il vende le club. Mais en attendant un repreneur on va clairement être pris en otage, nos ambitions sportives vont être réduites à peau de chagrin

c'est un peu triste de raisonner comme ça je trouve, ça veut dire que tu considères que l'OM ne peut pas réussir sans l'argent d'un actionnaire ?
il y a pas le moindre indice à ce stade qui corrobore l'idée que Mac Court voudrait récupérer ses billes via des dividendes.
je vois surtout un club qui a monté ses charges à un niveau délirant, qui se retrouve pris en étau par les sanctions UEFA et qui se doit de réagir vite et fort.
ça fait des semaines que je dis que la transition va piquer, parce que oui, ça va piquer, il y a pas à chier, on a fait de la merde puissance 10, et la transition sera compliquée.

le problème d'être dépendant d'un actionnaire, dont je parle depuis des années, et que bcp dont certains ont été ban, certes, m'ont ri au nez. on est en plein dedans.

Bah au contraire, vendre tous les meilleurs joueurs, les + payes,  et ne plus dépenser un sous ,  ça sent le gars qui veut récupérer un max de billes et se barrer  , et  à un point même qu'il fait appel à une agence spécialisé dans les transferts pour que ça soit plus rapide et efficace

On dit qu'il demande trop cher pour le club ? Bah s'il récupère pas mal de sous justement il va peut être baisser ses exigences ^^

Dernière modification par Cyrille51100 (31-Jul-26 22:29)

Il en a pein les burnes notre ami ricain pauvrette, il n'a pas eu beaucoup d réjouissance niveau titre depuis sa prise de pouvoir, je pense que ça sent l'écurie pour lui, l'heure de rendre son tablier a sonné.

medchant a écrit :

Sven a écrit :

C'est le problème quand t'as de l'argent, tu peux vite en perdre en étant négligeant car tu sais que t'en as.

Toute comparaison mise à part, ça me fait penser à ces gens qui géraient correctement leur argent avec des revenus modestes et qui un jour gagnent à la loterie une grosse somme et finissent endettée...

Un sage m'a dit "l'important ce n'est pas ce que tu gagnes, c'est ce que tu dépenses". Et c'est très vrai. Tu peux gagner beaucoup et dépenser peu (en mode économe) comme gagner peu et dépenser beaucoup (et donc être endetté).

En compta, il me semble qu'on dit que ce sont les recettes qui commandent les dépenses.

Tu regardes ce que tu as en recette avant de t'occuper des dépenses

Oui. Dans tous les cas flamber ce n'est jamais bon.

On l'a vécu dans ma famille où mon arrière grand-père était un riche notable niçois qui possédait un énorme patrimoine (qui vaudrait aujourd'hui des dizaines de millions) et qui a tout flambé en bagnoles, au casino, etc... il a eu la belle vie l'ancêtre, sauf que sa fille (ma grand-mère) n'a jamais eu un sous en poche et a du se débrouiller en travaillant à Paris quand elle avait 15 ou 16 ans, etc...

Inversement ma famille paternelle, des flamands partis de rien sont passés de paysans à entrepreneurs. On connait la réputation redoutable des flamands pour gérer les sous. C'est pas Côte-d'Azur quoi. 

Au final à la fin du XXe siècle, ma famille maternelle n'avait quasi plus rien et la paternelle s'en sort plus que bien. Alors que c'était l'exact inverse un siècle plus tôt.

Donc voila pourquoi je suis toujours très sceptique sur les gens qui flambent, ça ne dure jamais longtemps.

Cyrille51100 a écrit :

lucianoo a écrit :

Sheryo13 a écrit :

[/b]

Je pense qu'on est tous d'accord avec ça mais on a pas vraiment le choix.

Faudrait savoir les réelles intentions de MC court, à mon humble avis il veut se désengager et il attend patiemment des offres mais peut être que je me trompe et que cette cure d'austérité a pour réel but de remettre le club sur les bons rails avec une ambition de résultat à long terme.

Mais ça tranche tellement avec ce qu'il a fait et annoncé à son arrivée que j'ai peur.

La meilleure chose qui pourrait nous arriver c'est que Genesio fasse des miracles, qu'on finisse dans le top 4 et qu'il vende le club. Mais en attendant un repreneur on va clairement être pris en otage, nos ambitions sportives vont être réduites à peau de chagrin

c'est un peu triste de raisonner comme ça je trouve, ça veut dire que tu considères que l'OM ne peut pas réussir sans l'argent d'un actionnaire ?
il y a pas le moindre indice à ce stade qui corrobore l'idée que Mac Court voudrait récupérer ses billes via des dividendes.
je vois surtout un club qui a monté ses charges à un niveau délirant, qui se retrouve pris en étau par les sanctions UEFA et qui se doit de réagir vite et fort.
ça fait des semaines que je dis que la transition va piquer, parce que oui, ça va piquer, il y a pas à chier, on a fait de la merde puissance 10, et la transition sera compliquée.

le problème d'être dépendant d'un actionnaire, dont je parle depuis des années, et que bcp dont certains ont été ban, certes, m'ont ri au nez. on est en plein dedans.

Bah au contraire, vendre tous les meilleurs joueurs, les + payes,  et ne plus dépenser un sous ,  ça sent le gars qui veut récupérer un max de billes et se barrer  , et  à un point même qu'il fait appel à une agence spécialisé dans les transferts pour que ça soit plus rapide et efficace

On dit qu'il demande trop cher pour le club ? Bah s'il récupère pas mal de sous justement il va peut être baisser ses exigences ^^

et tu penses qu'il récupérera bcp de blé en vendant "rapidement" et sous la pression ? vraie question.
c'est amusant, parce que pdt des années, on m'a expliqué sur ce forum que Mac Court savait parfaitement ce qu'il faisait, mais maintenant, on le fait passer pour un pitre 

Sven a écrit :

AudaciouS a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Cet été tu es censé repartir sur une page blanche suite à l'échec de la saison dernière, du coup il change de nouveau de fusil d'épaule, il choisit un nouveau président, puis nouveau directeur sportif pour ensuite supplier benatia de continuer à nous aider pour les ventes et ensuite il fait appel à une société extérieure, quel camouflet !

C'est tellement ridicule c'est manie de vouloir  faire appel à des presta. Surtout pour prendre des sociétés incompétentes.

La précédente, à mis 5 mois pour trouver un DS, qui n'a rien fait d’exceptionnel dans sa carrière et qu'il a fallu batailler avec un Nice, qui avait un pied en L2. 

Les gouvernements font pareil avec des cabinets de conseil grassement rémunérés qui pondent des rapports minables de 40 pages pour 200k€. Pleins de gens autour de moi ont compris le truc et font du "conseil". Même moi j'en ai fait. Tu touches des sous pour pondre des trucs qui te prennent 3 jours à rédiger. 

McKinsey

lucianoo a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

lucianoo a écrit :

c'est un peu triste de raisonner comme ça je trouve, ça veut dire que tu considères que l'OM ne peut pas réussir sans l'argent d'un actionnaire ?
il y a pas le moindre indice à ce stade qui corrobore l'idée que Mac Court voudrait récupérer ses billes via des dividendes.
je vois surtout un club qui a monté ses charges à un niveau délirant, qui se retrouve pris en étau par les sanctions UEFA et qui se doit de réagir vite et fort.
ça fait des semaines que je dis que la transition va piquer, parce que oui, ça va piquer, il y a pas à chier, on a fait de la merde puissance 10, et la transition sera compliquée.

le problème d'être dépendant d'un actionnaire, dont je parle depuis des années, et que bcp dont certains ont été ban, certes, m'ont ri au nez. on est en plein dedans.

Bah au contraire, vendre tous les meilleurs joueurs, les + payes,  et ne plus dépenser un sous ,  ça sent le gars qui veut récupérer un max de billes et se barrer  , et  à un point même qu'il fait appel à une agence spécialisé dans les transferts pour que ça soit plus rapide et efficace

On dit qu'il demande trop cher pour le club ? Bah s'il récupère pas mal de sous justement il va peut être baisser ses exigences ^^

et tu penses qu'il récupérera bcp de blé en vendant "rapidement" et sous la pression ? vraie question.
c'est amusant, parce que pdt des années, on m'a expliqué sur ce forum que Mac Court savait parfaitement ce qu'il faisait, mais maintenant, on le fait passer pour un pitre 

Il peut accepter de perdre des sous mais essayer d'en récupérer un maximum

Et non Mc Court est un homme d'affaire brillant, il a réussi on peut pas le nier, il est milliardaire

Mais bon je me disais un truc vraiment qui va te paraitre couillon, mais ça reste un homme, et je me disais que ça se trouve, sur le foot il s'est planté, ça arrive, et peut être que le fait que ça fait 10 ans qu'il est là, il s'est peut être dit "nan mais, 10 ans déjà, et c'est tjrs la merde, allez bon je me casse "

Nan te fous pas de moi, même les mecs les plus brillants du monde peuvent d'un coup réaliser qu'un truc va pas, et là en + , ça fait 10 ans qu'il a racheté le club, une date anniversaire,  ce simple fait anecdotique l'a peut être fait cogiter et prendre une décision .

om5413 a écrit :

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

200M€ il les aura à mon avis. Il peut faire 150M€ sans problème cet été, à condition non seulement de vendre, mais aussi de bien vendre. Dans un an, si on se maintient et si on fait une saison pas trop dégueu, les joueurs qui sortiront du lot auront forcément pris de la valeur. Rien qu'un Koum, un Bezahaf ou un Lago, s'ils jouent une dizaine de matchs en L1 et quelques bouts de matchs d'EL sans être ridicules, ça vaudra 5M€ sans problème. Si Lago claque quelques pions, on peut vite doubler la mise.

Après, quitte à paraître caricatural, je préfère fêter des victoires que des plus-values. Si notre ambition c'est de rentrer du cash pour le propriétaire en vivotant tant bien que mal en L1, tout ça n'a plus grand-chose à voir avec l'OM.

un actionnaire se paie via des dividendes. pour sortir des dividendes, faut sortir du résultat.
les 150M, c'est pas du net, on les a payé les joueurs, il y a encore des transferts à amortir, et par ailleurs, il y a toutes les charges courantes.
bref, tu sors pas 150M de benef en vendant pour 150M.
il récupèrera que dalle en dépeçant l'effectif  et si Genesio est venu, c'est pas pour jouer le maintien.

bref, je sais pas si tu es ironique, ou quoi, mais ça marche pas aussi "simplement".

Un actionnaire peut se rembourser de plusieurs façons. Par des dividendes, il faudrait dégager énormément, mais un remboursement de créances lui permettrait bien plus facilement d'accéder à cet argent, par exemple par un compte courant d'associé. Pour ça, il faut qu'il y ait des traces des paiements effectués chaque année par McCourt vers l'OM pour solder les déficits, ce qui ne devrait pas être trop difficile à trouver.

oui il peut se rembourser ses comptes courants, mais c'est peanuts par rapport à ce qu'il a posé en "dur", via des augmentations de capital. d'ailleurs, j'ai été jeté un oeil, et à la clôture 24/25, les comptes courants d'actionnaires étaient seulement de 1,4M.
le capital qu'il a posé, il a disparu, au gré des déficits que l'OM a accumulé (les capitaux propres étaient négatifs à la fin de l'exercice 24/25 => -37M).

Dernière modification par lucianoo (31-Jul-26 22:47)

Sven a écrit :

Après ce n'est pas parce que tu fais fortune dans un domaine que ça te rend expert d'un autre.

+1

Ca c'est certain.

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

lucianoo a écrit :

un actionnaire se paie via des dividendes. pour sortir des dividendes, faut sortir du résultat.
les 150M, c'est pas du net, on les a payé les joueurs, il y a encore des transferts à amortir, et par ailleurs, il y a toutes les charges courantes.
bref, tu sors pas 150M de benef en vendant pour 150M.
il récupèrera que dalle en dépeçant l'effectif  et si Genesio est venu, c'est pas pour jouer le maintien.

bref, je sais pas si tu es ironique, ou quoi, mais ça marche pas aussi "simplement".

Un actionnaire peut se rembourser de plusieurs façons. Par des dividendes, il faudrait dégager énormément, mais un remboursement de créances lui permettrait bien plus facilement d'accéder à cet argent, par exemple par un compte courant d'associé. Pour ça, il faut qu'il y ait des traces des paiements effectués chaque année par McCourt vers l'OM pour solder les déficits, ce qui ne devrait pas être trop difficile à trouver.

oui il peut se rembourser ses comptes courants, mais c'est peanuts par rapport à ce qu'il a posé en "dur", via des augmentations de capital. d'ailleurs, j'ai été jeté un oeil, et à la clôture 24/25, les comptes courants d'actionnaires étaient seulement de 1,4M.
le capital qu'il a posé, il a disparu, au gré des déficits que l'OM a accumulé (les capitaux propres étaient négatifs à la fin de l'exercice 24/25 => -37M).

Mon avis, basé sur des suppositions avant tout, c’est qu’il a juste décidé d’arrêter les frais. Qu’il nettoie juste le club pour qu’il soit à l’équilibre pour qu’il soit vendable (parce qu’en l’état le club est invendable).
Et qu’il s’en débarrassera dès que possible au meilleur offrant.
Je pensais qu’il ferait ça après la fameuse réunion avec les supporters lors de la saison Marcelino. J’avais été admiratif de Longoria pour avoir réussi à le convaincre de remettre de l’argent.
Mais je pense que c’était la dernier fois. Les mecs qui savent gérer de l’argent, ce qu’ils doivent savoir faire à un moment, c’est couper leurs pertes.
Courir après de l’argent perdu est rarement bon. Donc il faut espérer pour le club que le processus soit rapide et que le repreneur soit bon. Mais je suis intimement convaincu que McCourt va essayer de se barrer rapidement et a revu ses ambitions à la baisse sur la vente du club. La liquidation qui est en train de s’opérer n’est pas cohérente avec une volonté de valoriser le club à moyen terme pour récupérer des billes.

zagor a écrit :

lucianoo a écrit :

om5413 a écrit :

Un actionnaire peut se rembourser de plusieurs façons. Par des dividendes, il faudrait dégager énormément, mais un remboursement de créances lui permettrait bien plus facilement d'accéder à cet argent, par exemple par un compte courant d'associé. Pour ça, il faut qu'il y ait des traces des paiements effectués chaque année par McCourt vers l'OM pour solder les déficits, ce qui ne devrait pas être trop difficile à trouver.

oui il peut se rembourser ses comptes courants, mais c'est peanuts par rapport à ce qu'il a posé en "dur", via des augmentations de capital. d'ailleurs, j'ai été jeté un oeil, et à la clôture 24/25, les comptes courants d'actionnaires étaient seulement de 1,4M.
le capital qu'il a posé, il a disparu, au gré des déficits que l'OM a accumulé (les capitaux propres étaient négatifs à la fin de l'exercice 24/25 => -37M).

Mon avis, basé sur des suppositions avant tout, c’est qu’il a juste décidé d’arrêter les frais. Qu’il nettoie juste le club pour qu’il soit à l’équilibre pour qu’il soit vendable (parce qu’en l’état le club est invendable).
Et qu’il s’en débarrassera dès que possible au meilleur offrant.
Je pensais qu’il ferait ça après la fameuse réunion avec les supporters lors de la saison Marcelino. J’avais été admiratif de Longoria pour avoir réussi à le convaincre de remettre de l’argent.
Mais je pense que c’était la dernier fois. Les mecs qui savent gérer de l’argent, ce qu’ils doivent savoir faire à un moment, c’est couper leurs pertes.
Courir après de l’argent perdu est rarement bon. Donc il faut espérer pour le club que le processus soit rapide et que le repreneur soit bon. Mais je suis intimement convaincu que McCourt va essayer de se barrer rapidement et a revu ses ambitions à la baisse sur la vente du club. La liquidation qui est en train de s’opérer n’est pas cohérente avec une volonté de valoriser le club à moyen terme pour récupérer des billes.

qu'il veut se barrer rapidement, oui je suis totalement d'accord, il a compris qu'il arriverait à rien avec l'OM, mais en revanche je crois pas du tout qu'il a décidé de liquider les actifs pour récupérer quelques billes qui représenteront que dalle par rapport à ce qu'il a mis.
et qui réduirait encore la valo du club.
s'il veut limiter sa perte, il a besoin que l'OM soit à minima "sexy", sinon, il récupérera pas plus que MLD à l'époque.