OM

lenounours a écrit :

Venerabilem a écrit :

Oui ça me semble évident.
Mais je pense que cette stratégie (qui est la même qu'à Brest) est d'abord motivée par le fait que contrairement à Leca, Lorenzi ne dispose pas des réseaux de scouting nécessaires pour aller chercher des Khusanov en Bielorussie pour 450k, ou un Mamadou Sangaré au Rapid Vienne.

J'ai à la fois hâte et peur de voir le visage de l'équipe au 1er septembre.
Pour l'instant, aucune piste ne me hype.

On a déjà échangé sur le sujet et je maintiens que ce n'est que des spéculations. 

Sinon, la notion de "hype" m'a toujours dépassé. Le côté star system n'a jamais été mon truc et cela fait bien longtemps que je ne m'extasie plus pour des noms empilés sur le papier (enfin la majorité du temps :lol)
Je suis plus intéressé par l'équilibre du groupe, les profils recrutés, le style de jeu et bien sûr les performances collectives.
Chacun son truc

Oui, la hype est très subjective.
En ce qui me concerne, Paixao est un des seuls joueur qui me hype dans notre équipe actuellement. Ce n'est pas un crack, mais j'apprécie sa générosité.

Dans notre situation, j'aimerais que l'on se tourne vers des joueurs de championnats mineurs à faire éclore (avec la part de risque que cela suppose), plutôt que sur d'anciens pensionnaires de ligue 1 à relancer (ce qu'à toujours fait Lorenzi à Brest). Mais ça nécessite certaines compétences.

Dernière modification par Venerabilem (Aujourd'hui 00:12)

Sheryo13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sheryo13 a écrit :

pas si mal ?
Balerdi et LH étaient 2 bons prospects, mais pas prêt du tout pour l'OM

balerdi c'est avb qui le voulait, et on l'a eu en prêt avec OA non obligatoire de 13 M. longoria l'a baissée à 11 M, il semblerait poussé par sampaoli qui appréciait le joueur au point d'en faire un titulaire.
https://www.footmarseille.com/12387-bal … e-sampaoli

que LH soit un bon prospect, soit.
mais avb voulait un AC de complément capable de jouer à gauche, et ce n'est pas le profil qu'il recherchait.
qu'on ait fait une bonne pv 4 ans après n'élude pas le fait qu'on n'a pas répondu aux souhaits du coach et que ça a eu probablement un impact sur notre participation en ldc.

Vu la panade que ça nous met quand on écoute les désidératas des coachs je ne lui en veux pas de ne pas avoir écouté avb. On a vu ce que ça a donné par la suite quand il s'est plié à ses coachs que ce soit sampaoli qui a cru qu'il coachait le Real avec des demandes farfelues, puis Tudor qui a déglingué l'effectif en 6 mois, puis de zerbi qui donnait 3 matchs aux joueurs pour faire leurs preuves sinon il fallait les dégager.

sauf que là ça a été le contraire.
il a pris des joueurs qui ne correspondaient pas au profil souhaité, et même un joueur que avb ne voulait pas et au final il avait raison il ne nous a servi à rien.
l

pintero a écrit :

L’OM s'active sur la piste Saël Kumbedi.

Wolfsbourg réclame un transfert sec, tandis que l'OM privilégie un prêt.

[🎖
@Santi_J_FM
]

Lui j’aime bien. Un bon vieux POA des familles et en avant. À Lyon il avait des défauts, mais rien qui ne puisse se corriger. Un ARD assez classique, ni un DCD excentré, ni un piston ; latéral assez offensif, mais qui connaît son métier.
Si le salaire est raisonnable et le coût de transfert/pret + OA acceptable, je suis pour.

Sinon j’ai lu le nom de Diogo Leite ici. Ce nom là, je crois qu’il avait été évoqué du temps de Bielsa.

Dernière modification par om5413 (Aujourd'hui 08:09)

On est vraiment à fond sur le dossier de l'arrière droit et du gardien, les 2 postes auxquels j'aurais pas spécialement touché

Je me demande bien quelle est la structure d’effectif visée à la fin du mercato, considérant qu’on va jouer sur deux tableaux cette saison. Est-ce qu’on se dit qu’on part à l’aventure sur un noyau de 11-14 joueurs + des jeunes, et qui vivra verra, ou bien on cherche minimalement à doubler les postes, même avec un brin de polyvalence ? Va-t-on se chercher un gardien titulaire et une doublure, un gardien titulaire puis les jeunes ? Quel genre de doublure ? Un vieux routier ?

Derrière par exemple on a du monde. Mais combien va-t-on en garder ? Devant on va bientôt être à poil, mais combien de joueurs veut-on recruter ? Quel équilibre va-t-on chercher ? Quels profils aussi ? Le foot c’est pas juste « mettre un ailier droit en ailier droit », c’est créer des alchimie, des circuits de jeu, des complémentarités dans les déplacements, c’est un système qui se déforme – même sous Genesio.

slash40 a écrit :

On en sait désormais plus sur cette histoire de salary cap. Ce n'est ni une contrainte DNCG, ni une contrainte FMC, et c'est plutôt rassurant.

C'est la direction actuelle qui en a pris l'initiative. Et pour moi, c'est juste de la comm destinée aux agents pour leur dire que le temps où n'importe qui signait à L'OM prenait 300k mensuel est fini.

Perso, ça me va parce qu'on a souvent pété les plombs sur les salaires par le passé.

Effectivement, maintenant il faut quand même faire attention car donner 100 K, c'est juste se couper du marché.

Y a une différence entre dire "on a un salary cap et on dépassera plus un certain seuil", et "on dépassera plus 100 K" qui était a peu près le niveau salarial des joueurs du FC Nantes, présentement en L2.

om5413 a écrit :

Pour le coup, l’histoire du tarif OM pour les salaires, ça ne remonte pas à Longoria ou à JHE. On a TOUJOURS multiplié les salaires pour les joueurs qui venaient chez nous, on a TOUJOURS eu des problèmes avec de gros salaires qu’on peinait à faire partir ou à vendre à un prix décent. Il y a quelques années, on perdait André Ayew et AP Gignac libres à cause de ça. Plus tard, il y a eu Thauvin avec qui on s’était mis en difficulté, ou Payet. Ayew et Gignac, ça fait dix ans qu’ils sont partis. Donc ça ne remonte pas à hier.

Deja rien qu'a l'epoque on reprochait au dirigeant qu'on vendait pas assez et que les joueurs allaient au bout de leur contrat ..
Aujourd'hui c'est l'inverse et on se plaint toujours ..

slash40 a écrit :

On en sait désormais plus sur cette histoire de salary cap. Ce n'est ni une contrainte DNCG, ni une contrainte FMC, et c'est plutôt rassurant.

C'est la direction actuelle qui en a pris l'initiative. Et pour moi, c'est juste de la comm destinée aux agents pour leur dire que le temps où n'importe qui signait à L'OM prenait 300k mensuel est fini.

Perso, ça me va parce qu'on a souvent pété les plombs sur les salaires par le passé.

je vais dire ; enfin.
je veux bien qu'on améliore les salaires des nouveaux venus mais il faut rester raisonnable.

om5413 a écrit :

Pour le coup, l’histoire du tarif OM pour les salaires, ça ne remonte pas à Longoria ou à JHE. On a TOUJOURS multiplié les salaires pour les joueurs qui venaient chez nous, on a TOUJOURS eu des problèmes avec de gros salaires qu’on peinait à faire partir ou à vendre à un prix décent. Il y a quelques années, on perdait André Ayew et AP Gignac libres à cause de ça. Plus tard, il y a eu Thauvin avec qui on s’était mis en difficulté, ou Payet. Ayew et Gignac, ça fait dix ans qu’ils sont partis. Donc ça ne remonte pas à hier.

Tout à fait, on avait déjà ce problème bien avant FMC. Et c'est aussi un frein à la valorisation des transferts quand on décide de mettre les joueurs sur le marché. D'ailleurs, on a été obligé de laisser partir certains joueurs en fc car on n'avait pas pu les prolonger faute à un salaire beaucoup trop élevé. Au passage, le club a perdu plusieurs dizaines de M€. Et concernant nos recrues, j'ai longtemps était stupéfait de voir qu'on devait doubler ou tripler le salaire d'un joueur pour le signer chez nous.

Médina, on lui a doublé le salaire. Gouiri x3,5, Ounahi x3, Rongier x2, et encore x2 à sa prolongation.

Doubler ou tripler les salaires, c'est ce que font les clubs qui ne sont pas assez attractifs. On est L'OM, et je ne crois pas qu'on soit dans cette catégorie de club là. Je ne conçois donc pas qu'on soit obligé de faire ça. Ounahi jouait le maintien à Angers, Gouiri était en échec à Rennes... C'est totalement aberrant. Et concernant Ounahi, ce fût un échec qu'on aura longtemps eu sur les bras à cause d'un salaire hors sol. Donc pour moi, les joueurs doivent d'abord faire leurs preuves à L'OM avant de prétendre à un gros contrat. Ca nous faciliterait les choses en cas d'échec en plus de dépenser moins.

Pour moi, il faut revoir toute la politique salariale et établir une grille cohérente. Parce qu'on était trop en mode freestyle.

Dernière modification par slash40 (Aujourd'hui 09:41)

slash40 a écrit :

On en sait désormais plus sur cette histoire de salary cap. Ce n'est ni une contrainte DNCG, ni une contrainte FMC, et c'est plutôt rassurant.

C'est la direction actuelle qui en a pris l'initiative. Et pour moi, c'est juste de la comm destinée aux agents pour leur dire que le temps où n'importe qui signait à L'OM prenait 300k mensuel est fini.

Perso, ça me va parce qu'on a souvent pété les plombs sur les salaires par le passé.

ah !?
On a eu des infos complémentaires ? J'en suis resté à l'article initial de l'Equipe.
Des sources peut être ? 

Je suis assez convaincu que l'on va vers une forme de grille salariale (peu importe qu'elle soit contraignante ou souple). Par contre je reste très méfiant sur les plafonds annoncés.
La com' de l'OM est plutôt hermétique, rien ne sort ou presque. Il est donc tentant pour l'Equipe de se raccrocher à la moindre bribe d'info qui passe afin de nourrir les supporters en manque (peu importe que ce soit faux, imprécis, voir une fausse vérité propagée par le club)