OM

Pytheas83bm a écrit :

lenounours a écrit :

sans langue de bois....
le coup qu"il a appris la situation financière catastrophique du club sur le tard...
ça, ça passe pas.
le mec découvre il y a 6 mois qu'on claque comme pas possible.
il n'a pas internet chez lui ?
https://x.com/winamaxsport/status/20867 … 55790?s=46
même avec un mobile il y a 4 additions à faire et 4 soustractions, il a enlevé l'application calculette ?
écouter un menteur parler, ça m'écorche les oreilles, mais je vais tenter de faire une effort.

Ou alors il dit vrai, et c'est encore pire pour un DS. Ça relèverait d'une énorme incompétence. Demain je suis DS dans un club, je suis censé recruter des joueurs, la première chose que je demande c'est d'avoir les chiffres, de savoir combien j'ai, combien je peux dépenser, combien au contraire je vais devoir vendre etc... Lui il t'explique qu'il vient, qu'il recrute plein de joueurs, sans avoir aucune idée du budget. Limite il aurait dû faire une offre de 200 millions pour Haaland, on sait jamais, peut-être qu'on avait ça dans les caisses après tout. 

Il est donc soit menteur, soit incompétent, au choix

Dernière modification par Loutcho (Hier 18:32)

Plus objectivement, le budget il l’avait en début de saison. Il pouvait de toute façon pas valider un contrat seul.
C’est même pas impossible qu’il ait découvert que la caisse était à plat. Et même bien creusée. Et qu’il y a eu un changement de politique très subite à l’hiver

Loutcho a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lenounours a écrit :

sans langue de bois....
le coup qu"il a appris la situation financière catastrophique du club sur le tard...
ça, ça passe pas.
le mec découvre il y a 6 mois qu'on claque comme pas possible.
il n'a pas internet chez lui ?
https://x.com/winamaxsport/status/20867 … 55790?s=46
même avec un mobile il y a 4 additions à faire et 4 soustractions, il a enlevé l'application calculette ?
écouter un menteur parler, ça m'écorche les oreilles, mais je vais tenter de faire une effort.

Ou alors il dit vrai, et c'est encore pire pour un DS. Ça relèverait d'une énorme incompétence. Demain je suis DS dans un club, je suis censé recruter des joueurs, la première chose que je demande c'est d'avoir les chiffres, de savoir combien j'ai, combien je peux dépenser, combien au contraire je vais devoir vendre etc... Lui il t'explique qu'il vient, qu'il recrute plein de joueurs, sans avoir aucune idée du budget. Limite il aurait dû faire une offre de 200 millions pour Haaland, on sait jamais, peut-être qu'on avait ça dans les caisses après tout. 

Il est donc soit menteur, soit incompétent, au choix

il est à la ramasse, le mec te parle des indemnités transfert pour faire le beau (et même là dessus, en supposant que les chiffres qu'il sort sont exacts, il y a vraiment pas de quoi fanfaronner), mais en tant que DS, il est quand même bien au courant que tu paies pas que des indemnités transferts.
un DS digne de ce nom, il raisonne en cout global (indemnités de transferts, salaires, primes, et frais d'intermédiaire).
et là, il y avait 0 surprise à nos problèmes financiers.

Je suis pas loin d'etre prêt à croire qu'il n'avait pas compris l'etat des finances.
Benatia, je pense qu'il etait surtout bon à vendre le projet sportif et humain, sans bien maîtriser la partie chiffrée. Et quand ton boss c'est directement le president et que c'est quelqu'un qui a le meme profil de bon baratineur, ca fait du baratin au carré. Ca fait que la Direction Financière n'est plus en mesure d'interferer avec ton DS si le président fait écran.  C'est monnaie courante dans n'importe quelle entreprise de voir certaines fonctions se faire "proteger" d'une autre par la Haute Direction. Quand tu es en mode croissance rapide, Ventes et Marketing se font "protéger" des Operations qui ont tendances à ralentir pour optimiser les process.... Inversement, si tu es mode rationalisation des couts, tes Operations et Finances sont "protégés" des pressions des equipes Ventes/Marketing qui cherchent à garder plus de libertés et de latitudes....

Après, une fois qu'on a dit, ca empeche pas que Benatia est insupportable à vomir tout son fiel, ca empeche pas de dire qu'il a ECHOUÉ malgré les moyens mis à sa disposition.

Pytheas83bm a écrit :

rotur74 a écrit :

Je suis pas loin d'etre prêt à croire qu'il n'avait pas compris l'etat des finances.
Benatia, je pense qu'il etait surtout bon à vendre le projet sportif et humain, sans bien maîtriser la partie chiffrée. Et quand ton boss c'est directement le president et que c'est quelqu'un qui a le meme profil de bon baratineur, ca fait du baratin au carré. Ca fait que la Direction Financière n'est plus en mesure d'interferer avec ton DS si le président fait écran.  C'est monnaie courante dans n'importe quelle entreprise de voir certaines fonctions se faire "proteger" d'une autre par la Haute Direction. Quand tu es en mode croissance rapide, Ventes et Marketing se font "protéger" des Operations qui ont tendances à ralentir pour optimiser les process.... Inversement, si tu es mode rationalisation des couts, tes Operations et Finances sont "protégés" des pressions des equipes Ventes/Marketing qui cherchent à garder plus de libertés et de latitudes....

Après, une fois qu'on a dit, ca empeche pas que Benatia est insupportable à vomir tout son fiel, ca empeche pas de dire qu'il a ECHOUÉ malgré les moyens mis à sa disposition.

et bien si il n'avait pas compris, c'est grave.
ici on est une bonne douzaine à avoir pensé que balancer à perte 700 M $ en temps ans, il y aurait une fin...

C'est grave, mais si c'est la cas (je penche vers cette hypothese... mais sans certitude), la responsabilité est a minima partagée avec Pablo.

Soit Pablo a décidé de "proteger" Benatia du bruit financier pour le laisser focuser sur l'objectif prioritaire "faire grandir l'effectif" (et le résulat a prouvé que c'etait un mauvais choix); soit ce n'etait pas intentionel de la part de Pablo de tenir Benatia à l'ecart des ces histoires, et là c'est de l'incompétence.

Il était où le directeur financier pendant tout ce temps ?

Quant à un départ de RDZ s’il n’a pas ce qu’il veut… c’est pas la cour de recré. Pour le coup, on l’a clairement pas fait venir en lui offrant de coacher Gigot, Mbemba, Ismaila Sarr ou Jean Onana. C’est Longoria qui l’a convaincu, RDZ l’an dit lui-même, avec le cadre, l’ambiance, toutes ces belles choses, mais aussi avec un beau salaire et des moyens.

Dans les fameuses réunions de Miami, il paraît que c’était l’union sacrée entre les quatre : McCourt, Longoria, Benatia, RDZ. Ces réunions déclenchaient généralement nos premiers mouvements et donc nos premières dépenses estivales. Quand on prend Greenwood, Hojbjerg ou Rulli, on ne le fait pas avec des clopinettes ou du pognon qui sort d’un trou au fond d’un jardin, alors qu’on sait qu’on doit composer sans droits TV. C’est de l’argent qui a forcément été rendu disponible par l’actionnaire, qui parlait lui-même d’une phase d’investissement. Lors d’une phase d’investissement, on investit, on ne s’attend pas à retomber sur ses pattes tout de suite.

L’idée à mon avis, c’était de voir cette absence de droits TV comme un moyen de créer un écart avec la concurrence privée de cette ressource, mais ne pouvant compter sur le coup de boost d’un actionnaire. Et c’est une idée à laquelle McCourt a forcément souscrit, sans quoi on n’aurait d’abord pas pu investir, sans parler qu’il était lui-même parfaitement au fait de la disparition des droits TV.

Bref, qu’un directeur sportif ne soit pas au courant du fait qu’on perd de l’argent, ça me paraît impossible. Qu’il puisse ne pas être au courant de l’ampleur de ces pertes, je n’y crois pas tellement ; sans avoir le nez dans les comptes (au contraire d’un président, d’un directeur financier ou d’un conseil de surveillance), il doit au moins avoir une idée. En revanche, dans la mesure où on se place dans une stratégie d’investissement assumée, les moyens à disposition sont forcément decorrélés de ces pertes.

Dans cette interview, Benatia charge Longoria et protège à la fois RDZ, lui-même (au prétexte de son incrédulité) et McCourt. Sauf que ce que Benatia dit au fond, c’est que McCourt s’est mis à paniquer lors de cette fameuse réunion au Koweït, ou à s’insatisfaire d’une stratégie à laquelle il avait lui-même consentie.

Ce qu’il rappelle aussi, c’est qu’à ce moment-là, on est encore bien en course pour le podium, donc pour compenser assez largement le déficit qui se dessinait lors de cette réunion. RDZ va partir, presque simultanément Benatia va démissionner et Longoria se faire virer, et le sportif va prendre le bord – mais le directeur financier ?
Avec plus de calme en hauts lieux, on serait probablement qualifiés en LDC et McCourt assumerait son billet annuel avant de revenir plus progressivement à une autre forme de gestion. Quand on se met dans une stratégie agressive d’investissement, la règle d’or est de ne pas paniquer. On a tout fait à l’envers et les trois pieds nickelés à la direction nous en ont fait et nous en font payer le prix.

rotur74 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rotur74 a écrit :

Je suis pas loin d'etre prêt à croire qu'il n'avait pas compris l'etat des finances.
Benatia, je pense qu'il etait surtout bon à vendre le projet sportif et humain, sans bien maîtriser la partie chiffrée. Et quand ton boss c'est directement le president et que c'est quelqu'un qui a le meme profil de bon baratineur, ca fait du baratin au carré. Ca fait que la Direction Financière n'est plus en mesure d'interferer avec ton DS si le président fait écran.  C'est monnaie courante dans n'importe quelle entreprise de voir certaines fonctions se faire "proteger" d'une autre par la Haute Direction. Quand tu es en mode croissance rapide, Ventes et Marketing se font "protéger" des Operations qui ont tendances à ralentir pour optimiser les process.... Inversement, si tu es mode rationalisation des couts, tes Operations et Finances sont "protégés" des pressions des equipes Ventes/Marketing qui cherchent à garder plus de libertés et de latitudes....

Après, une fois qu'on a dit, ca empeche pas que Benatia est insupportable à vomir tout son fiel, ca empeche pas de dire qu'il a ECHOUÉ malgré les moyens mis à sa disposition.

et bien si il n'avait pas compris, c'est grave.
ici on est une bonne douzaine à avoir pensé que balancer à perte 700 M $ en temps ans, il y aurait une fin...

C'est grave, mais si c'est la cas (je penche vers cette hypothese... mais sans certitude), la responsabilité est a minima partagée avec Pablo.

Soit Pablo a décidé de "proteger" Benatia du bruit financier pour le laisser focuser sur l'objectif prioritaire "faire grandir l'effectif" (et le résulat a prouvé que c'etait un mauvais choix); soit ce n'etait pas intentionel de la part de Pablo de tenir Benatia à l'ecart des ces histoires, et là c'est de l'incompétence.

oui tel que je le vois, on a un président qui a manœuvré jusqu'au bout pour pour pas effrayer son entraineur, sur lequel reposait tout le projet.
la supercherie a été révélée sans doute à RDZ lors de cette réunion, ce qui a cassé cette fameuse union sacrée.

Braaaa_4 a écrit :

Si Longoria a reussi à enfumer benatia , Mc court et le conseil de surveillance.. et bah grande Pablo lol
L’amateurisme des trois autres est incroyable

Oui, il a réussis à enfumer tout le monde en détournant des milions.

Il est parti du club avec un gros chèque et un NDA. 

Mais on nous sert une soupe ou tu devrais te faire licencier pour faute grave, le tout avec une procédure judiciaire au cul

Benatia cherche forcément aussi à défendre son bilan et à se dédouaner en partie. Mais si ce qu’il raconte est vrai, je trouve ça surtout très inquiétant pour McCourt.

Je peux croire qu’un directeur du football ne connaisse pas précisément tous les comptes du club. Mais découvrir en janvier qu’il faut absolument vendre et que la situation est beaucoup plus mauvaise que prévu, alors qu’il construit l’équipe depuis des mois, ce n’est pas normal.

Et si McCourt découvre au même moment que son propre directeur du football n’était pas au courant, c’est encore pire. Ça raconte surtout un club très mal gouverné : Longoria qui concentre l’information, Benatia qui construit l’effectif sans connaître toutes les contraintes et McCourt qui pilote tout ça de Boston en faisant confiance aux gens qu’il a nommés.

Benatia se défausse peut-être. Mais même sa version, censée le défendre, décrit une gestion assez inquiétante.

Le problème dépasse largement Benatia ou Longoria. C’est la gouvernance McCourt elle-même qui pose question. Marseille, ça ne se gère pas depuis Boston.

Je te rejoins sur la gestion du narratif. Mais ce narratif censé protéger McCourt raconte malgré lui quelque chose d’assez accablant sur sa manière de gouverner l’OM.