OM

rasta70 a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

La Provence parle du conseil de surveillance ,il y'a un gros sujet selon moi la dessus ,a l'époque RLD on avait le même problème !
A la base le conseil de surveillance doit être le relais ,les yeux ,les oreilles ,la calculatrice du propriétaire ,et visiblement ,le conseil de surveillance semble autonome roulant pour ses propres intérêt .
A quand un propriétaire président ,présent a Marseille ?

le CS sous Labrune n'avait pas hésité a defoncer Diouf alors qu'il faisait un travail remarquable
ils savaient tout sur tout
maintenant on me ferait croire qu'ils ne savent pas tout?
possible mais j'adhère pas

lenounours a écrit :

Extrait de La Provence.
Non mais LOL 

Soit on est dans une opérations pour se dédouaner avec un storytelling bien ficelé soit c'est un pigeon first class le père Mc Court (peut être les 2).
Je suis très loin de ces hautes sphères économiques, mais je suis toujours épaté par le nombre d'histoires identiques que l'on peut lire dans le monde du foot. RLD c'était la même (et bien d'autres clubs également)

❗️Depuis l’automne 2023, Frank Mc Court a l’art de multiplier les erreurs de casting et d’écouter les recommandations de courtisans qui ne connaissent rien à l’OM, ou veulent s’en servir.
https://x.com/MassiliaZone/status/2093620033335209999

❗️Un proche de Frank Mc Court :
"Il fait confiance aux gens.
Beaucoup de choses ont été faites dans son dos."
https://x.com/MassiliaZone/status/2093620857134338470

La comm de McCourt est géré par Image 7 ...ponte s'il en est de la communication ,Pablo parti ,reste Juster ,et le conseille de surveillance ...

Drogba du 45 a écrit :

rasta70 a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

La Provence parle du conseil de surveillance ,il y'a un gros sujet selon moi la dessus ,a l'époque RLD on avait le même problème !
A la base le conseil de surveillance doit être le relais ,les yeux ,les oreilles ,la calculatrice du propriétaire ,et visiblement ,le conseil de surveillance semble autonome roulant pour ses propres intérêt .
A quand un propriétaire président ,présent a Marseille ?

le CS sous Labrune n'avait pas hésité a defoncer Diouf alors qu'il faisait un travail remarquable
ils savaient tout sur tout
maintenant on me ferait croire qu'ils ne savent pas tout?
possible mais j'adhère pas

Biensur que si qu'ils sont au courant ...mais je penses qu'ils filtre ce qu'ils disent au propriétaire et qu'ils filtre aussi dans l'autre sens ...l'épisode de Medhi qui pense obtenir de l'argent du propriétaire suite a la vente de Vaz et Bakola .. montre clairement un manque de communication entre tout le monde ...notre club se tire dessus depuis 93

mais moi j'en veux à tous sauf à mac court 

Dernière modification par rasta70 (29-Aug-26 11:37)

lucianoo a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

La Provence parle du conseil de surveillance ,il y'a un gros sujet selon moi la dessus ,a l'époque RLD on avait le même problème !
A la base le conseil de surveillance doit être le relais ,les yeux ,les oreilles ,la calculatrice du propriétaire ,et visiblement ,le conseil de surveillance semble autonome roulant pour ses propres intérêt .
A quand un propriétaire président ,présent a Marseille ?

le problème, c'est qu'on fantasme quelque peu sur les vrais prérogatives du CS.
par exemple quand je lis que le CS valide les opérations financières, c'est faux. le CS valide les grandes orientations stratégiques, puis doit s'assurer de la bonne mise en oeuvre de cette stratégie, dans les contraintes financières qui ont été définis, mais il valide pas les opérations qui relèvent directement de la direction exécutive.
déjà un CS, en général, il se réunit pas plus de 4 fois par an, et suit donc l'actualité de l'entreprise de loin, pour peu que les membres soient peu intéressés par leur mission (ce qui dans le cas présent, semblait être le cas...)
et pour avoir lu des km de CR de CS/CA, de sociétés autrement plus sensibles qu'un club de foot, c'est souvent du bullshit, avec des sujets qui sont à peine discutés et encore moins challengés.
ça veut aussi dire que si le niveau de confiance entre la direction et l'actionnaire est bonne, le CS il va pas forcément chercher à challenger plus que ça les chiffres qui lui sont remontés.

bref ça dénote d'un certain je m'enfoutisme de MC, puisque finalement le CS est à son image, mais sa plus grosse erreur, c'est d'avoir fait confiance.
c'était aussi l'erreur de RLD.

Merci de ton éclairage intéressant sur le sujet ,ce qui en ressort donc c'est que le proprio ne s'intéresse pas plus que ca a son club ... il remet de l'argent quand la DNCG lui demande .. c'est une gestion sacrément particulière

Drogba du 45 a écrit :

lucianoo a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

La Provence parle du conseil de surveillance ,il y'a un gros sujet selon moi la dessus ,a l'époque RLD on avait le même problème !
A la base le conseil de surveillance doit être le relais ,les yeux ,les oreilles ,la calculatrice du propriétaire ,et visiblement ,le conseil de surveillance semble autonome roulant pour ses propres intérêt .
A quand un propriétaire président ,présent a Marseille ?

le problème, c'est qu'on fantasme quelque peu sur les vrais prérogatives du CS.
par exemple quand je lis que le CS valide les opérations financières, c'est faux. le CS valide les grandes orientations stratégiques, puis doit s'assurer de la bonne mise en oeuvre de cette stratégie, dans les contraintes financières qui ont été définis, mais il valide pas les opérations qui relèvent directement de la direction exécutive.
déjà un CS, en général, il se réunit pas plus de 4 fois par an, et suit donc l'actualité de l'entreprise de loin, pour peu que les membres soient peu intéressés par leur mission (ce qui dans le cas présent, semblait être le cas...)
et pour avoir lu des km de CR de CS/CA, de sociétés autrement plus sensibles qu'un club de foot, c'est souvent du bullshit, avec des sujets qui sont à peine discutés et encore moins challengés.
ça veut aussi dire que si le niveau de confiance entre la direction et l'actionnaire est bonne, le CS il va pas forcément chercher à challenger plus que ça les chiffres qui lui sont remontés.

bref ça dénote d'un certain je m'enfoutisme de MC, puisque finalement le CS est à son image, mais sa plus grosse erreur, c'est d'avoir fait confiance.
c'était aussi l'erreur de RLD.

Merci de ton éclairage intéressant sur le sujet ,ce qui en ressort donc c'est que le proprio ne s'intéresse pas plus que ca a son club ... il remet de l'argent quand la DNCG lui demande .. c'est une gestion sacrément particulière

mon avis, c'est qu'il a cru trouver la personne idoine avec Longoria, secondé par Benatia (qu'il semblait particulièrement apprécié), et qu'il s'est laissé emporté par l'ambition de ce duo, en leur donnant trop de confiance.
la confiance, c'est la clé.
quand on t'annonce un -60 peu avant la clôture, si tu fais confiance, tu n'as pas de raison d'aller challenger ça.
la confiance s'est rompue quand les vrais chiffres ont été connus, d'ou la montée en puissance, bien trop tardive, du CS,  avec Sheherazade, la réunion de Boston, etc....

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

La Provence parle du conseil de surveillance ,il y'a un gros sujet selon moi la dessus ,a l'époque RLD on avait le même problème !
A la base le conseil de surveillance doit être le relais ,les yeux ,les oreilles ,la calculatrice du propriétaire ,et visiblement ,le conseil de surveillance semble autonome roulant pour ses propres intérêt .
A quand un propriétaire président ,présent a Marseille ?

le CS sous Labrune n'avait pas hésité a defoncer Diouf alors qu'il faisait un travail remarquable
ils savaient tout sur tout
maintenant on me ferait croire qu'ils ne savent pas tout?
possible mais j'adhère pas

Labrune avait un objectif, c'était de faire virer Diouf, donc il a fait en sorte de casser la confiance entre le dirigeant et l'actionnaire, et pour ça, il s'est appuyé entre autre sur le CS.
mais à l'époque RLD, il faut se souvenir que ce dernier s'était fait condamné pour ABS, suite à l'épisode Courbis, donc forcément, suite à cela, il avait mis en place un dispositif de contrôle bcp plus contraignant. on en revient toujours à la confiance.
après Diouf, il s'est fait virer pour des raisons "politiques", Labrune voulait prendre à terme sa place, RLD était de plus en plus affaibli par sa maladie, donc il a placé ses pions.
parce que si on parle de la gestion financière, il n'y avait rien à reprocher à Diouf, j'avais sorti les chiffres il y a quelques mois, on fait un +14M (environ) sous ses 5 ans de présidence et laisse un club parfaitement sain sportivement et financièrement.
le jour et la nuit avec ce qu'on vit actuellement, d'ailleurs.

ca on est d'accord
et je vais pas remettre en cause la définition que tu donnes du CS
mais désolé JHE avait fait 4 exercice déficitaire je crois
Pablo 5
je ne peux pas croire une seconde qu'en 5-6-7 exercice déficitaire Mac court n'ait pas mis une surveillance plus accru sur les finances
je dis pas que c'est pas possible je dis je n'y crois pas
pour moi lui avec le CS et la direction ont validé cette trajectoire
et si on avait ete en LDC je suis convaincu qu'on aurait continué comme ca encore au moins une saison

Dernière modification par rasta70 (29-Aug-26 12:10)

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

le CS sous Labrune n'avait pas hésité a defoncer Diouf alors qu'il faisait un travail remarquable
ils savaient tout sur tout
maintenant on me ferait croire qu'ils ne savent pas tout?
possible mais j'adhère pas

Labrune avait un objectif, c'était de faire virer Diouf, donc il a fait en sorte de casser la confiance entre le dirigeant et l'actionnaire, et pour ça, il s'est appuyé entre autre sur le CS.
mais à l'époque RLD, il faut se souvenir que ce dernier s'était fait condamné pour ABS, suite à l'épisode Courbis, donc forcément, suite à cela, il avait mis en place un dispositif de contrôle bcp plus contraignant. on en revient toujours à la confiance.
après Diouf, il s'est fait virer pour des raisons "politiques", Labrune voulait prendre à terme sa place, RLD était de plus en plus affaibli par sa maladie, donc il a placé ses pions.
parce que si on parle de la gestion financière, il n'y avait rien à reprocher à Diouf, j'avais sorti les chiffres il y a quelques mois, on fait un +14M (environ) sous ses 5 ans de présidence et laisse un club parfaitement sain sportivement et financièrement.
le jour et la nuit avec ce qu'on vit actuellement, d'ailleurs.

ca on est d'accord
et je vais pas remettre en cause la définition que tu donnes du CS
mais désolé JHE avait fait 4 exercice déficitaire je crois
Pablo 5
je ne peux pas croire une seconde qu'en 5-6-7 exercice déficitaire Mac court n'ait pas mis une surveillance plus accru sur les finances
je dis pas que c'est pas possible je dis je n'y crois pas
pour moi lui avec le CS et la direction ont validé cette trajectoire
et si on avait ete en LDC je suis convaincu qu'on aurait continué comme ca encore au moins une saison

si tu regardes bien, sous Longoria, dans un premier temps, on améliore plutot nos finances, par rapport à la période précédente, donc MC a peut être été rassuré sur le sérieux de la gestion (même si ça trouvait déjà ses limites, on en a parlé sur ce forum).
mais derrière, je te pose la question, est ce que c'est normal de faire 105M de déficit ? (soit plus que JHE covidé).
le débat est là, est ce qu'un tel dérapage des finances était "normal" pour MC; la suite semble indiquer que non.
il y a déficit, et déficit.
c'est pas pareil de perdre 40M, et d'en perdre 105M. l'impact en terme de besoin de financement et de sanctions n'est pas le même.

le dérapage, je le vois pas sur les 5 ans de la présidence longoria, mais sur le projet RDZ, ou on est parti en vrille sur les dépenses.

Dernière modification par lucianoo (29-Aug-26 12:19)

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

ca on est d'accord
et je vais pas remettre en cause la définition que tu donnes du CS
mais désolé JHE avait fait 4 exercice déficitaire je crois
Pablo 5
je ne peux pas croire une seconde qu'en 5-6-7 exercice déficitaire Mac court n'ait pas mis une surveillance plus accru sur les finances
je dis pas que c'est pas possible je dis je n'y crois pas
pour moi lui avec le CS et la direction ont validé cette trajectoire
et si on avait ete en LDC je suis convaincu qu'on aurait continué comme ca encore au moins une saison

si tu regardes bien, sous Longoria, dans un premier temps, on améliore plutot nos finances, par rapport à la période précédente, donc MC a peut être été rassuré sur le sérieux de la gestion (même si ça trouvait déjà ses limites, on en a parlé sur ce forum).
mais derrière, je te pose la question, est ce que c'est normal de faire 105M de déficit ? (soit plus que JHE covidé).
le débat est là, est ce qu'un tel dérapage des finances était "normal" pour MC; la suite semble indiquer que non.
il y a déficit, et déficit.
c'est pas pareil de perdre 40M, et d'en perdre 105M. l'impact en terme de besoin de financement n'est pas le même.

le dérapage, je le vois pas sur les 5 ans de la présidence longoria, mais sur le projet RDZ, ou on est parti en vrille sur les dépenses.

bien sur ce n'est pas normal.
et je l'aurais sûrement viré moi meme si c'etait mon argent
oui elle s'améliorer mais on sait pourquoi et vous l'aviez expliqué
il ne pouvait pas etre au courant de ca
bref je comprend ta position
en.plus tu parle du projet RDZ ils se sont déplacé aux USA pour vendre ce projet
pour moi il etait au courant qu'on serait en déficit mais pas de plus de 100M je te l'accorde
bref c'est fait maintenant espérons que Richard Lorenzi et Genesio remonte la pente doucement

oui pour le déficit on est d'accord, on partait sur une phase d'investissement, mais sur son ampleur, je peux pas croire que MC ait validé ça en amont, car ça n'avait aucun sens économiquement et sportivement (on avait pas besoin de ça pour faire podium et on savait que ça nous mettrait en faute vis à vis de l'UEFA).
et l'estimé à -60 me conforte dans cette idée d'un déficit réel découvert sur le tard (+ tout ce qu'il s'est passé ensuite).

bref, on va pas refaire l'histoire, et effectivement espérons nous relever rapidement de ça.

Dernière modification par lucianoo (29-Aug-26 12:25)

vel'saian a écrit :

Oui Oui Franky, un mec t'as fait perdre 120M en agissant dans ton dos, et tu lui files 1M en signant un NDA 

Vu tout ce qu'on sait .. c'est peut etre mieux que Pablo n'en rajoute pas 
Le NDA est adivatam eternam ou on pourra dans un futur a moyen terme ,l'entendre donner sa version?

venizian a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

vel'saian a écrit :

Oui Oui Franky, un mec t'as fait perdre 120M en agissant dans ton dos, et tu lui files 1M en signant un NDA 

Vu tout ce qu'on sait .. c'est peut etre mieux que Pablo n'en rajoute pas 
Le NDA est adivatam eternam ou on pourra dans un futur a moyen terme ,l'entendre donner sa version?

Je veux bien sa version des chiffres : « yé depensé sans compter ! »

Sauf si sa version c'est : Mc Court a tout validé, ses équipes ont tout validés (je parle du risque)... il voulait aller vite pour valoriser le club afin d'en toucher le jackpot !