OM

olympien95200 a écrit :

algeria95 a écrit :

venizian a écrit :

Joli coup de Lille si ils recrutent l’attaquant japonais.
J’aime beaucoup ce qu’ils font.
Avec Lens, ce sont deux clubs qui bossent très bien.

Ils vont vendre Pardo 60M à Newcastle

Ils sort de deux saison exceptionnelles faut dire

2025/26 : 41 matchs ; 8 buts ; 6 passes D
2024/25 : 30 matchs ; 4 buts ; 3 passes D

(Paixao a 3 fois ses stats mais sera vendu deux fois moins)

pas le meme age, ni le meme salaire 

franchement, j'ai entendu tous les arguments du monde et j'en vois jamais un de convaincant.

je trouve ça juste surréaliste. au sens propre du terme. Lille va vendre pour 160 M d'euros pour deux joueurs qui ont rien prouvé.

on a déjà fait des saisons bien meilleures que Lille la saison dernière, avec des jeunes joueurs performants, et jamais on a vendu comme ça.

On passe des journées à épiloguer sur la masse salariale, mais tu fais deux ventes comme ça et tu règles tout.

le pire, c'est que 3 fois sur quatre, ces grosses ventes des autres clubs français s'avèrent surévaluées.  Les joueurs confirment pas ces sommes par leurs performances sportives.

si les lillois vendaient chaque fois des cadors qui deviennent des cracks, je dirais, ben, y'a rien à dire, ils recrutent juste mieux que nous les jeunes pépites.

mais les mecs, même quand on finit devant eux et même sans avoir des cadors, ils vendent à plus de 50 M facilement.

franchement, je donnerais cher pour avoir une analyse cohérente et factuelle de quelqu'un qui comprend pourquoi....

Dernière modification par kace (Aujourd'hui 16:06)

kace a écrit :

olympien95200 a écrit :

algeria95 a écrit :

Ils vont vendre Pardo 60M à Newcastle

Ils sort de deux saison exceptionnelles faut dire

2025/26 : 41 matchs ; 8 buts ; 6 passes D
2024/25 : 30 matchs ; 4 buts ; 3 passes D

(Paixao a 3 fois ses stats mais sera vendu deux fois moins)

pas le meme age, ni le meme salaire 

franchement, j'ai entendu tous les arguments du monde et j'en vois jamais un de convaincant.

je trouve ça juste surréaliste. au sens propre du terme. Lille va vendre pour 160 M d'euros pour deux joueurs qui ont rien prouvé.

on a déjà fait des saisons bien meilleures que Lille la saison dernière, avec des jeunes joueurs performants, et jamais on a vendu comme ça.

On passe des journées à épiloguer sur la masse salariale, mais tu fais deux ventes comme ça et tu règles tout.

le pire, c'est que 3 fois sur quatre, ces grosses ventes des autres clubs français s'avèrent surévaluées.  Les joueurs confirment pas ces sommes par leurs performances sportives.

si les lillois vendaient chaque fois des cadors qui deviennent des cracks, je dirais, ben, y'a rien à dire, ils recrutent juste mieux que nous les jeunes pépites.

mais les mecs, même quand on finit devant eux et même sans avoir des cadors, ils vendent à plus de 50 M facilement.

franchement, je donnerais cher pour avoir une analyse cohérente et factuelle de quelqu'un qui comprend pourquoi....

Je dirais que c'est une question de compétence.

Les salaires assez bas font partis de l'équation qui te permet de bien vendre mais c'est multifactoriel

Pour moi pour bien vendre il faut un jeune joueur, salaire bas, qui joue régulièrement en L1 et surtout il faut ne pas être vendeur ou alors tenir cette posture, il y a aussi une question de timing pour vendre au bon moment, un balerdi par exemple tu le faisais partir l'été ou nous on décide de le prolonger ça change tout, il sortait d'une grosse saison, salaire encore bas.

Lille jouit aussi d'une belle réputation en la matière, ça aide.

Mais c'est vrai que bouaddi et pardo sont 2 bons jeunes mais pour moi ils justifient pas ce prix, Letang est qqun de très compétent, il est ferme, défend très bien son club et il a toujours le mot juste dans les médias.

Après bien vendre ça reste subjectif, pour moi c'est aussi exceptionnel de vendre pardo à 60m€ que de vendre kondogbia à 3m€ par exemple et c'est qqch que Letang aurait été capable de faire si kondogbia était à Lille je suis sûr.
Pour moi c'est un tout, compétence, réseau, timing, image du club en la matière, situation financière du club au moment de la vente, etc...

kace a écrit :

Sheryo13 a écrit :

kace a écrit :

franchement, j'ai entendu tous les arguments du monde et j'en vois jamais un de convaincant.

je trouve ça juste surréaliste. au sens propre du terme. Lille va vendre pour 160 M d'euros pour deux joueurs qui ont rien prouvé.

on a déjà fait des saisons bien meilleures que Lille la saison dernière, avec des jeunes joueurs performants, et jamais on a vendu comme ça.

On passe des journées à épiloguer sur la masse salariale, mais tu fais deux ventes comme ça et tu règles tout.

le pire, c'est que 3 fois sur quatre, ces grosses ventes des autres clubs français s'avèrent surévaluées.  Les joueurs confirment pas ces sommes par leurs performances sportives.

si les lillois vendaient chaque fois des cadors qui deviennent des cracks, je dirais, ben, y'a rien à dire, ils recrutent juste mieux que nous les jeunes pépites.

mais les mecs, même quand on finit devant eux et même sans avoir des cadors, ils vendent à plus de 50 M facilement.

franchement, je donnerais cher pour avoir une analyse cohérente et factuelle de quelqu'un qui comprend pourquoi....

Je dirais que c'est une question de compétence.

Les salaires assez bas font partis de l'équation qui te permet de bien vendre mais c'est multifactoriel

Pour moi pour bien vendre il faut un jeune joueur, salaire bas, qui joue régulièrement en L1 et surtout il faut ne pas être vendeur ou alors tenir cette posture, il y a aussi une question de timing pour vendre au bon moment, un balerdi par exemple tu le faisais partir l'été ou nous on décide de le prolonger ça change tout, il sortait d'une grosse saison, salaire encore bas.

Lille jouit aussi d'une belle réputation en la matière, ça aide.

Mais c'est vrai que bouaddi et pardo sont 2 bons jeunes mais pour moi ils justifient pas ce prix, Letang est qqun de très compétent, il est ferme, défend très bien son club et il a toujours le mot juste dans les médias.

Après bien vendre ça reste subjectif, pour moi c'est aussi exceptionnel de vendre pardo à 60m€ que de vendre kondogbia à 3m€ par exemple et c'est qqch que Letang aurait été capable de faire si kondogbia était à Lille je suis sûr.
Pour moi c'est un tout, compétence, réseau, timing, image du club en la matière, situation financière du club au moment de la vente, etc...

franchement, les arguments que tu avances sont intéressants, mais pas suffisants.

balerdi, tu crois vraiment que si on avait eu sur la table une offre à 60M, on l'aurait pas vendu ? je pense que si perso.

Létang est resté ferme ? c'est léger comme compétence non ? s'il vend 60, c'est quand même qu'un club était prêt à mettre au moins 50 au départ, ça m'irait très bien si déjà on vendait à 50.

Les salaires, ok pour les joueurs confirmés, mais je crois pas que no s jeunes joueurs aient eu des gros salaires. En tout cas, inférieur à ceux que les clubs anglais proposent, donc pas un frein pour ce type de profil, même à l'OM pour moi.

thauvin, balerdi, kamara, même un gerson un peu plus âgé...... on en a fait des belles saisons et dans un club autrement plus exposé....

bon, en fait j' ai regardé, lille en a pas fait des tonnes non plus de transferts à +50. un coup, c'est lille, un coup rennes, un coup lyon, donc ça peut donner cette impression parfois.

mais quand même j'arrive pas à imaginer ces deux joueurs, avec les mêmes performances, être vendus 100 et 60 chez nous. et si c'était le cas, t'aurais tous les médias parisiens qui rigoleraient en disant qu'on a arnaqué les clubs acheteurs alors que là, ils diront rien.

Ah mais mon premier point c'était la compétence.

Nous on est clairement les mauvais élèves en la matière.
Rien qu'en L1 tu as les bons vendeurs comme Paris, Lyon, Lille, Lens, Rennes, Monaco, Toulouse, Strasbourg et j'ajouterai même Reims en l2
Puis tu as un wagon de clubs qui payent leur statut de petit poucet avec petit budget et qui du coup vendent correctement mais sans plus, Lorient, Angers, le Havre, Brest

Puis tu as nous tout en bas

Mais c'est pareil c'est multifactoriel le fait qu'on vende mal, ça commence par l'incompétence  mais déjà on paye trop de manière générale, mm ce qu'on appelle petit salaire chez nous ça reste 30% de trop par rapport à la qualité du joueur, les Garcia, Cornélius aux alentours de 100k ça peut paraître abordable mais tu mets les mm joueurs à Lille ou Lens ils seraient à 60k max voire moins.
Ensuite on fait peu jouer les jeunes et très jeunes joueurs et mm lorsqu'ils jouent et montre des choses intéressantes on se précipite de les vendre avant d'avoir été au bout du processus de valorisation. Un vaz typiquement avec plus de patience tu pouvais avoir le double, surtout cette saison ou on est à poil, on l'aurait gardé un aurait pu avoir un vrai rôle à jouer et à 20 après 2 saisons à jouer et un petit salaire ça aurait été le bon moment pour vendre.

Bouaddi c'est un cas exceptionnel qui fait sa valeur, il a une précocité de fou et déjà plus de 100 matchs en L1, il commence à jouer à 16 ans c'est comme si nous on commençait à aligner le petit baha.
Ce genre de choses ça n'arrive jamais chez nous depuis Nasri et ses 17 ans, mm quand on jeune débute il a au moins 20 ans

Enfin on paye aussi notre image de club bordelique qui vend pour se débarrasser. Quand on vend un joueur c'est rarement car un club en a fait sa priorité et vient tout faire pour nous le débaucher, nous 9 fois sur 10 quand un joueur part c'est qu'on l'a proposé à la terre entière donc il est clairement catalogué comme indésirable et ça ouvre la porte à des négociations à la baisse et non à la hausse.

Dans cette saison de transition sans un sou ça serait pour moi le moment idéal pour lancer des jeunes et j'espère que ça sera fait.
Rien à foutre de finir 13eme au lieu de 7eme, je préfère voir jouer koum, bezahaf, mazraoui, kamissoko, mmadi, Abdallah, Ugo, Valero, baha, remadnia que de donner du temps de jeu à kondogbia, Garcia, cornelius, maupay, etc...

Mais bon je sais très bien que ça n'arrivera pas, on verra encore nos sénateurs les 3/4 du temps car le but d'un coach c'est de finir le plus haut possible, pas de valoriser des jeunes

Pytheas83bm a écrit :

raul1319 a écrit :

Attention le premier match c'était vraiment pas ouf et la Nice c'est juste catastrophique... (ils vont jouer le maintien pour moi) !

nice ça suffit.
je n'aime pas une partie de leurs supporters.
qu'ils descendent en L2

Vu leur fin de mercato, ça devrait aller pour eux.

lenounours a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Le principal facteur qui va faire échouer, c'est si tu ne trouves pas d'accord sur la valorisation de la société.

Voudrais tu dire par là qu'en valorisant l'OM a plus d'1Md€ Mc Court se tromperait ? 

Pourtant y'a tout ce qu'il faut :
- Le club n'est pas propriétaire de son stade
- nos infrastructures sont vétustes et pas adaptés à un club pro qui se veut club européen (centre d'entrainement des jeunes, salle de muscu...)
- notre situation économique est très mauvaise et nous amène à être inquiété par les instances européennes et nationales
- malgré les investissements conséquents depuis 10 ans, les résultats sportifs et économiques sont mauvais
- notre gouvernance est instable, pas claire et la vision stratégique floue
...
Comprends pas ?   

1 milliard, c'est trop mais ça ne vaut pas non plus les prix ridicules qu'on voit passer. L'OM génère 200M pérennes (on va dire avec les augmentations à venir équipementier/naming), enfin pérennes +ou- car ce sont des revenus avec une équipe potable et surtout avec un club qui a encore une ligne claire (tout ça pour dire que la baisse si elle arrive n’est pas brutale, sauf case L2 mais bon), dans un milieu concurrentiel qui est le suivant

- seul le Qatar le supplante, les autres ont des chiffres de revenus pérennes loin derrière
- il y a 3 places d'UCL, soit 2 de disponibles, sachant que les moyens sont là pour en prendre une des deux sans se saigner, ces places ont un intérêt car elles donnent un énorme boost de plus de 25% aux revenus pérennes.

Donc, des chiffres à moins de 300M de valorisation, c'est pas sérieux non plus. Les déficits ne sont pas décisifs car ils sont circonstanciels et se réparent ; les recettes, elles, le sont et entrainent un plafond quand trop bas.

Après, il y a toutes sortes de facteurs, et oui, ne pas avoir la priorité de stade, ce n'est pas un + mais ce n’est pas forcément un - non plus, on parle d'un stade de +65K qui peut se remplir "facilement" et les frais (nombreux, c'est vrai mais inéluctables et que l'OM ne peut que subir) sont probablement amortis rien qu'avec le reste de l'activité du stade. Et pour le projet de vraie enceinte moderne dédiée à tout le sportif c'est dommage que McCourt n'ait pas entamée un projet Trets like sitôt son arrivée, quelle perte de temps ... c'est quelque chose qui est sûr d'être valorisé quoi qu'il se passe en +
Bon, par contre, la Commanderie appartient à l'OM (ce qui n'a pas toujours été le cas), et ça vaut pas rien, loin de là, ça reste du foncier.
Reste la fluctuation de la valo du squad, mais bon, littéralement, là, qu'il y ait Paixao et Gouiri dedans ou pas, ça doit faire bouger le prix à la marge en vrai.

Et pour les intéressé de parts, ça ne peut qu'être des mecs qui viennent pour de la gouvernance avec de l'xp dans le domaine pour du gagnant-gagnant (genre RedBull à Paris FC) évidemment, des propriétaires milliardaires comme McCourt, ils ne peuvent être qu'intéressé que par l’achat total et les parts ne les attireront pas.