OM

algeria95 a écrit :

C'est censé être un bon coach, avec de l'expérience ?

Pour le moment je vois rien, on aurait pu faire aussi bien (ou aussi mauvais) avec Pierre, Paul, Jacques.

Il a son effectif depuis début juillet, il y a eu des départs certes, mais on est pas sur un chamboulement au 01 septembre made in Pablo/Benatia pour se dire qu'au 23 octobre il faut lui laisser du temps.

Qu'il ait tenté de relancer Gomes et Maupay, je l'entends, mais ça ne fonctionne pas. Elle est où la méritocratie ?

Il a un "mauvais" effectif mais continue d'aligner les plus nuls, va comprendre.

Et autant s'ils étaient nuls individuellement mais contribuaient à un bon collectif, j'aurais rien dit.
Mais là ils sont nuls dans un collectif mauvais.

Au lieu de remettre en question l'actionnaire, la direction, ses joueurs ou la même la presse, qu'il se remette en question.
Il est loin du messie pour le moment, des miracles je n'en vois pas.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fait que certains joueurs ne doivent plus être titulaires autant c’est juste pas possible de dire que n’importe quel autre coach aurait fait aussi bien (ou mal d’après ce que tu dis) clairement il fait au mieux avec un effectif en perdition et moi ce qui m’inquiète c’est que s’il continue de mettre Maupay et Gomes c’est peut être parce qu’il y a pire derrière

direct06 a écrit :

algeria95 a écrit :

C'est censé être un bon coach, avec de l'expérience ?

Pour le moment je vois rien, on aurait pu faire aussi bien (ou aussi mauvais) avec Pierre, Paul, Jacques.

Il a son effectif depuis début juillet, il y a eu des départs certes, mais on est pas sur un chamboulement au 01 septembre made in Pablo/Benatia pour se dire qu'au 23 octobre il faut lui laisser du temps.

Qu'il ait tenté de relancer Gomes et Maupay, je l'entends, mais ça ne fonctionne pas. Elle est où la méritocratie ?

Il a un "mauvais" effectif mais continue d'aligner les plus nuls, va comprendre.

Et autant s'ils étaient nuls individuellement mais contribuaient à un bon collectif, j'aurais rien dit.
Mais là ils sont nuls dans un collectif mauvais.

Au lieu de remettre en question l'actionnaire, la direction, ses joueurs ou la même la presse, qu'il se remette en question.
Il est loin du messie pour le moment, des miracles je n'en vois pas.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fait que certains joueurs ne doivent plus être titulaires autant c’est juste pas possible de dire que n’importe quel autre coach aurait fait aussi bien (ou mal d’après ce que tu dis) clairement il fait au mieux avec un effectif en perdition et moi ce qui m’inquiète c’est que s’il continue de mettre Maupay et Gomes c’est peut être parce qu’il y a pire derrière

"Faire au mieux" c'est quoi concrètement ? Gagner contre Angers et Troyes ?
Après oui dans le contenu, j'admets qu'on est pas ridicule, y compris lors de nos défaites.

Gomes à la limite ok, on sait qu'il a eu un petit prime pas mal à l'echelle de la L1, même aujourd'hui, il est mauvais mais pas forcément catastrophique. Bon, un moment faudra siffler la fin de la récréation, mais pourquoi pas.

Maupay non, il n'y a aucune excuse. El Kadmiri il fait 1m94, je suppose qu'il a deux jambes pour courir et au moins il fera des têtes.
Valero sait scorer s'il a des ballons dans la surface.

Ruud Devils a écrit :

Faire au mieux c'est devenu la phrase fourre tout, on la sort sans mettre savoir ce qu'elle signifie.

Nos résultats sont loin d'être "le mieux" de ce qu'on peut tirer.

Le mieux, ça serait au moins une victoire ou un nul contre le PFC, une victoire contre Olympiakos et une contre Sturm Graz si on compare les effectifs et si on tire le meilleur de nos joueurs. On a perdu contre les 3.

Pour les résultats à Rennes, Besiktas, contre le PSG et à Monaco, oui je peux entendre cet argument (et encore, un autre entraîneur aurait au moins proposé quelque chose quitte à mettre un bloc bas pour prendre quelques points).

Bref, ça suffit de lire ça.

J'entends toujours que nous, supporters, vivions dans le passé (1993), qu'on est trop exigeant etc. alors que ça fait 30 ans qu'on sous performe.

J'ai pas souvenir d'exploits mémorables, oui parfois on a fait de bonnes petites choses avec peu (Elie Baup, AVB, bien que très moche), même sous DD on gagne mais ça répond à une certaine logique de budget, 3 ou 4 budgets homogènes, Lyon a gagné, Bordeaux a gagné, Lille a gagné, voilà l'OM a gagné 1 titre, logique.

M'enfin, là on a passé tout un été avec un DS qui faisait rien car il faisait au mieux, là on est sur 3V/7D on perd contre des autrichiens on peut pas faire mieux, Maupay il est nul mais on peut pas faire mieux ...

Genesio déjà le CV est joli mais il n'est pas incroyable, il n'a pas la légitimité pour exiger quoi que ce soit à l'OM. Qu'il s'occupe de performer, si cet hiver on est dans le top 5 de L1 en étant qualifié en EL, ok. Là on en est très loin.

Perso quand je vois ce que se prend Fonseca à l'OL, le gars est resté avec un OL en L2, on l'a dépouillé, le gars finit leader d'EL et même sil se chie dessus en fin de championnat, il finit quand même à une 4e place (alors que les gars étaient promis au ventre mou en début de saison).
Je ne dis pas qu'on doit chier sur Genesio, mais faudrait quand même avoir un minimum d'exigence.

Attention, en L1 on est à une "honorable" 9e place, mais on est à 3 points de la zone de relégation, on est plus proche du 16e que du 6e (pas forcément illogique après 7 journées des écarts aussi serrés).