OM

Pat O'Beur a écrit :

bah on pas la même vision que veux tu que j'te dise. je connais personnellement orelsan, un artiste qui marche aujourd'hui et qui me rejoins la dessus, s'il a explosé c'est en très grande partie grâce au net et aux gens qui téléchargent ses sons. Aujourd'hui il gagne suffisamment pour vivre de sa passion. sans ca il continuerait à faire le gardien de nuit à l'hotel...
depuis quand les boulangers sont des artistes?

Tant mieux pour lui ! Mais un exemple (même si je sais qu'il n'est pas le seul), ne suffit pas à valider un modèle économique.

Par ailleurs, je pense que personne n'a de solution à long terme pour repenser sur le long terme la rémunération des artistes dont les supports peuvent être échangés gratuitement.
Mais ce n'est pas une raison pour tout laisser faire sans se poser de questions.

Et si les boulangers ne sont pas des artistes, les ingénieurs du son, étalonneurs, truqueurs, perchmen, assistants opérateurs, monteurs, dir de prod, etc. n'en sont pas non plus - et ils doivent bien bouffer eux aussi. Il faut analyser le problème au-delà de la seule question des droits des auteurs stricto sensu.

ueihtam1942 a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

Si vous étiez boulanger ça vous ferez plaisir que j'entre dans votre boutique et que je me serve en pain au chocolat et autres pâtisseries et que je partent sans payer ? 

l'exemple type qui n'a rien à voir avec le téléchargement, parce que le boulanger dans chaque baguette il investit du temps et de l'argent et plus il y aura de baguette plus il y aura d'investissement, quand tu voles la baguette non seulement il pourra pas la vendre mais en plus il a perdu ce qu'il avait investi dedans, il faut vraiment avoir énormément d'imagination, pour comparer ça au téléchargement 

tu penses à touts ceux qui vivent grâce à la fabrication d'un film ou d'un album de musique (les techniciens notamment) ?
C'est pas qu'une question de droit d'auteur ça va vraiment au delà.

ueihtam1942 a écrit :

l'exemple type qui n'a rien à voir avec le téléchargement, parce que le boulanger dans chaque baguette il investit du temps et de l'argent et plus il y aura de baguette plus il y aura d'investissement, quand tu voles la baguette non seulement il pourra pas la vendre mais en plus il a perdu ce qu'il avait investi dedans, il faut vraiment avoir énormément d'imagination, pour comparer ça au téléchargement 

Arrêtez de croire que la musique et le cinéma ne font vivre que des auteurs blindés ou des acteurs sur-payés. Ce sont des industries avec des employés techniciens, qui vivent des salaires que leur paient les producteurs, qui louent du matériel, etc = investissement !

Il est vrai que les trucs qui se développent sur Daily ou Youtube sont en général faits sans véritable soin technique et donc sans équipe payée...

Roquevaire a écrit :

Tant mieux pour lui ! Mais un exemple (même si je sais qu'il n'est pas le seul), ne suffit pas à valider un modèle économique.

Par ailleurs, je pense que personne n'a de solution à long terme pour repenser sur le long terme la rémunération des artistes dont les supports peuvent être échangés gratuitement.
Mais ce n'est pas une raison pour tout laisser faire sans se poser de questions.

Et si les boulangers ne sont pas des artistes, les ingénieurs du son, étalonneurs, truqueurs, perchmen, assistants opérateurs, monteurs, dir de prod, etc. n'en sont pas non plus - et ils doivent bien bouffer eux aussi. Il faut analyser le problème au-delà de la seule question des droits des auteurs stricto sensu.

un pote graphiste à bosser pour un site qui avait pour projet le téléchargement financé par la pub. T'es obligé de te manger un peu de pub avant de télécharger. Mais c'est tombé à l'eau. Je trouvais le système pas con.
sinon pour les gens que tu cites à la fin, ca m'étonnerait fortement que des mecs comme bruel, mahé et autres dutronc en ait quelque chose à branler mais bon...

Pat O'Beur a écrit :

un pote graphiste à bosser pour un site qui avait pour projet le téléchargement financé par la pub. T'es obligé de te manger un peu de pub avant de télécharger. Mais c'est tombé à l'eau. Je trouvais le système pas con.
sinon pour les gens que tu cites à la fin, ca m'étonnerait fortement que des mecs comme bruel, mahé et autres dutronc en ait quelque chose à branler mais bon...

On s'en fout de ce que pensent les vedettes en question, puisqu'on parle entre nous !
Le système avec téléchargement ou diffusion en streaming + pub imposée, avec une rémunération au prorata des vues est une idée intéressante. Cf. système Deezer.
Après, c'est aux producteurs et aux diffuseurs de construire des systèmes intelligents... Peut-on leur faire confiance??

Pat O'Beur a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

nonofeuille a écrit :

+10000

baissez les prix des menus dans les restaurants et je viendrais visiter vos établissements plus souvent 

+10000
nan sérieux le ciné en 10 ans ca a doublé voir triplé, c'est du foutage de gueule!

demande ça au distributeur.

Prenons des cas concrets je pense que c'est le mieux.
j'ai dans mon entourage une personne qui, il y a 5 ans, acheter entre 20 et 30 DVD/mois.
Cette personne depuis 3 ans n'achète plus un seul DVD.
Quand je dis plus un seul, c'est plus un seul...
Et comme il y a des milliers de mecs comme lui il est facile de comprendre le manque à gagner que cela engendre.
prendre une oeuvre cinématographique ou musical sans la payer c'est tout bonnement du vol et vous le savez bien .

Roquevaire a écrit :

ueihtam1942 a écrit :

l'exemple type qui n'a rien à voir avec le téléchargement, parce que le boulanger dans chaque baguette il investit du temps et de l'argent et plus il y aura de baguette plus il y aura d'investissement, quand tu voles la baguette non seulement il pourra pas la vendre mais en plus il a perdu ce qu'il avait investi dedans, il faut vraiment avoir énormément d'imagination, pour comparer ça au téléchargement 

Arrêtez de croire que la musique et le cinéma ne font vivre que des auteurs blindés ou des acteurs sur-payés. Ce sont des industries avec des employés techniciens, qui vivent des salaires que leur paient les producteurs, qui louent du matériel, etc = investissement !

Il est vrai que les trucs qui se développent sur Daily ou Youtube sont en général faits sans véritable soin technique et donc sans équipe payée...

non mais ce que je veux dire, c'est qu'on minimize très fortement un certain aspect du téléchargement, c'est à dire le mec qui a 4000 albums de 3500 artistes différents sur son ordi, s'il avait pas pu les télécharger il en aurait achetait qu'une infime partie(bah ouais les téléchargeurs sont pas blindés non plus), or, on veut nous dire qu'il y a un manque à gagner pour tous les 3500 artistes en question, ce qui est soit de la bêtise, soit de la malhonnêteté intellectuelle...après évidemment qu'il est nécessaire pour les artistes et à tous les gens qui vivent de la création artistique de percevoir une rémunération mais diaboliser les téléchargeurs en disant que c'est comme s'ils volaient dans une boutique c'est stupide 

Dernière modification par ueihtam1942 (09-Apr-09 15:31)

Marseiller1993 a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

nonofeuille a écrit :

+10000

baissez les prix des menus dans les restaurants et je viendrais visiter vos établissements plus souvent 

Non mais attends certains films je regrette meme de les avoir téléchargé tellement ils sont pourri alors mettre 8€50 dessus... Ensuite des albums a 22€ où l'artiste touche 0.50€ dessus...
Je suis désolé mais quand il y a le printemps du cinéma on voit que les salles sont pleines, le problème c'est le prix en temps normal c'est tout, je vais au ciné uniquement quand je suis sur d'avoir un bon film devant moi et j'achète un album uniquement quand je sais qu'il est merveilleux, j'achète plus pour la découverte ou pour la distraction c'est trop cher.

tu sais il y a des restos où j'ai mangé pour 30€ et je l'ai regretté amèrement 
genre j'aurais du gouté avant et si ca ne me plaisait pas j'aurais pu partir sans payer ? 

Marseiller1993 a écrit :

Marcel Patoulacci a écrit :

Prenons des cas concrets je pense que c'est le mieux.
j'ai dans mon entourage une personne qui, il y a 5 ans, acheter entre 20 et 30 DVD/mois.
Cette personne depuis 3 ans n'achète plus un seul DVD.
Quand je dis plus un seul, c'est plus un seul...
Et comme il y a des milliers de mecs comme lui il est facile de comprendre le manque à gagner que cela engendre.
prendre une oeuvre cinématographique ou musical sans la payer c'est tout bonnement du vol et vous le savez bien .

Vendre volontairement de la merde pour se faire de l'argent sur le dos d'un tiers c'est de l'arnaque.

Personne ne t'oblige à acheter 

Sinon moi j'ai plus de 400 DVD et pour la plupart je les ai payé à moins de 10€ voire moins de 5e pour une bonne partie.
Suffit d'acheter intelligemment et pas se précipiter dans les bacs le jour des sorties