OM

did a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

did a écrit :

J4AI du temps libre donc je te reponds mais bon si tu reste ds ton obstination c'est ton probleme, moi j'aime bien les gens qui n'ont aucun pourvoir et qui crient tout le temps, en general ils stagnent

Mais je suis très heureux de n'avoir aucun point commun avec toi ! Et un peu rien à carrer de ce que tu penses. Tu donnes ton avis sur l'article, tu en as le droit et le forum est fait pour ça. Maintenant que tu me traites de fanatique, etc ... ça dépasse un peu les bornes !

Pas fanatique anarchiste c'est pas pareil, tout n'est pas bon pour toi, c'est cela qui m'intrigue apres j'ai d'autre chose a faire que de me prendre la tete avec tout cela la je joue un peu a mes heures perdues

did a écrit :

Dis moi tu veux pas faire les editos a la place de ces fanatiques ecrivains qui ne reflechissent pas ou alors ne connaissent pas les mot tolerance ou prendre du recul ou analyser avec de la sagesse

Posté quelques minutes avant ! Par toi ...

TontonFlingueur a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est comme tout : on sait ce qu'on a mais en cas de vente, on ne sait pas dans quelle main de rapias on peut tomber.

Je ne vois pas ce qu'on peut faire de pire que ce à quoi on a eu droit pendant 16 ans !

Oh ! Avec un peu de bonne / mauvaise volonté, on peut aisément faire pire, sportivement ou financièrement.
Cet édito reprend le discours souvent entendu ici : "Comme c'était bien en 1993 ! Tapie revient ! Y a que toi qui peut nous faire gagner et retrouver les temps glorieux où l'OM dominait le football français, que dis-je, le foot continental !"
ça me fait penser à ces anciens, posés sur un banc, qui passent leurs journées à expliquer comme c'était mieux de leur temps. Et comme ces petits jeunes d'aujourd'hui sont  "tellement nuls".
Alors je la comprends bien la frustration, la colère qui montent parce qu'on "n'a rien gagné depuis 16 ans". Cette frustration est légitime !
Ce qui est idiot par contre, je dirai même ce qui est assez con, c'est de chercher à soulager cette frustration en tapant sur le club et ceux qui en font partie.
On ne gagne pas, c'est donc de la faute de ces minables de joueurs, d' Anigo (tiens, ça c'est un peu passé de mode), de la faute de Labrune, Dassier ou je ne sais qui. Bientôt ce sera Deschamps.
On est "tellement pas content" qu'on propose de tout saborder : il faut vendre et à n'importe qui de préférence. "ça ne peut pas être pire." Belle ânerie !
Bon, je ne veux pas en faire des pages. Mais, vous avez deviné, je fais partie de ceux qui soutiennent les joueurs et le club aujourd'hui.
Si un groupe financier surgit du néant pour jeter des millions d'euros sur l'OM, je ne cracherai pas dessus. Mais j'essaye de vivre avec la réalité. Attendons déjà la fin de la saison, avant de dire que tout va mal. Et soutenons le club et les joueurs !

TontonFlingueur a écrit :

olympien95200 a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Vous confondez actionnaire et président. Président ça doit connaitre le club qu'il dirige et savoir organiser le travail de chacun. Actionnaire, ça doit avoir une vision du futur et avoir les moyens d'investir. Ca peut être la même personne mais ce n'est pas obligatoire.

Est-ce Aulas (puisque c'est un exemple apparemment) connaissait Lyon avant de prendre l'OL ? Merci de me préciser ça

ça concernant aulas et sa connaissance de lyon, je ne sais pas.je sais juste qu'il est président d'un gros groupe, mais je ne sais pas si le siege social est à lyon

Il est né près de Lyon (25km) ! Il a fait ses études à Lyon ! Sa société est basée à Lyon ! 

si on aurait fait comme lyon est ce qu'on serait l'om d'aujourdh'ui avec toutes ses specificites ou alors un club quelconque

TontonFlingueur a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Et c'est ce que dit Acariès !

Acaries il bave sur l' OM en ce moment parce que la nouvelle direction lui a interdit l'acces au tribune. C'est juste pour se venger et foutre la merde.

Et entre nous qu'est ce qu'il a fait de bien Acaries pour l' OM ?

TontonFlingueur a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

par conséquent, l'équipe que je supporte en ce moment n'est pas ce que je souhaiterais, mais c'est pas si mal que ça.

16 ans sans rien, c'est pas si mal ! C'est vrai ! Certes les titres ne font pas tout mais le fonctionnement du club n'est pas sain ! On ne sait pas qui décide de quoi dans le secteur administratif ! Tout est flou, confus et surtout instable (contrairement à ce que vous affirmez) ! Et c'est ce que dit Acariès !

c'est exact.
j'aimerais que ça soit mieux. mais on n'a pas le choix.

Pytheas83bm a écrit :

la période tapie est un trompe l'oeil car l'om avant lui était un club quelconque avec un public chaud, certes, mais inexistant au niveau européen et en retard sur sainté, reims, voire nantes.

Désolé de te contredire, mais en 1972 et 1973 l'OM n'a pas été ridicule sur le plan européen. Après avoir éliminé au premier tour un club d'Europe de l'Est, toujours délicat à manoeuvrer à cette époque (exemple, les Polonais de Gornik Zabrze en 72), l'OM est au tour suivant tombé sur des cadors : le grand Ajax en 72, puis la Juve en 73. Bien qu'éliminé à chaque fois, l'OM commençait à montrer le bout du nez. L'Ajax était imbattable (2-1 puis 4-1), mais on notera que cette année-là l'OM a été la seule équipe à leur mettre deux buts... La Juve, ça a été beaucoup plus serré (1-0 pour l'OM au match aller, mais 0-3 au retour).
Pas de quoi pavoiser, mais à cette époque-là, à part Reims au milieu des années 50 (finaliste), personne en France n'avait fait mieux.
Le grand Sainté, c'est 1975 (demi-finaliste) et 1976 (finaliste).
Le grand Nantes européen? Il n'y a jamais eu de grand Nantes européen. 

le problème c'est qu'on n' a pas une vision à long terme vu qu'on change de cap pour tout d'une année sur l'autre : président, joueurs, etc............

par ailleurs c'est marrant comme ceux qui viennent à l' OM attendus comme le Messie (voir dernier recrutement) sont descendus en flamme à tort ou à raison d'ailleurs.

plus que du pognon, c'est une politique claire et une stabilité qu'il nous faut !

k@iser a écrit :

JJ a écrit :

Et soutenons le club et les joueurs !

Tu soutenais aussi RLD ? Laburne & co, c'est pas l'OM ! Tout comme Diouf et ses prédécesseurs ne l'étaient pas !

Bref, s'il y en a qui tirent pas dans le sens de la réussite du club (joueurs, dirigeants, propriétaire...) ils vont s'attirer les foudres des supporters à juste titre.

Je n'ai peut-être pas été assez clair là-dessus. Je ne roule pas pour Labrune and Co. Je veux juste dire qu'il faut faire avec le club tel qu'il est. En cherchant à améliorer les résultats évidemment. Mais la saison est encore longue et je veux encore croire qu'on peut gagner qqch cette année.

Kara a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la période tapie est un trompe l'oeil car l'om avant lui était un club quelconque avec un public chaud, certes, mais inexistant au niveau européen et en retard sur sainté, reims, voire nantes.

Désolé de te contredire, mais en 1972 et 1973 l'OM n'a pas été ridicule sur le plan européen. Après avoir éliminé au premier tour un club d'Europe de l'Est, toujours délicat à manoeuvrer à cette époque (exemple, les Polonais de Gornik Zabrze en 72), l'OM est au tour suivant tombé sur des cadors : le grand Ajax en 72, puis la Juve en 73. Bien qu'éliminé à chaque fois, l'OM commençait à montrer le bout du nez. L'Ajax était imbattable (2-1 puis 4-1), mais on notera que cette année-là l'OM a été la seule équipe à leur mettre deux buts... La Juve, ça a été beaucoup plus serré (1-0 pour l'OM au match aller, mais 0-3 au retour).
Pas de quoi pavoiser, mais à cette époque-là, à part Reims au milieu des années 50 (finaliste), personne en France n'avait fait mieux.
Le grand Sainté, c'est 1975 (demi-finaliste) et 1976 (finaliste).
Le grand Nantes européen? Il n'y a jamais eu de grand Nantes européen. 

mon post est mal écrit. je voulais dire en retard au niveau national sur ces 3 clubs.
oui, l'om a eu 2 bonnes périodes : la période leclerc et la période tapie. 0/12 ans de bons sur plus de 100 ans d'histoire.
la période actuelle n'est pas la pire .

Pytheas83bm a écrit :

la période actuelle n'est pas la pire .

Loin de là.
Depuis 2002 et la présidence Bouchet, l'OM remontait la pente. Sous la présidence Diouf, il n'a manqué qu'un titre. Mais le club était clairement sur une pente ascendante.

Cette dynamique a peut-êre été cassée, nous verrons bien en mai le bilan de la 1ère année Dassier.
Mais je pense franchement, comme TontonFlingueur, que la prise de pouvoir occulte par Labrune, pour des raisons encore bien floues et troubles, n'annonce rien de bon.