OM

merci les gars :warmapplause4didou:

ceci dit  si il est prouvé qu'un des veyrat a des interets avec le type de financiere lov je sais pas comment on appele ca mais c'est illégal !!
Apres les gars vous parliez d'appels d'offres mais je crois pas qu'il y en ai eu en meme temps j'ai jamais entendu parler d'un tel procédé pour se faire sponsorisé

didou a écrit :

merci les gars :warmapplause4didou:

ceci dit  si il est prouvé qu'un des veyrat a des interets avec le type de financiere lov je sais pas comment on appele ca mais c'est illégal !!
Apres les gars vous parliez d'appels d'offres mais je crois pas qu'il y en ai eu en meme temps j'ai jamais entendu parler d'un tel procédé pour se faire sponsorisé

en revanche ce post là est moins bien que l'autre... 

il s'en faisait deja bien avant à l'époque ou il mettait soi disant des centaines de millions d'euros et ou il acheter des joueurs le double ou le triple de leurs valeurs !
Si certains se demandent pourquoi il n'y a qu'a voir ce que faisait le milan dans les année 90 on comprendra alors que c'est louche et qu'il y a si ce n'est du blanchiment d'argent tout du moins une pirouette pour passer entre les mailles du fisc

didou a écrit :

voila c'est ca mon cerveau est au ralenti la ce matin j'ai que mon vocabulaire trivial qui est dispo mon language plus soutenu et technique il est en dehors de la zone de couverture

didou a écrit :

il s'en faisait deja bien avant à l'époque ou il mettait soi disant des centaines de millions d'euros et ou il acheter des joueurs le double ou le triple de leurs valeurs !
Si certains se demandent pourquoi il n'y a qu'a voir ce que faisait le milan dans les année 90 on comprendra alors que c'est louche et qu'il y a si ce n'est du blanchiment d'argent tout du moins une pirouette pour passer entre les mailles du fisc

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=NzlG28B-R8Y[/youtube]

nonofeuille a écrit :

didou a écrit :

voila c'est ca mon cerveau est au ralenti la ce matin j'ai que mon vocabulaire trivial qui est dispo mon language plus soutenu et technique il est en dehors de la zone de couverture

 

Leffe du Nord a écrit :

A propos de ces problèmes proches du conflit d'intérêt. Avez-vous lu cet article paru dans l'Express ?
On ne pourra pas dire que Pape ne recherchait pas un fonctionnement le plus clean possible à tous les niveaux.
Ceci explique sans doute cela.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ … 27627.html

Et la partie gauche sur gilbert sau: "l'OM paie pour être tranquille"   

Enfin bref, cet article c'est une peu la grosse claque dans la gueule a ceux qui traitent pape d'escroc qui n'en avait rien a battre du club.

Il a toujours defendu les interets de l'OM et ce parce qu'il avait bien compris que son interet c'était celui du club avant tout.

Maintenant on a le droit a un courtisant de merde, un bouffon sans cervelle et de mecs qui vont allegrement se servir du club pour se gaver.

Pape sans titre a pas gagné la legitimité suffisante pour leur resister, mais il a quand meme essayé.

Ca met aussi en valeur le pourquoi de l'interview de janvier et pourquoi les dissenssions entre les responsable de son eviction apparaissent.

Ils etaient tous d'accord pour dire que pape leur posait probleme, mais chacun pour ses raisons propre. Labrune pour plus de pouvoir veyrat pour le pognon. Dès qu'ils ont eu gain de cause bah ils se battent a nouveau pour le controle.

Et margarita au milieu bah c'est un peu la pate a pizza qu'on va se disputer.

Leffe du Nord a écrit :

mytico a écrit :

Leffe du Nord a écrit :

...
http://www.lexpress.fr/actualite/societ … 27.html...

Et la partie gauche sur gilbert sau: "l'OM paie pour être tranquille"   

Enfin bref, cet article c'est une peu la grosse claque dans la gueule a ceux qui traitent pape d'escroc qui n'en avait rien a battre du club.

Il a toujours defendu les interets de l'OM et ce parce qu'il avait bien compris que son interet c'était celui du club avant tout.

Maintenant on a le droit a un courtisant de merde, un bouffon sans cervelle et de mecs qui vont allegrement se servir du club pour se gaver.

Pape sans titre a pas gagné la legitimité suffisante pour leur resister, mais il a quand meme essayé.

Ca met aussi en valeur le pourquoi de l'interview de janvier et pourquoi les dissenssions entre les responsable de son eviction apparaissent.

Ils etaient tous d'accord pour dire que pape leur posait probleme, mais chacun pour ses raisons propre. Labrune pour plus de pouvoir veyrat pour le pognon. Dès qu'ils ont eu gain de cause bah ils se battent a nouveau pour le controle.

Et margarita au milieu bah c'est un peu la pate a pizza qu'on va se disputer.

La partie gauche vient d'être éclaircie par cet article paru sur le site de LA PROVENCE :
http://www.laprovence.com/articles/2009 … rt-Sau.php 
ça devient "Dallas" cette histoire...

cette affaire n'a rien à voir avec labrune, veyrat et diouf hein

Sur le site off, ya une réaction de Dassier.
http://www.om.net/fr/Saison/101002/Actu … t_dossiers

Sur Sau, il est très clair : l'OM a été condamné à verser cette somme, et c'est l'UEFA qui l'a prélevée sur les droits TV de l'OM pour les verser à Sau sur ordre d'un tribunal suisse (bizarre ce montage, non ? )

Sur Betclic il répond à côté (j'ai bien peur que le contrat dont parlent les médias soit vrai) et accuse limite Diouf ou Fournier sans les nommer d'avoir sorti l'affaire pour attaquer la nouvelle direction...

Dernière modification par enzobiwan (12-Nov-09 14:15)

Cobra92 a écrit :

Dommage que Bouchet ait décidé de garder Anigo et pas prendre Blanc. On en serait pas là.

+100000
La cancer de L'OM c'est lui.