OM

Mahogany II a écrit :

betclic pour nous c'est juste pour l'europe non?

et pour lyon c'est pour toutes les compétitions non?

auquel cas 4,5 millions pour l'om et 7 millions pour l'ol de la part de betclic ça me semble être un bon deal pour nous. il faudrait se renseigner si betclic remplacerait direct energie ou si on alternerait entre les 2.

il me semble que direct energie dégage remplacer par betclic

Faut qu'on arrete de chialer pour avoir un mécene il me semble bien que ni lyon ni bordeau n'ont besoin de l'argent d'un président milliardaire pour etre devant nous

Stev' a écrit :

Ouais et dans le contrat signé avec la holding, le bénéfice engrengé par ce changement ne va pas à l'OM mais à la holding en question. Grâce à une belle clause signée par Veyrat.

Et le pire c'est que si Betclic veut prolonger (après le bail finissant en 2011), ils le font au même prix sans qu'on puisse négocier.

T'as pas bien compris... relis et essaye de pas tomber dans le piège de la demago de Muratelle...

Mahogany II a écrit :

betclic pour nous c'est juste pour l'europe non?

et pour lyon c'est pour toutes les compétitions non?

auquel cas 4,5 millions pour l'om et 7 millions pour l'ol de la part de betclic ça me semble être un bon deal pour nous. il faudrait se renseigner si betclic remplacerait direct energie ou si on alternerait entre les 2.

Peut importe le nom. LA holding qui detient le maillot peut interchanger a loisir les societés qui figurent sur le maillot.

Et c'est pour l'ensemble des competitions.

mytico a écrit :

Mahogany II a écrit :

betclic pour nous c'est juste pour l'europe non?

et pour lyon c'est pour toutes les compétitions non?

auquel cas 4,5 millions pour l'om et 7 millions pour l'ol de la part de betclic ça me semble être un bon deal pour nous. il faudrait se renseigner si betclic remplacerait direct energie ou si on alternerait entre les 2.

Peut importe le nom. LA holding qui detient le maillot peut interchanger a loisir les societés qui figurent sur le maillot.

Et c'est pour l'ensemble des competitions.

t'es certain ?

mytico a écrit :

Papaye33 a écrit :

mytico a écrit :

Il n'empeche que cette clause autorise tout. Mais elle est moins scandaleuse que celle de la cession des droits qui elle est vraiment enorme.

Ona juste ceder notre maillot a un societé tiers quoi...

Même celle de la cession des droits n'est pas scandaleuse... enfin, de mon point de vue....
La société qui a acheté l'encart maillot, si elle ne peut pas mettre betclic comme sponsor comme prévu (si la loi l'interdit), peut louer l'encart (dont elle est donc propriétaire jusqu'en fin 2010 si j'ai bien compris) à qui elle veut. Si elle se fait de la marge, tant mieux pour elle (l'article oubliant bien évidemment de dire qu'elle pourrait y être de sa poche si elle trouve personne prêt à mettre le prix qu'elle a payé).

Finalement, le seul truc qui cloche dans ce contrat, c'est... le monant (ce qui est le principal, j'en conviens...)

bah non. Desolé.

et la clause de reconduction tacite au cas ou l'om ne recoit pas d'offre est juste absurde elle aussi.

Ben si désolé... (trop cool cet "argument").
Avec la conjoncture actuelle, je dirais même que c'est un bon coup de la part de l'OM. Regarde à Lyon : betclick peut pas s'afficher et ils galèrent comme des dingues pour trouver des sponsors de substitution (du coup on a eu droit à koolshen...).

Si c'est la même chose en janvier pour l'OM, je suis pas sûr que Financière Lov trouve l'équivalent de 4.5 M de sponsor... 
En gros, ça s'appelle assurer le coup, et quand t'es gérant d'une entreprise, (l'OM étant une entreprise), vaut parfois mieux s'assurer d'avoir 4.5M que tenter d'en avoir 6 avec le risque de finalement en avoir que 2.
Là où il y a soucis, c'est que la valeur de base est sous évaluée.

Quant à la clause de reconduction, c'est aussi une sécurité, ou pour le coup l'OM est 100% gagnant. Faudra que tu m'expliques qu'est ce qui te dérange là dedans... 

Mahogany II a écrit :

2. source?

De toute façon on se faisait déja baiser (neuf telecom, direct energie) mais ça n'avait pas l'air de gener ni diouf, ni anigo, ni toi. c'est le mode de fonctionnement de l'om depuis l'acquisition du club par rld... à savoir de la pub à moindre coût au bénéfice des sociétés de rld et sur le dos du club. tu t'en offusques aujourd'hui alors que les années précédentes ça n'avait pas l'air de te gener quand je mentionnais cet état de fait . tu étais d'ailleurs le seul à soutenir que l'on ne se faisait pas baiser sur le merchandising & co. maintenant que diouf n'est plus là tu as bizarrement changé d'avis.

Bah bet& lic pour l'europe et direct energie pour la L1. Tu vois d'autres compet toi avec d'autres sponsors?

Au contraire, ca les genait. Ca a meme tellement gener diouf qu'il a pas voulu signer celui la et s'est mis a dos les veyrats. Et j'ai en rien changé d'avis. Vous n'aviez aucun element de preuve c'est tout. D'ailleurs sur le merchandising vous n'en avez toujours pas.

Ce qui me gene encore plus que les quelques millions c'est qu'on aie sacrifié quelqu'un qui agissait pour le bien du club pour imposer son sponsort foireux. Ca c'est doublement destructeur.

cygnusx a écrit :

Faut qu'on arrete de chialer pour avoir un mécene il me semble bien que ni lyon ni bordeau n'ont besoin de l'argent d'un président milliardaire pour etre devant nous

C'est pas faux.

mytico a écrit :

Mahogany II a écrit :

2. source?

De toute façon on se faisait déja baiser (neuf telecom, direct energie) mais ça n'avait pas l'air de gener ni diouf, ni anigo, ni toi. c'est le mode de fonctionnement de l'om depuis l'acquisition du club par rld... à savoir de la pub à moindre coût au bénéfice des sociétés de rld et sur le dos du club. tu t'en offusques aujourd'hui alors que les années précédentes ça n'avait pas l'air de te gener quand je mentionnais cet état de fait . tu étais d'ailleurs le seul à soutenir que l'on ne se faisait pas baiser sur le merchandising & co. maintenant que diouf n'est plus là tu as bizarrement changé d'avis.

1. Bah bet& lic pour l'europe et direct energie pour la L1. Tu vois d'autres compet toi avec d'autres sponsors?

2. Au contraire, ca les genait. Ca a meme tellement gener diouf qu'il a pas voulu signer celui la et s'est mis a dos les veyrats. Et j'ai en rien changé d'avis. Vous n'aviez aucun element de preuve c'est tout. D'ailleurs sur le merchandising vous n'en avez toujours pas.

3. Ce qui me gene encore plus que les quelques millions c'est qu'on aie sacrifié quelqu'un qui agissait pour le bien du club pour imposer son sponsort foireux. Ca c'est doublement destructeur.

1. ben si betclic nos donne 4,5 millions  juste pour l'europe, le deal est largement à notre avantage sachant que lyon prend 7 millions (pour toutes les compétitions). mais si betclic c'est pour l'europe + le championnat + les coupes, et bien on s'est fait refaire le fion.

2. éléments de preuve? les comptes remis à la DNCG constituent une preuve tangible. les chiffres inscrits sont révélateurs de la supercherie.

3. tu sais trés bien que ce n'est pas la seule raison. d'autres infos sortiront certainement dans les semaines/mois à venir. et là on pourra dire qui est fautif et qui ne l'est pas. pour le moment on ne peut rien dire. jusqu'à preuve du contraire c'est rld qui décidait et personne d'autre.

Mahogany II a écrit :

1. ben si betclic nos donne 4,5 millions  juste pour l'europe, le deal est largement à notre avantage sachant que lyon prend 7 millions (pour toutes les compétitions). mais si betclic c'est pour l'europe + le championnat + les coupes, et bien on s'est fait refaire le fion.

2. éléments de preuve? les comptes remis à la DNCG constituent une preuve tangible. les chiffres inscrits sont révélateurs de la supercherie.

3. tu sais trés bien que ce n'est pas la seule raison. d'autres infos sortiront certainement dans les semaines/mois à venir. et là on pourra dire qui est fautif et qui ne l'est pas. pour le moment on ne peut rien dire. jusqu'à preuve du contraire c'est rld qui décidait et personne d'autre.

1. holding lov = direct energie+bet& clic c'est bonnet blanc et blanc bonnet
3. Non pas la seule , labrune avait les siennes propres, lui et le clan veyrat se sont entendu sur ce coup la puis ils se sont embrouillés once again. cette eviction ne sert bien sur que leurs interets propres et pas ceux du club