OM

Sylvain94 a écrit :

T'as raison de pas etre d'accord.

Conclusion l'equipe a été mauvaise pendant 3 mois et on va peut etre le payer en fin de saison, Lucho horrible, et on a perdu des points precieux et je ne parle meme pas des declarations catastrophique de Valbuena et de l'ambiance de merde.

Pour moi, y a une grosse difference entre etre a cours de souffle et avoir du temps de jeu pour reprendre de la condition; et etre completement a la ramasse physiquement  ou il faut d'avantage de jogging et de temps de jeu mais a un niveau inferieur type CFA ou y a moins d'engagement. A la finale, il s'est completement fait demolir ou s'est demolit tout seul a mettre des coups d'epaule dans le vent et l'OM avait du mal a decolé du a un cadavre sur le terrain

Non mais j'ose même pas imaginer si il l'avait fait jouer en CFA et qu'il c'était fait découpé (je suis sur que c'est plus chaud en CFA, les joueurs sont moins protégé), on aurait dit Putaiiiiiin DD le charlatan, il nous a bousillé un joueur a 18M ect ect 

Et puis ça veut dire que si Lucho n'avait pas joué en début de saison on aurait fait un sans faute ? Permet moi d'en douter 

gerrard14 a écrit :

Sylvain94 a écrit :

Footmax a écrit :

Ce n'est pas mon cas, je ne suis pas aveugle non plus, si DD fait de mauvais choix, je le dis.

Pourtant y a peu de gens qui admettent que la grosse erreur de Deschamps en debut de saison c'est avant tout d'avoir systématiquement titularisé un Lucho nul a chier complètement hors de forme.

Ca a obligé de faire jouer l'equipe dans un schema de jeu pas adapté, et ca a ecarté des joueurs qui etaient plus en forme sur le moment.

C'etait pas lucho qui etait nul a chier (meme si physiquement il etait pas top)
c'etait l'animation de l'equipe qui etait pas adapter a ses qualités.

Si tu lui mets valbu et ben arfa devant lui,c'est plus facile pour lui
de trouver des ouvertures,des espaces...

Les 2 !!!

On a fait un shema de jeu avec lui au millieu en chef d'orchestre. Le chef d'orchestre etait malade alors c'est tout le jeu qui en souffrait. D'ailleur quand Abriel le remplacait ca allait de suite mieux alors qu'a forceiori Lucho est bien meilleur

Sylvain94 a écrit :

T'as raison de pas etre d'accord.

Conclusion l'equipe a été mauvaise pendant 3 mois et on va peut etre le payer en fin de saison, Lucho horrible, et on a perdu des points precieux et je ne parle meme pas des declarations catastrophique de Valbuena et de l'ambiance de merde.

Pour moi, y a une grosse difference entre etre a cours de souffle et avoir du temps de jeu pour reprendre de la condition; et etre completement a la ramasse physiquement  ou il faut d'avantage de jogging et de temps de jeu mais a un niveau inferieur type CFA ou y a moins d'engagement. A la finale, il s'est completement fait demolir ou s'est demolit tout seul a mettre des coups d'epaule dans le vent et l'OM avait du mal a decolé du a un cadavre sur le terrain

je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis sur Lucho.
La CFA déjà, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée : l'engagement y est certainement, et ce serait tout autant risqué.

Lucho devait jouer avec l'équipe-type : le plus tôt était le mieux pour commencer dès que possible à trouver des repères, et on voit que le faire jouer dès que possible a porté ses fruits : Lucho trouve les joueurs, et nos joueurs jouent plus avec lui (mais ça reste insuffisant, ça ne peut que s'améliorer).
Et perso, je ne l'ai pas trouvé "horrible" ou à chier... et ce n'était pas la seule chose responsable de nos quelques mauvais résultats.

PS : À la finale ?

Gerard Bouchard a écrit :

Lucho n'aurait jamais retrouvé le rythme si on ne l'avait pas fait jouer en début de saison donc pour une fois je suis d'accord avec Oumar 
Par contre je reste prudent, on a quand même toujours du mal à poser notre jeu lorsque l'ons e fait bousculer physiquement, et on n'est pas malheureux de mener à la mi temps que ce soit au Parc ou au Vel face à Nancy, on a concédé pas mal d'opportunités à chaque fois.

ouais les premieres mi-temps ont été dures dans ces 2 matchs mais paradoxalement, ce sont des équipes faibles mais qui ont le jeu hérisson parfait pour nous emmerder.

mais pour une fois qu'on a un peu de réussite... parce que combien de matchs il y a-t-il eu où on a encaissé autant de buts que d'actions adverses ? tu prends le match à bordeaux, lyon qui fait 5 tirs/5buts etc

ont voit du mieux dans le jeu de l'om depuis quelque temps
comme je l'avais dit il faut laisser l'equipe s'adapter au choix tactiques de dd
l'an prochain ont peut tout déchirer avec une équipe en place tactiquement

Oumar78 a écrit :

Pourtant il apporte un match nul contre le Milan qui sert a rien en donnant un caviar a Heinze et des exemples comme ça y en a plusieurs  C'est clair qu'il était pas au niveau, mais pas totalement inutile non plus 

Non mais il a été recruté pour etre le point central d'un schema de jeu donc oui il touchait des ballons.

Mais c'est oublié le nombre de ballons qu'il perdait betement. Et c'etait aussi enorme.

marseille.pour.la.vie a écrit :

Footmax a écrit :

PS : À la finale ?

au final... c'est comme le "a fortieori". 

Au final ne se dit pas non plus 

marseille.pour.la.vie a écrit :

gerrard14 a écrit :

La secte "grande dd" pense que deschamps est infaillible 
Et que l'erreur ne peut venir de lui.

La mise a l'ecart de valbuena et ben arfa etait injustifier
et depuis qu'ils sont titulaires le jeu et les resultats sont bien differents.

En sens inverse, on a eu droit à la secte "gerets" et à la secte "anti-dd" voire les 2... donc ton discours est un peu facile.

Quant à ton explication sur les résultats et le jeu, laisse-moi rire. Ca viendrait de ces 2 joueurs dont un n'apporte pas forcément plus qu'avant et l'entraîneur n'y serait pour rien avec ses recrues... parce que lucho ou diawara, c'est juste énorme.

L'arrêt des blessures et le retour en forme de lucho sont autrement plus importants. Et si tu parles de ben arfa, on peut dire que deschamps est le premier à en tirer quelque chose. Comme quoi... 

Donc pour toi valbuena apporte pas grand chose a l'equipe si j'ai bien compris ?
Faut pas quantifier son apport seulement par les stats.
il offre beaucoup de solution a ses coequipiers,provoque de nombreuses fautes,
conserve bien le ballon ce qui permet au bloc de remonter,
c'est pas une coincidence si lucho est plus performant quand il est sur le terrain.

Pour ben arfa je pense que sa mise a l'ecart etait injustifier,
mais peut etre qu'il avait besoin de cette injustice pour se defoncer encore
plus donc je peus pas dire si son cas a eté mal gerer ou non.

Pour les recrues rien a dire,c'est pas une buse le DD dans ce domaine.

marseille.pour.la.vie a écrit :

Je trouve qu'il a une finition désastreuse et une frappe ridicule contrairement à ben arfa

Tu as raison.

Cependant, le jours ou il a reussi a avoir tout ca, St Petinsbourg voulait le prendre a 18ME.

Il manque de finition, le jours ou il aura ca en plus, il pourrait etre enorme. En attendant beaucoup continuerons de juger comme un joueur de seconde zone (ce qu'il pourrait etre si il ne franchit jamais ce cap)

Sylvain94 a écrit :

Cependant, le jours ou il a reussi a avoir tout ca, St Petinsbourg voulait le prendre a 18ME.

Il manque de finition, le jours ou il aura ca en plus, il pourrait etre enorme. En attendant beaucoup continuerons de juger comme un joueur de seconde zone (ce qu'il pourrait etre si il ne franchit jamais ce cap)

Un joueur de seconde zone, ça serait abusé... il a quand même montré de bonnes dispositions à Marseille, ce qui est jamais facile. Je suis absolument contre le céder à un autre club français, ça serait une grave erreur à mon sens.

Pour la finition, je sais pas trop s'il pourra l'acquérir. Valbuena a un registre de frappe, la frappe enveloppée et ... c'est tout. Mais ses rares buts sont forts jolis, il faut le reconnaître. Je préfèrerais juste qu'il en marque plus, mêmes moches.