OM

Bartaza a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ceux qui ne sont pas supporters de l'om.

ca ferait déja un sacré manque pour Canal... donc ils payeraient bcp moins que 650
moi je suis pour bien sur, mais c'est pas leur interet

c'est pas déjà le cas avec foot + ?

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Mais pourquoi la L2 devrait toucher une partie d'un contrat avec lequel elle n'a aucun rapport?

pour qu'elle fasse s'épanouir les futurs bons joueurs de L1.
un mauvais championnat de L2 affaiblirait la L1.

Mais n'importe quoi  La L1 n'a pas besoin de la Ligue 2 pour vivre. Et même si c'était le cas, ça ne justifirait absolument pas les 100M€ annuels qu'ils prennent à la L1. Ils ont leurs droits, leurs diffuseurs. Qu'ils se démerdent avec. S'ils veulent toucher les droits de la L1, qu'ils y montent. C'est aussi simple que ça.

c'est quand meme un peu ignorer d'ou sont venus certains des meilleurs joueurs de l'om (y en a meme qui sont venus du national)

Sat l'artificier a écrit :

censuré a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Mais n'importe quoi  La L1 n'a pas besoin de la Ligue 2 pour vivre. Et même si c'était le cas, ça ne justifirait absolument pas les 100M€ annuels qu'ils prennent à la L1. Ils ont leurs droits, leurs diffuseurs. Qu'ils se démerdent avec. S'ils veulent toucher les droits de la L1, qu'ils y montent. C'est aussi simple que ça.

c'est quand meme un peu ignorer d'ou sont venus certains des meilleurs joueurs de l'om (y en a meme qui sont venus du national)

Et alors? Je vois pas le rapport, ces joueurs auraient été bons même sans les droits de la L1.

et bien moi, je crois le contraire.
je crois si la L2 ne peut pas avoir un certain niveau à cause de budget trop étriqués pousserait un bon nombre de joueurs à l'étranger pour y rester.
de toute façon, si je suis favorable à cette notion de redistribution, c'est une histoire de conviction personnelle. je suis pour une redistribution des richesses et je ne vois pas au nom de quoi je ferais une exception dans le domaine sportif. même si j'aime l'om, je ne peux aller en contradiction avec mes idées.

Dernière modification par Pytheas83bm (26-Mar-10 20:37)

k@iser a écrit :

Et au fait censuré, les clubs anglais, espagnol, italien sont peut être endetté... Mais génère énormément de bénéfices et possèdent énormément d'actifs donc, pas de problème.

En France, 90% des propriétaires sont endettés pour acheter leur maison ? Le financement par endettement est la norme dans notre société, que ce soit pour les particuliers ou les entreprises. C'est la base de l'entrepreunariat. Le tout est de générer de la richesse...

on ne peut pas comparer une compétition sportive et l'acquisition d'un bien à crédit.
gagner un titre en montant une équipe alors qu'on n'en a pas les moyens n'est sportivement pas juste. sinon, ce serait trop facile.

Pytheas83bm a écrit :

k@iser a écrit :

Et au fait censuré, les clubs anglais, espagnol, italien sont peut être endetté... Mais génère énormément de bénéfices et possèdent énormément d'actifs donc, pas de problème.

En France, 90% des propriétaires sont endettés pour acheter leur maison ? Le financement par endettement est la norme dans notre société, que ce soit pour les particuliers ou les entreprises. C'est la base de l'entrepreunariat. Le tout est de générer de la richesse...

on ne peut pas comparer une compétition sportive et l'acquisition d'un bien à crédit.
gagner un titre en montant une équipe alors qu'on n'en a pas les moyens n'est sportivement pas juste. sinon, ce serait trop facile.

merci

Pytheas83bm a écrit :

k@iser a écrit :

Et au fait censuré, les clubs anglais, espagnol, italien sont peut être endetté... Mais génère énormément de bénéfices et possèdent énormément d'actifs donc, pas de problème.

En France, 90% des propriétaires sont endettés pour acheter leur maison ? Le financement par endettement est la norme dans notre société, que ce soit pour les particuliers ou les entreprises. C'est la base de l'entrepreunariat. Le tout est de générer de la richesse...

on ne peut pas comparer une compétition sportive et l'acquisition d'un bien à crédit.
gagner un titre en montant une équipe alors qu'on n'en a pas les moyens n'est sportivement pas juste. sinon, ce serait trop facile.

C'est un projet sportif ET économique. Les investissements pour développer son club étant financer par la richesse générée grâce à l'investissement.

Acheter des joueurs ne permet pas de générer de la richesse. Investir dans des infrastructures oui.

censuré a écrit :

et il ne faut pas confondre chiffre d'affaire et bénéfices : les clubs anglais génerent un fort ca ...mais perdent de l'argent (ps: donc pas rentable en eux meme, seulement pour les tv ).

Ils générent des BENEFICES. C'est toi qui confond endettement et pertes.

k@iser a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

k@iser a écrit :

Et au fait censuré, les clubs anglais, espagnol, italien sont peut être endetté... Mais génère énormément de bénéfices et possèdent énormément d'actifs donc, pas de problème.

En France, 90% des propriétaires sont endettés pour acheter leur maison ? Le financement par endettement est la norme dans notre société, que ce soit pour les particuliers ou les entreprises. C'est la base de l'entrepreunariat. Le tout est de générer de la richesse...

on ne peut pas comparer une compétition sportive et l'acquisition d'un bien à crédit.
gagner un titre en montant une équipe alors qu'on n'en a pas les moyens n'est sportivement pas juste. sinon, ce serait trop facile.

C'est un projet sportif ET économique. Les investissements pour développer son club étant financer par la richesse générée grâce à l'investissement.

Acheter des joueurs ne permet pas de générer de la richesse. Investir dans des infrastructures oui.

oui, quand il n'y a pas de déficit, ça tient la route.
c'est sportivement défendable quand en fin d'exercice tu ne présentes pas de pertes.

Rivyus a écrit :

censuré a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

on ne peut pas comparer une compétition sportive et l'acquisition d'un bien à crédit.
gagner un titre en montant une équipe alors qu'on n'en a pas les moyens n'est sportivement pas juste. sinon, ce serait trop facile.

merci

Bah alors OK, donnons les droit individuel et  chacun fera avec ses moyens, on verra alors ce que fera les Auxerres etc. qui vivote grâce à l'OM et les autres gros club 

je le redis c'est pas le but qu'auxerre devienne plus fort ...mais l'om n'est pas lésé au niveau ligue 1 ...il l'est au niveau européen ...ne nous trompons pas de cible ...

l'om doit pouvoir jouer la c1 chaque année ...ainsi que les autres du big four ....mais si un petit y arrive c'est qu'un gros a failli .c'est toujours du foot 

Sat l'artificier a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

Et alors? Je vois pas le rapport, ces joueurs auraient été bons même sans les droits de la L1.

et bien moi, je crois le contraire.
je crois si la L2 ne peut pas avoir un certain niveau à cause de budget trop étriqués pousserait un bon nombre de joueurs à l'étranger pour y rester.
de toute façon, si je suis favorable à cette notion de redistribution, c'est une histoire de conviction personnelle. je suis pour une redistribution des richesses et je ne vois pas au nom de quoi je ferais une exception dans le domaine sportif. même si j'aime l'om, je ne peux aller en contradiction avec mes idées.

Des richesses qui n'appartiennent pas à la Ligue 2.

Mais phyteas, pour la redristribution des richesses ça passe par l'impôt. Pas par la redristribution de l'argent d'une entreprise à une autre entreprise. Si canal plus gagne plus d'argent que tf1, il va pas reverser de l'argent à tf1. Je vois pas pourquoi l'om devrait reverser son argent aux autres clubs