OM

ronnie_10 a écrit :

N'oublions pas que Gerets avait fini avec le même nombre de points que DD

1 pt de plus pour DD, mais vu l'équipe qu'il avait, gerets a du mérite.

bibi94 a écrit :

Gerets pouvait aussi les vendre mais il ne l'a pas fait. En net, ils ont autant dépensé. L'un a vendus des joueurs qui n'étaient pas au niveau et en a pris d'autres qui l'avaient, c'est tout. Prime à la qualité pour DD et prime à la quantité pour Gerets...

Si Givet et Cissé avaient pu être vendus sans faire perdre d'argent à l'OM ils l'auraient été, ils ont pas été prêté pour le plaisir.

cedr134 a écrit :

Daryl a écrit :

Pas d'accord. La stature et le discours de l'entraîneur comptent aussi. Quand DD appelle Lucho pour lui expliquer son projet en espagnol dans le texte, ça pèse dans la décision. Heinze pareil.

Ce qui pèse principalement c'est qu'on soit capable de payer 18 + 6 en indemnité de transfert.

je parle du pouvoir attractif de DD, de par son charisme, sa notoriété, son discours , pas du pouvoir financier du club.
La marque OM attire mais la présence et la conviction que DD met dans son approche des joueurs est une force de persuasion supplémentaire qui n'est pas donné à tout le monde.

Le fait qu'il maîtrise parfaitement plusieurs langues aussi est un gros plus.

Dernière modification par Daryl (02-Sep-10 22:05)

bibi94 a écrit :

ronnie_10 a écrit :

bibi94 a écrit :

Vendus à perte car surpayés sous Gerets pour certains et pour l'autres titulaires indiscutables alors que pas au niveau...

Ziani a été très bien vendu.
Ajoute à cela Givet, Cana et Cissé, ca fait quand même un peu d'oseille.

Gerets pouvait aussi les vendre mais il ne l'a pas fait. En net, ils ont autant dépensé. L'un a vendu des joueurs qui n'étaient pas au niveau et en a pris d'autres qui l'avaient, c'est tout. Prime à la qualité pour DD et prime à la quantité pour Gerets...

Faut savoir.
On dit cette année que DD n'avait pas les pleins pouvoir dans le recrutement et Gerets l'avait il y a 2 ans?

Rivyus a écrit :

Il connait mieux le foot tout simplement 

NB : DD>Gerets il y a même pas l'ombre d'un doute cela dit Gerets est tout de même un bon coach.

Si ça se résumait à ça n'importe quel bon recruteur pourrait être bon entraineur de foot.

Repérer un talent individuel et faire jouer une équipe par exemple c'est pas la même chose. Et puis il y a ce que chacun cible, Gerets est plus rêveur là où DD est peut être plus cartésien.

Dernière modification par cedr134 (02-Sep-10 22:11)

cedr134 a écrit :

Rivyus a écrit :

Il connait mieux le foot tout simplement 

NB : DD>Gerets il y a même pas l'ombre d'un doute cela dit Gerets est tout de même un bon coach.

Si ça se résumait à ça n'importe quel bon recruteur pourrait être bon entraineur de foot.

Nan mais avec l'expérience et les clubs ou est passé Deschamps, il doit avoir un carnet d'adresse plus long que le chibre de Makelele c'est indéniable.

cedr134 a écrit :

k@iser a écrit :

Non mais les gars, DD est meilleur recruteur, il a un meilleur réseau... C'est pas une insulte à Gerets.

C'est un meilleur recruteur oui mais pas pour une histoire de notoriété.

Pourtant si. Le réseau c'est ultra important dans ce milieu...

Sven a écrit :

ronnie_10 a écrit :

N'oublions pas que Gerets avait fini avec le même nombre de points que DD

1 pt de plus pour DD, mais vu l'équipe qu'il avait, gerets a du mérite.

Gerets a eu les joueurs qu'ils voulaient, a fait l'équipe qu'il voulait

On se remet dans le contexte été 2008, sa cote est au top, il a de la marge de manouevre pour virer ou recruter qui il veut a peu pres (Cissé poussé dehors mais bon il le kiffe pas plus que ca et se touche sur son Koné)

T'as les 17 millions de Nasri, tu vends Ziani 7 Zubar 4 , t'as 15 millions a la base pour recruter

Ca te fait 43 millions pour refaire ton équipe, tu peux essayer de gratter un ou 2 cadors en FC avec gros salaire, tu peux parier sur du jeune a gros gros potentiel (un truc payant quoi, pas un mec qui finit en pret a Newcastle), 1 ou 2 mecs confirmés de L1 pas trop vieux mais efficaces (comme Cheyrou ou Lolo), t'as de la marge quoi

La il se réduit lui meme sa marge de manoeuvre et claque le reste du pognon sur des échecs sportifs et financiers (sauf Hilton pour le sportif), qui valent plus un copek et qu'ont été des seconds couteaux dans l'obtention du titre

ronnie_10 a écrit :

QuébécoMarseillais a écrit :

Pour l'histoire du nombre de points, il faut savoir remettre les choses dans leur contexte.

L'an dernier 6 équipes se battaient pour les premières places (OM, OL, Montpellier, Auxerre, Bordeaux et Lille) alors qu'à l'époque de Gerets le "big 3" se détachait clairement, se qui donne logiquement un championnat où les équipes de tête finissent avec plus de points.

Pour moi le championnat de DD était plus compliqué que celui de Gerets.

Ca veut peu etre aussi dire que l'OM avait su se rendre le championnat facile.

C'est comme dire que le psg gagne la CDF qu'en battant des équipes de CFA. Mais si les équipes de L1 sont incapable de battre ces équipes, c'est leur problème.

La tu vois tu retournes le problème à l'envers.

Pour reprendre ton exemple quand on dit que Paris gagne la CDF en battant des équipes de CFA on parle pas des équipes de L1 qui ont pas réussi à les battre, on parle du tirage qui a fait en sorte que Paris rencontre ces équipes la.

l'OM s'est rendu le championnat facile mais a finit 2ème ? 

A part Bordeaux et Lyon il y avait personne pour nous faire chier, ce qui explique qu'au final on se retrouve avec beaucoup de points mais moins que Bordeaux.

Et je rajoute que pour moi l'OL et le Bordeaux de la saison passée étaient meilleurs que ceux de la période Gerets.

QuébécoMarseillais a écrit :

ronnie_10 a écrit :

QuébécoMarseillais a écrit :

Pour l'histoire du nombre de points, il faut savoir remettre les choses dans leur contexte.

L'an dernier 6 équipes se battaient pour les premières places (OM, OL, Montpellier, Auxerre, Bordeaux et Lille) alors qu'à l'époque de Gerets le "big 3" se détachait clairement, se qui donne logiquement un championnat où les équipes de tête finissent avec plus de points.

Pour moi le championnat de DD était plus compliqué que celui de Gerets.

Ca veut peu etre aussi dire que l'OM avait su se rendre le championnat facile.

C'est comme dire que le psg gagne la CDF qu'en battant des équipes de CFA. Mais si les équipes de L1 sont incapable de battre ces équipes, c'est leur problème.

La tu vois tu retournes le problème à l'envers.

Pour reprendre ton exemple quand on dit que Paris gagne la CDF en battant des équipes de CFA on parle pas des équipes de L1 qui ont pas réussi à les battre, on parle du tirage qui a fait en sorte que Paris rencontre ces équipes la.

l'OM s'est rendu le championnat facile mais a finit 2ème ? 

A part Bordeaux et Lyon il y avait personne pour nous faire chier, ce qui explique qu'au final on se retrouve avec beaucoup de points mais moins que Bordeaux.

Et je rajoute que pour moi l'OL et le Bordeaux de la saison passée étaient meilleurs que ceux de la période Gerets.

Bordeaux meilleurs qu'il y a 2 ans?