OM

marseille.pour.la.vie a écrit :

quand ils ont vu que deschamps laissaient brandao tout le match parce que gignac a pas un match complet dans les jambes, tu m'étonnes qu'ils se sont sentis cool...

brandao a trop ralenti le jeu par sa faible vitesse et ses touches de balle trop nombreuses sans parler de remises en arrière... bref inutile dans ce genre de matchs.

deschamps a raté son pari de la solidité avec brandao... on aurait fait beaucoup plus mal avec des joueurs vifs.

Les types sans qu'ils montent au pressing, te récupère tous les ballons et en deux passes ils sont devant la surface ou frappe le poteau... Et nous on tourne, tiens que je la passe à Heinze, qui remet à Mbia qui passe à Cissé qui transmet à Kaboré, pour une ouverture qui fini en touche...

Et surtout face à Ivanovic...

Au pire tu laisses Brandao, mais pas avec Cheyrou et Heinze derrière...

ali1012 a écrit :

On va passer!

Mais oui, mais oui....

Encore faut-il parvenir à prendre 6 points à Zilina. Chose qu'on ne fera pas. Je suis prêt à parier qu'en Slovaquie qu'il va y avoir une couille dans le bénitier.

marseille.pour.la.vie a écrit :

En même temps, on peut gagner en russie...

Fin je sais pas, tu sens qu'il y a le potentiel pour faire un bon truc et puis plouf...

Tu vas voir le match en russie, on va mener 1-0 et prendre un but à la fin. 

Ben on est capable d'enchainer 4 victoires...

Mais ça casse les couilles quoi, tjrs la même histoire qui se répète...

Mais bon comme tu dis, y'a tjrs moyen, on a bien reussi à se faire sortir en 2007 avec 7 pts en trois journées...

Ronaldinho_10 a écrit :

Et nous on tourne, tiens que je la passe à Heinze, qui remet à Mbia qui passe à Cissé qui transmet à Kaboré, pour une ouverture qui fini en touche... ...

Voilà c'est ça... 

Ben d'entrée, avec valbuena, ayew etc c'était mieux. Peut-être parce que le contexte du match convenait aux rosbeefs mais on aurait moins de difficultés dans le jeu avec eux. Ca marche pas les opérations bloc... Deschamps doit regretter son option. Puis bon brandao quoi, je veux bien qu'on joue pour etre physique mais si tu sais pas jouer au foot, c'est pas la peine.

Sans rire, Chelsea, y avait moyen de les niquer.

Sinon y'a un truc qui m'a particulièrement énervé c'est juste le manque de gniac de nos joueurs. A un moment Heinze part bien sur le côté et est gêné par Kakuta qui était redescendu pour faire le pressing de son côté. Rien de tout cela de notre côté, à part Lucho et Ayew peu de pression physique sur le porteur du ballon, c'est les deux seuls jouers à avoir gratté de temps à autre des ballons dans les pieds de l'adversaire.

Malouda limite désolé d'avoir gagner...

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 … acile.html

marseille.pour.la.vie a écrit :

Ben d'entrée, avec valbuena, ayew etc c'était mieux. Peut-être parce que le contexte du match convenait aux rosbeefs mais on aurait moins de difficultés dans le jeu avec eux. Ca marche pas les opérations bloc... Deschamps doit regretter son option. Puis bon brandao quoi, je veux bien qu'on joue pour etre physique mais si tu sais pas jouer au foot, c'est pas la peine.

Sans rire, Chelsea, y avait moyen de les niquer.

Qu'ils auraient ouej sans arg et droit que ça n'aurait rien changer, tellement inexistant sur les cotés ...

Perso perdu pour perdu, on tente le tout pour le tout, mais il a voulu jouer petit joueur façon entraineur de L1 et on le paye cash...

Y'a aussi un truc incroyable, c'est que l'on devrait jouer plus direct, à part Lucho toujours trois ou quatres touches de balles pas de jeu en première intention. Ce qui permettait à Chelsea de se replacer. Peu de tentative de dribble ou de percée venu du milieu à part Ayew.

Ronaldinho_10 a écrit :

Qu'ils auraient ouej sans arg et droit que ça n'aurait rien changer, tellement inexistant sur les cotés ...

Perso perdu pour perdu, on tente le tout pour le tout, mais il a voulu jouer petit joueur façon entraineur de L1 et on le paye cash...

Heinze c'est bien si tu es en mode 0-0 et je vais essayer de t'enk... (de te gourkufer  ) sur ma seule attaque éclair.

Mais là l'attaque éclair avec brandoa ( ), tu oublies et devoir recoller au score avec de heinze et kaboré latéraux, mouais... 

Dans l'absolu, t'es entraîneur de l'om, tu choisis ton plan pour ce match, les caves te plantent tout en encaissant un corner de suite... 

marseille.pour.la.vie a écrit :

Ronaldinho_10 a écrit :

on a bien reussi à se faire sortir en 2007 avec 7 pts en trois journées...

Et j'étais l'un des rares à dire que c'était loin d'être gagné en voyant le retour à porto et le finish contre liverpool. Là bizarrement, je nous sens vraiment capable d'allumer les russes chez eux. Bon on fera 1-1 quoi après avoir gaspillé une offrande.

J'en ai marre... même pour ce soir, on a pas appuyé sur les gros points faibles. Genre chelsa avait que du top là... sans blague, une défense qui doit te faire le 100m aussi lentement que moi et qui te fait des relances à la méité dès que tu es porté sur l'offensive. Putain c'était pas imprennable. Mais bon, quand tu prends un corner merdique au bout de 5 minutes, c'est sûr que... 

tu pense vraiment encore que Chelsea était prenable? on n'a pas du voir le même match alors. Et le but tôt encaissé n'a rien changé à mon avis, ni le penalty, vu la domination qu'exercait Chelsea durant cette mi-temps. Il était certain que nous allions en prendre. perso ce soir, je m'estière déjà heureux de ne pas s'en être sorti avec un 0 - 4 ou un 0 - 5.

Concernant la deuxième mi-temps (ce dont tu parles surement), bah n'as-tu pas remarqué que Chelsea faisait juste...LE MINIMUM? sois sérieux, jamais on n'aurai pu les prendre, on a trop de lacunes. Admettons qu'àon score. Ils auraient surement réaccéléré juste après. Moi ce qui me choque le plus, c'est que juste en ne foutant RIEN, Chelsea aurait pu nous planter deux-trois buts en deuxième période avec plus de chance (pour eux).