OM

Nikoko a écrit :

Quand tu vois le nom de certains clubs qui passent en 8e ces dernière années dont Bordeaux ou Lille, sans oublier le Celtic Glasgow, le PSV,  l'Olympiakos, Fenerbaçhe, panathinaikos, le Sporting CP ou Stuttgart, on va me faire croire que se qualifier avec l'OM champion de France et chapeau 2 ça relève du tour de force? Faut arrêter de nous prendre pour des pigeons.

Soit c'est un problème de choix tactiques, soit de préparation, soit de recrutement, soit les 3.

Entre être capable de passer les 8ème et être capable de faire un résultat à Chelsea y a un monde. les points qui nous manquent c'est ceux du premier match et là on sait tous ce qui nous a manqué : le réalisme offensif et la réussite.

Les clubs que je te cite doivent pas avoir le gratin mondial en 9.

Sven a écrit :

Le défi physique avec des chips comme Lucho, Cheyrou et cissé au milieu?

Hier DD a fait un erreur de débutant, on gagne une bataille avec ses armes, pas en copiant celles de l'adversaire.

Ca veut dire que si demain on joue le barça il va miser sur la technique et la possession de balle et on prendra une valise parce que sur ce registre le Barça nous est superieur?

Non , moi je trouve ça limite incroyable de se dire "je joue physique contre Chelsea" parce que Chelsea est une équipe physique, surtout si c'est pour mettre des peintres en attaque comme Brandao, laisser un milieu sans aucune densité et abandonner kabore tout seul.

jouer physique contre des anglais, c comme vouloir jouer au maronneur avec le barça, c'est perdre avant de jouer ....m'a bien déçu le DD hier ...

Sven a écrit :

Le défi physique avec des chips comme Lucho, Cheyrou et cissé au milieu?

Hier DD a fait un erreur de débutant, on gagne une bataille avec ses armes, pas en copiant celles de l'adversaire.

Ca veut dire que si demain on joue le barça il va miser sur la technique et la possession de balle et on prendra une valise parce que sur ce registre le Barça nous est superieur?

Non , moi je trouve ça limite incroyable de se dire "je joue physique contre Chelsea" parce que Chelsea est une équipe physique, surtout si c'est pour mettre des peintres en attaque comme Brandao, laisser un milieu sans aucune densité et abandonner kabore tout seul.

Non c'est surtout que la première arme de l'OM c'est le physique même si ça te plait pas. Ensuite quand tu te prépares à jouer un match où tu vas être dominé faut mettre sur le terrain les joueurs pour tenir le choc. En plus tu continues à balancer des trucs qui ne veulent rien dire. Kaboré était pas seul, il jouait dans son poste classique de latéral droit, avec Rémy devant lui.

Si tu crois qu'un club comme l'OM est capable de prendre le jeu à son compte à Chelsea, tu vis juste dans une autre dimension et ça doit expliquer pas mal de choses concernant tes interventions.

Sven a écrit :

l'OM une équipe physique? Physiquement le trio du milieu,  valbuena ou Azpi ça se fait detruire sans problème.

Chelsea c'est physique, mais pas l'OM. C'est pas parce que Diawara et taiwo sont physiques, que Brandao mise que là dessus, que l'OM est une équipe physique.

Chelsea est une équipe qui joue 3 niveaux au dessus de l'OM quel que soit le secteur de jeu. Mais à son niveau l'OM est une équipe qui mise énormément sur la puissance physique, oui (Gignac, Rémy, Brandao, Kaboré, Cissé, Heinze, Taiwo, M'Bia, Diawara, pour ne citer que ceux qui jouent très régulièrement). Ca te plait peut être pas, parce que tu crois que le football doit être avant tout un sport technique, mais c'est la réalité.

Dernière modification par Nikoko (29-Sep-10 11:13)

Sven a écrit :

l'OM une équipe physique? Physiquement le trio du milieu,  valbuena ou Azpi ça se fait detruire sans problème.

Chelsea c'est physique, mais pas l'OM. C'est pas parce que Diawara et taiwo sont physiques, que Brandao mise que là dessus, que l'OM est une équipe physique.

si on est une équipe physique. tous les coachs de l1 le soulignent et l'an passé en ldc c'était ce qui ressortait des commentaires des milanais et madrilènes joueurs et entraineurs.
c'est l'une de nos grande force.
après là où t'as raison c'est que face à chelsea ça devient beaucoup plus relatif et je pense pas que aller sur ce terrain là soit le meilleur moyen de les battre...au contraire.

oubliez le "il faut jouer physique" "il faut jouer technique".
à notre niveau, il faut simplement aligner nos meilleurs joueurs, ce qui sont en forme et en pleine bourre, si on en a. et il se trouve qu'on en avait 2 sous la main qui ont ciré le banc: valbuena et ayew.

pedrosaez a écrit :

Sven a écrit :

l'OM une équipe physique? Physiquement le trio du milieu,  valbuena ou Azpi ça se fait detruire sans problème.

Chelsea c'est physique, mais pas l'OM. C'est pas parce que Diawara et taiwo sont physiques, que Brandao mise que là dessus, que l'OM est une équipe physique.

si on est une équipe physique. tous les coachs de l1 le soulignent et l'an passé en ldc c'était ce qui ressortait des commentaires des milanais et madrilènes joueurs et entraineurs.
c'est l'une de nos grande force.
après là où t'as raison c'est que face à chelsea ça devient beaucoup plus relatif et je pense pas que aller sur ce terrain là soit le meilleur moyen de les battre...au contraire.

Mais je suis 100% d'accord, on est physique pour des équipes latines ou de L1 qui ont un déficit sur ce point.

RudyVoller a écrit :

oubliez le "il faut jouer physique" "il faut jouer technique".
à notre niveau, il faut simplement aligner nos meilleurs joueurs, ce qui sont en forme et en pleine bourre, si on en a. et il se trouve qu'on en avait 2 sous la main qui ont ciré le banc: valbuena et ayew.

+1

Nikoko a écrit :

Sven a écrit :

Je crois rien du tout, ce que je vois c'est qu'on a aucun style de jeu, ni possession de balle, ni physique, ni contre-attaque ni quoi que ce soit, on se passe la babale on attend que Diawara ou mbia réussissent 10 interventions tranchantes/match pour se sauver derrière et dès que c'est pas le cas on perd.

Si tu trouves que l'OM actuel n'a aucun style de jeu, je t"encourage à aller supporter le Barca, parce que t'es pas près de voir quelque chose de beaucoup mieux que ce qu'on a actuellement, dans un club comme l'OM.

On joue dans un schéma de jeu en 4 3 3 extrêmement classique (animation offensive qui tourne autour d'un AC relayeur et verrouillage de l'axe par un trident défensif, utilisation classique des ailes pour déborder et bloquer les attaques adverses) avec volonté d'imposer un pressing haut et un combat physique. Ca me semble extrêmement clair, c'est ce qu'on voit sur tous les matchs.

mais on a pas des joueurs pour ce schema regard remy brandao gignac que des axiaux
ensuite tu rajoute ayew et valbuena des axiaux. tout ses joueurs sont naturellement porte vers l axe on la vue hier avec remy du cote droit il etait porte disparut

Nikoko a écrit :

rcg a écrit :

mais on a pas des joueurs pour ce schema regard remy brandao gignac que des axiaux
ensuite tu rajoute ayew et valbuena des axiaux. tout ses joueurs sont naturellement porte vers l axe on la vue hier avec remy du cote droit il etait porte disparut

Ca faut dire merci à Anigo et Dassier pour le recrutement cohérent qu'ils nous ont fait. Faut pas demander à un entraineur de jouer contre ses convictions. Autant prendre un random glandu à sa place si c'est pour faire ça.

Sur la droite à mon avis on peut s'en sortir entre Valbuena et Remy qui est assez polyvalent et intelligent pour s'adapter, par contre à gauche y a personne.

Genre c'est la faute à Anigo et Dassier le non match d'hier.

DD a validé tt le recrutement !