OM

Je reste persuadé que la décision de Dassier est de la pure démago pour se mettre les groupes dans la poche.
Ils auraient au moins pu attendre l'appel de la décision avant de se lancer dans des déclarations de boycott qui ne devraient être que l'ultime recours.
Au final un boycott changera quoi? A part de finir premier dans le concours de qui a la plus grosse (concours visiblement très prisé).
On perd sur tapis vert des points dont on a un besoin vital.
D'un point de vue image, on passe encore une fois pour des cons.
Et dans un an, tout le monde aura oublié qu'à la base, c'est nous qui nous étions fait entuber jusqu'à l'os.

Jaazzh a écrit :

Je reste persuadé que la décision de Dassier est de la pure démago pour se mettre les groupes dans la poche.
Ils auraient au moins pu attendre l'appel de la décision avant de se lancer dans des déclarations de boycott qui ne devraient être que l'ultime recours.
Au final un boycott changera quoi? A part de finir premier dans le concours de qui a la plus grosse (concours visiblement très prisé).
On perd sur tapis vert des points dont on a un besoin vital.
D'un point de vue image, on passe encore une fois pour des cons.
Et dans un an, tout le monde aura oublié qu'à la base, c'est nous qui nous étions fait entuber jusqu'à l'os.

la demande d'appel est faite au même moment.
la menace d'un boycott est le meilleur des arguments.
dassier ou pas les supp auraient gueuler. impossible de prévoir que la ligue allait décider comme ça.
et dassier n'est pas seul au club. ya anigo qui a été le premier à réagir.
faut peut-être aussi simplement envisager que dassier parle au nom de l'olympique de marseille et rien d'autre.

pedrosaez a écrit :

la menace d'un boycott est le meilleur des arguments

A condition d'être absolument certain que tu auras les moyens de mettre ta menace à exécution si tu es mis au pied du mur.
Parce que sinon, si tu te déballonnes au moment de passer à l'acte, tu passes pour un guignol intégral.

Faut bien mesurer les risques !

pedrosaez a écrit :

Jaazzh a écrit :

Je reste persuadé que la décision de Dassier est de la pure démago pour se mettre les groupes dans la poche.
Ils auraient au moins pu attendre l'appel de la décision avant de se lancer dans des déclarations de boycott qui ne devraient être que l'ultime recours.
Au final un boycott changera quoi? A part de finir premier dans le concours de qui a la plus grosse (concours visiblement très prisé).
On perd sur tapis vert des points dont on a un besoin vital.
D'un point de vue image, on passe encore une fois pour des cons.
Et dans un an, tout le monde aura oublié qu'à la base, c'est nous qui nous étions fait entuber jusqu'à l'os.

la demande d'appel est faite au même moment.
la menace d'un boycott est le meilleur des arguments.
dassier ou pas les supp auraient gueuler. impossible de prévoir que la ligue allait décider comme ça.
et dassier n'est pas seul au club. ya anigo qui a été le premier à réagir.
faut peut-être aussi simplement envisager que dassier parle au nom de l'olympique de marseille et rien d'autre.

Si ça reste au stade de moyen de pression pour revenir sur une décision qui manque franchement d'argument, je n'y vois pas de soucis. Ils auront fait leur job.
Le problème est que la décision appartient au pouvoirs publics qui ont interdit le déplacement, qui n'en ont pas grand chose à carrer de voir l'OM perdre son match sur tapis vert.

Et que les principaux perdants si on arrive au boycott, c'est nous.

Prendre la décision qui pénalise le plus le club uniquement pour montrer sa solidarité avec les groupes, j’appelle pas ça protéger le club mais de la démago. Notamment quand elle coïncide avec des déclarations sur notre avenir financier assez critiquables, déclarations qui s'éclipsent naturellement derrière l'immense affaire du déplacement au Parc, dans la guerre contre les méchants parisiens.

J'attend donc la suite avec inquiétude.

Jaazzh a écrit :

Le problème est que la décision appartient au pouvoirs publics qui ont interdit le déplacement, qui n'en ont pas grand chose à carrer de voir l'OM perdre son match sur tapis vert.

Et que les principaux perdants si on arrive au boycott, c'est nous.

Prendre la décision qui pénalise le plus le club uniquement pour montrer sa solidarité avec les groupes, j’appelle pas ça protéger le club mais de la démago. Notamment quand elle coïncide avec des déclarations sur notre avenir financier assez critiquables, déclarations qui s'éclipsent naturellement derrière l'immense affaire du déplacement au Parc, dans la guerre contre les méchants parisiens.

J'attend donc la suite avec inquiétude.

+1
Si le boycott est décidé, nous ne serions pas les principaux perdants.
Nous serions les seuls.

pedrosaez a écrit :

Jaazzh a écrit :

Si ça reste au stade de moyen de pression pour revenir sur une décision qui manque franchement d'argument, je n'y vois pas de soucis. Ils auront fait leur job.
Le problème est que la décision appartient au pouvoirs publics qui ont interdit le déplacement, qui n'en ont pas grand chose à carrer de voir l'OM perdre son match sur tapis vert.

Et que les principaux perdants si on arrive au boycott, c'est nous.

Prendre la décision qui pénalise le plus le club uniquement pour montrer sa solidarité avec les groupes, j’appelle pas ça protéger le club mais de la démago. Notamment quand elle coïncide avec des déclarations sur notre avenir financier assez critiquables, déclarations qui s'éclipsent naturellement derrière l'immense affaire du déplacement au Parc, dans la guerre contre les méchants parisiens.

J'attend donc la suite avec inquiétude.

non mais moi je fais pas du tout le même constat déjà.
les principaux pénalisés seront canal, la ligue et le psg.
si la sanction se limite à -3 points c'est rien ou pas grand chose par rapport au tolet que ça fera.

Surtout que c'est "l'affiche" que la Ligue vend à l'étranger donc si on leur prive de ça il y a un manque à gagner pour eux en plus de l'image donné non seulement en France mais donc à l'étranger.

Jaazzh a écrit :

Je fais peut-être l'erreur de privilégier le sportif tu me diras.
Si on finit à 3 points du titre et que le PSG se qualifie grâce à nous en LDC, je doute que le tollé en question nous consolera sur le long terme.

non mais déjà faudrait arrêter (je dis pas ça pour toi) de forcement mettre +3 à l'om.
je sais que l'om est très très supérieur mais on sait jamais et on est jamais à l'abri d'un duhamel.
si au soir du match ya pas 3 points et que l'om se sera couchée dans cette histoire, beaucoup qui voulaient absolument jouer seront bien dég'.

ce qui est sûr c'est que c'est pas en se couchant que ça va changer un truc.
cette année c'est l'année ou jamais de faire monter les supp. c'est pas l'an prochain quand les hoo parigots auront compris comment être efficace qu'on pourra le faire.
yaura jamais plus de meilleures conditions.
donc plus jamais de supp marseillais.
dans le cas contraire ça voudra dire que le psg et la ville aura baissé ses critères de sécurité.
donc au final on a droit à un beau mensonge.

Dernière modification par pedrosaez (12-Oct-10 12:12)

pedrosaez a écrit :

Achilles a écrit :

+1
Si le boycott est décidé, nous ne serions pas les principaux perdants.
Nous serions les seuls.

si on regarde uniquement d'un point de vue comptable au soir de la journée concernée en effet.
si on voit plus loin c'est tout le contraire.
si vous pensez que la ligue peut se permettre de prendre le risque que l'om boycott ces matchs vous vous trompez.

Attention, Thiriez est un bon communiquant. Je l'entends déjà :
"L'OM a fait preuve d'une absence totale de sens des responsabilités en boycottant ce match. Alors que le président Leproux mène depuis un an une politique courageuse d'assainissement du Parc des Princes, l'OM a été incapable de bien saisir les enjeux de sa désastreuse décision et a jeté de l'huile sur le feu au lieu de contribuer à éteindre l'incendie. L'OM mérite donc non seulement de perdre ce match par forfait, mais aussi de faire l'objet de poursuites de la part de la Ligue que je préside, pour non-respect d'engagement contractuel etc. et gna gna gna et gna gna gna."
Et j'entends déjà les medias lui emboîter le pas....

pedrosaez a écrit :

Achilles a écrit :

+1
Si le boycott est décidé, nous ne serions pas les principaux perdants.
Nous serions les seuls.

si on regarde uniquement d'un point de vue comptable au soir de la journée concernée en effet.
si on voit plus loin c'est tout le contraire.
si vous pensez que la ligue peut se permettre de prendre le risque que l'om boycott ces matchs vous vous trompez.

+1. Ca fait du bien de lire des choses comme ça

Achilles a écrit :

Attention, Thiriez est un bon communiquant. Je l'entends déjà :
"L'OM a fait preuve d'une absence totale de sens des responsabilités en boycottant ce match. Alors que le président Leproux mène depuis un an une politique courageuse d'assainissement du Parc des Princes, l'OM a été incapable de bien saisir les enjeux de sa désastreuse décision et a jeté de l'huile sur le feu au lieu de contribuer à éteindre l'incendie. L'OM mérite donc non seulement de perdre ce match par forfait, mais aussi de faire l'objet de poursuites de la part de la Ligue que je préside, pour non-respect d'engagement contractuel etc. et gna gna gna et gna gna gna."
Et j'entends déjà les medias lui emboîter le pas....

j'ai aussi peur de ça.
m'enfin il est évident que si on boycott il faudra être fort jusqu'au bout. et je pense pas que la ligue ait quelque recours légal que ce soit qui tienne. en 2006 avec leur commission d'éthique ils avaient bien essayer.
enfin si on doit se chier dessus devant une ligue qui n'existe à ce niveau que grâce à nous, vaut mieux aller se coucher.