OM

Sakkaa~Tsubasa a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Disons que je me rappelle très bien le déroulé de l'année dernière pour OM -PSG où il nous a baisé en beauté du début à la fin !

il est de notoriété publique que c'est thiriez qui a repoussé le match, soutenu par bachelot et la foire aux vaccins. leproux ne pouvait pas soutenir cette décision, vu que ça revenait à laisser ses supp dans marseille. quand il a appris que la lfp reportait le match c'était trop tard et tout le monde était déjà sur place.

Ben oue bien sur, 2 joueurs "porteurs sains" dans l'effectif qui font exprès le déplacement à Marseille au lie d'être mis en 40aine et éloigné de l'effectif pro. Les mecs "malades" couraient comme des lapins 3 jours plus tard. C'est les chinois du FBI ca aussi ?

Dernière modification par Marseiller1993 (27-Oct-10 00:22)

Sakkaa~Tsubasa a écrit :

Marseiller1993 a écrit :

Sakkaa~Tsubasa a écrit :

il est de notoriété publique que c'est thiriez qui a repoussé le match, soutenu par bachelot et la foire aux vaccins. leproux ne pouvait pas soutenir cette décision, vu que ça revenait à laisser ses supp dans marseille. quand il a appris que la lfp reportait le match c'était trop tard et tout le monde était déjà sur place.

Ben oue bien sur, 2 joueurs "porteurs sains" dans l'effectif qui font exprès le déplacement à Marseille au lie d'être mis en 40aine et éloigné de l'effectif pro. Les mecs "malades" couraient comme des lapins 3 jours plus tard. C'est les chinois du FBI ca aussi ?

c'est pas leproux qui flippait de les voir jouer que je sache. la parano nationale c'est bachelot and co qui fait pression sur moustache, pas leproux.

je dirais surtout ceci : Clement avait été malade, il ne l'etait plus puisqu'il est monté dans l'avion, en tout cas, il était donc apte a jouer si besoin était puisqu'emmené... mais le PSG s'en est quand meme servi pour obtenir le report, pour qu'on n'apprenne qu'apres que Clement n'etait meme pas contagieux... la vérité c'est qu'entre les malades et les blessés, le PSG était diminué et que toute cette histoire etait une aubaine pour le PSG pour demander le report, afin de récupérer des joueurs d'ici le match reporté... dans la situation sportive du PSG conjuguée à la position de Leproux, fraichement arrivé, ce monsieur doit faire ses preuves, et il sait tres bien que bien figurer face a l'OM peut l'aider...

le report tardif du match, la ligue en est responsable, mais on me fera pas croire non plus que lorsqu'il a été décidé, Leproux n'ait pas adoubé cette décision malgré les risques dune decision si tardive, avec les incidents qui ont suivi, et on ne l'a d'ailleurs pas entendu apres dire que c'etait irresponsable... aujourd'hui il sort que c'est irresponsable d'infirmer le jugement pour le deplacement au parc du 7 novembre aussi tard, c'est normal, cette fois ce n'est pas ce qu'il voulait qui arrive... c'est juste un incompétent qui a bien compris qu'interdire les marseillais de venir au parc detournait l'attention et faisait passer les marseillais pour ceux qui posent probleme... au final comme toujours a paris, niveau securité, plutot que d'affronter le probleme intelligemment, on prefere faire l'autruche en se disant que sans supp adverses ca se passera bien... cette politique ca fait 20 ans qu'elle perdure...

je preconise que les matches au parc soient TOUS joués a huis clos... comme ca personne n'y va a tous les matches... pas de public pas de probleme... c'est ce qu'ils devraient faire s'ils allaient au bout de leur logique pourrie.

yohan26051993 a écrit :

je dirais surtout ceci : Clement avait été malade, il ne l'etait plus puisqu'il est monté dans l'avion, en tout cas, il était donc apte a jouer si besoin était puisqu'emmené... mais le PSG s'en est quand meme servi pour obtenir le report, pour qu'on n'apprenne qu'apres que Clement n'etait meme pas contagieux... la vérité c'est qu'entre les malades et les blessés, le PSG était diminué et que toute cette histoire etait une aubaine pour le PSG pour demander le report, afin de récupérer des joueurs d'ici le match reporté... dans la situation sportive du PSG conjuguée à la position de Leproux, fraichement arrivé, ce monsieur doit faire ses preuves, et il sait tres bien que bien figurer face a l'OM peut l'aider...

Donc en gros vous reprochez à un président de club d'avoir fait son boulot en protégeant ses intérêts ? Ce reproche n'a pas lieu d'être, vous le savez, chacun défend son bifteck. Il est vrai qu'il était pour un report du match, mais souvenez vous de la chronologie, la LFP disait qu'il fallait 3 contaminés ou plus. Or, comme ce n'était pas le cas, dans un premier temps, la LFP a maintenu la rencontre. à ce moment là, leproux avait perdu la partie, et résigné, il a annoncé devant les caméras que le psg irait faire de son mieux même en étant diminué. MAIS, qu'est-il arrivé ensuite ? Ce fameux report quelques heures avant le match ! Pourquoi la LFP a-t-elle changé d'avis tout d'un coup ? Alors qu'elle venait de mettre un vent aux demandes de leproux ? Elle a changé d'avis parce que la consigne est venue d'en haut, et la décision a été prise dans la précipitation. Leproux peut demander tout ce qu'il veut, c'est à la LFP de lui mettre des limites, si maintenant cette instance est pas foutue de faire son job, qu'elle en assume elle seule la responsabilité.

yohan26051993 a écrit :

le report tardif du match, la ligue en est responsable, mais on me fera pas croire non plus que lorsqu'il a été décidé, Leproux n'ait pas adoubé cette décision malgré les risques dune decision si tardive

Qu'il dise oui ou non on s'en fout. ce qui compte c'est que les instances soient équitables et compétentes. Elles sont au dessus des désidératas des présidents de clubs qui demandent telles ou telles choses. Plutôt que de rejeter la faute sur le psg par réflexe, analysez vraiment la situation et comprenez à qui en revient vraiment la faute. Et puis leproux était contre un report du match tardif, il aurait préféré qu'il soit prononcé tôt, ou pas du tout, vu le bordel attendu à marseille avec des parisiens sans match.

yohan26051993 a écrit :

je preconise que les matches au parc soient TOUS joués a huis clos... comme ca personne n'y va a tous les matches... pas de public pas de probleme... c'est ce qu'ils devraient faire s'ils allaient au bout de leur logique pourrie.

Ou alors on interdit le foot.

Tout_Sauf_Paris a écrit :

+1 Tout est pratiquement dit. J'ajoute juste que la dissolution de ce club serait ce qui pourrait arriver de mieux au football français et à la société française en général.

+1, je préconise la dissolution d'Eric Woerth au préalable cependant.

Roquevaire a écrit :

slimshady_6931 a écrit :

Tout_Sauf_Paris a écrit :

+1 Tout est pratiquement dit. J'ajoute juste que la dissolution de ce club serait ce qui pourrait arriver de mieux au football français et à la société française en général.

+1, je préconise la dissolution d'Eric Woerth au préalable cependant.

Alors, ça manifeste bien à Toulouse ?

Roque' ça fait plaisir.
Je suis allé au Mirail sur la seule foi de ton témoignage (ouvpresque). Je suis depuis le téléphone donc difficile de développer là. Je suis remonté à Paris en plus.je t 'envoie un MP quand j'ai un PC devant moi

Sakkaa~Tsubasa a écrit :

1 Donc en gros vous reprochez à un président de club d'avoir fait son boulot en protégeant ses intérêts ? Ce reproche n'a pas lieu d'être, vous le savez, chacun défend son bifteck. Il est vrai qu'il était pour un report du match, mais souvenez vous de la chronologie, la LFP disait qu'il fallait 3 contaminés ou plus. Or, comme ce n'était pas le cas, dans un premier temps, la LFP a maintenu la rencontre. à ce moment là, leproux avait perdu la partie, et résigné, il a annoncé devant les caméras que le psg irait faire de son mieux même en étant diminué. MAIS, qu'est-il arrivé ensuite ? Ce fameux report quelques heures avant le match ! Pourquoi la LFP a-t-elle changé d'avis tout d'un coup ? Alors qu'elle venait de mettre un vent aux demandes de leproux ? Elle a changé d'avis parce que la consigne est venue d'en haut, et la décision a été prise dans la précipitation. Leproux peut demander tout ce qu'il veut, c'est à la LFP de lui mettre des limites, si maintenant cette instance est pas foutue de faire son job, qu'elle en assume elle seule la responsabilité.

2 Qu'il dise oui ou non on s'en fout. ce qui compte c'est que les instances soient équitables et compétentes. Elles sont au dessus des désidératas des présidents de clubs qui demandent telles ou telles choses. Plutôt que de rejeter la faute sur le psg par réflexe, analysez vraiment la situation et comprenez à qui en revient vraiment la faute. Et puis leproux était contre un report du match tardif, il aurait préféré qu'il soit prononcé tôt, ou pas du tout, vu le bordel attendu à marseille avec des parisiens sans match.

3 Ou alors on interdit le foot.

1 ils ont obtenu le report en ajoutant Clement aux 2 autres malades, ce qui faisait 3. pour le reste, la LFP a été pourrie, comme d'habitude, mais oui le PSG a obtenu ce qu'il a voulu, enfin Leproux a eu ce qu'il a voulu.

2 la faute en revient a la source : au PSG qui fait l'autruche depuis debut des années 90, et qui depuis un moment se montre incapable en matiere de securité... c'est pas aux supp des clubs adverses de casquer pour ca, c'est pas a auxerre de devoir jouer une demie de coupe de france a domicile a huis clos parce que le PSG est puni (c'est bien la premiere fois que je voyais une punition avantageuse)... quand la ligue et/ou l'etat prennent la decision d'interdire le deplacement des marseillais, elle reconnait implicitement l'incompétence du PSG en matiere de securité, son incapacité a gerer, et elle devrait donc sanctionner ce club, surtout que c'est, je le repete, pas nouveau... la, les instances feraient leur boulot, mais cette decision n'a rien d'equitable, puisque les nicois eux peuvent se deplacer au parc (y a jamais eu de problemes entre nicois et parisiens hein, ah si mais c'est moins mediatisé)... l'an dernier y avait pas de marseillais, et au final, y a eu des incidents, et un mort... elle est ou l'équité dans l'interdiction de deplacement pour les marseillais ? ils sont sanctionnés pour les aneries du PSG, comme c'est arrivé pour Auxerre... je me dis que si tout ce qu'il se passe au PSG arrive dans un club de province, ca se passerait pas comme ca pour ce club...

3 je disais ca surtout en référence aux incidents entre parisiens de l'an dernier... la ou la ligue a tort, c'est qu'elle a voulu interdire les marseillais, et donc etre quelque part dans la meme configuration que l'an dernier pour PSG OM que les supp marseillais avaient boycotté suite au pietre match aller... y a donc eu quand meme des incidents... donc la logique aurait été de se dire que ca se passe bien uniquement s'il y a personne dans le stade... sinon arreter le foot non, mais arreter le foot a paris, ca peut le faire, moi je vote pour.

bref en conclusion je dirais que : l'instance neutre par excellence, n'a pas a venir suppléer le club en question pour manquements répétés a la securité... n'a pas a provoquer des situations lesant d'autres clubs qui n'ont rien a voir... au lieu de sanctionner purement et simplement le PSG, elle ne fait que prendre des decisions qui au final sont ponctuelles, et n'ont aucun impact reel sur le climat autour du PSG... d'ailleurs une vraie instance neutre, n'intervient pas de la sorte... elle cible les responsabilités, les manquements, et sanctionnent a la longue... si la ligue etait neutre elle dirait simplement chaque année au PSG : y a un reglement, vous connaissez les regles, si vous ne pouvez les respecter, alors vous serez sanctionnés... ce qui aurait donc le magnifique effet de vraiment responsabiliser le PSG, car c'est d'abord a lui d'assurer la bonne tenue des matches au parc, en CONCERTATION avec les dirigeants adverses, et autres intervenants de la sécurité... au lieu de ca, la ligue vient aider le psg, se reunit sans rien demander a l'OM, fait sa popote a paris, et bim encore des groupes de supp adverses lésés apres ceux d'auxerre... c'est vachement neutre et equitable comme décisions... apres faut pas reprocher aux provinciaux de penser que le PSG est favorisé car club de la capitale...

ps : d'ailleurs en 2006 lors du fameux 0-0 avec la reserve de l'OM, je me souviens d'un policier aux abords du stade interrogé par la télé, qui avait dit que les marseillais avaient bien fait de ne pas venir car des places avaient été vendues a coté du parcage marseillais sans controle, et qu'elles avaient été au final achetées par des mecs qui n'etaient pas la juste pour dire bonjour aux marseillais... ce genre de trucs, ca permet aussi a des marseillais de venir en indépendant le 7 novembre... c'est sur que c'est tres responsable de la part du PSG et de la ligue, c'est vraiment tres intelligent... et comme quoi entre 2006 et 2010 aucun reel progres n'a été fait au PSG...

Dernière modification par yohan26051993 (27-Oct-10 02:53)

el niño phoceen a écrit :

Sakkaa~Tsubasa a écrit :

Tout_Sauf_Paris a écrit :

Faux. Les incidents dans Marseille sont dus uniquement à la connerie des supporters du PSG, certains étaient à la gare Saint Charles et ont préféré venir foutre la merde en ville au lieu de sagement repartir pendant que les autres ont appris le report du match alors qu'ils étaient à 1 heure de bus de Marseille mais ont également préféré venir faire les marioles dans Marseille.

évidemment. mais si la lfp avait annulé le match dans le bon timing il n'y aurait eu personne pour foutre le bordel dans marseille.

Et si votre cher président n'avais pas tout fait pour que Clément soit la tête d'affiche de la Grippe A, alors le match se serait déroulé et tout se serait passé normalement.
C'est Leproux qui s'est empressé d'amener les papiers à la ligue...  sans ce papier, la ligue ne reportait pas le match!

Après, je ne dit pas non plus que la ligue n'a pas sa part de responsabilité.

je plussoie.

Putain le drole de reve que j'ai fait dans la nuit,je suis au parc et les buts s'enchainent,score final,l'OM s'impose 11 à 0,jusqu'à là rien d'etonnant,normal...Là ou ca se complique c'est que sur les 11 buts,9 sont marqués par Lucho qui inscrit par la meme son 17 eme buts de la saison     ce qui voudrait dire qu'en plus d'en planter 9 au parc il en ait planté 5 contre rennes.... J'aime beaucoup ce joueur mais quand meme au reveil des questions me taraude : Suis je Luchophile ? Dois je quitter ma meuf ? 

jujuzerosix a écrit :

homicide a écrit :

Putain le drole de reve que j'ai fait dans la nuit,je suis au parc et les buts s'enchainent,score final,l'OM s'impose 11 à 0,jusqu'à là rien d'etonnant,normal...Là ou ca se complique c'est que sur les 11 buts,9 sont marqués par Lucho qui inscrit par la meme son 17 eme buts de la saison     ce qui voudrait dire qu'en plus d'en planter 9 au parc il en ait planté 5 contre rennes.... J'aime beaucoup ce joueur mais quand meme au reveil des questions me taraude : Suis je Luchophile ? Dois je quitter ma meuf ? 

 
Rêve prémonitoire !
Peut-être peux-tu simplement lui demander de se laisser pousser une barbe de 3 jours, de se teindre en brune s'il le faut et de parler espagnol et de se faire tatouer.
Au moins tu gardes ta meuf et tu gagnes une sosie del Commandante pour toi tout seul...

Faut que je lui en parle peut etre sera t'elle comprehensive   

homicide a écrit :

Putain le drole de reve que j'ai fait dans la nuit,je suis au parc et les buts s'enchainent,score final,l'OM s'impose 11 à 0,jusqu'à là rien d'etonnant,normal...Là ou ca se complique c'est que sur les 11 buts,9 sont marqués par Lucho qui inscrit par la meme son 17 eme buts de la saison     ce qui voudrait dire qu'en plus d'en planter 9 au parc il en ait planté 5 contre rennes.... J'aime beaucoup ce joueur mais quand meme au reveil des questions me taraude : Suis je Luchophile ? Dois je quitter ma meuf ?